Решение по делу № 4А-358/2012 от 22.03.2012

Дело № 4а-358/12 Мировой судья Горюнова Е. Н.

(№ 5-353/2011-102) Санкт-Петербург

Постановление

27 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Соколова А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2011 года Соколов А. М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда от 15 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Соколова А. М. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Соколов А. М. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не была проверена информация о том, как именно он двигался, поскольку инспектором ГИБДД не были исключены случаи, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствие указания в протоколе на нарушение дорожной разметки 1.3 не может влечь нарушение п. 9.2 ПДД РФ, в протоколе также указано, что он выехал на сторону дороги, а не на полосу встречного движения, кроме того, судьями не был принят во внимание тот факт, что он является военнослужащим.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Соколова А. М. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в новой редакции) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Соколова А. М. вменяется нарушение п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, выразившееся в следующем: водитель, управляя автомобилем, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии четырех полос для движения.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Соколова А. М., из показаний которого следует, что он ошибочно указал в протоколе на нарушение Соколовым А. М. п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ и не отразил, что последним была нарушена дорожная разметка 1.3 и п. 1.3 ПДД РФ.

На основе указанных показаний инспектора ГИБДД мировой судья приходит к выводу о том, что вина Соколова А. М. заключается в следующем: управляя автомашиной, нарушив требования дорожной разметки 1.3 и п. 1.3 ПДД РФ, Соколов А. М. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вменив в вину Соколова А. М. нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3, мировой судья вышел за пределы обвинения, предъявленного Соколову А. М. при составлении протокола об административном правонарушении, что является недопустимым. При этом, как усматривается, мировой судья не вменяет в вину Соколова А. М. указанные в протоколе об административном правонарушении п.п. 9.1, 9.2 ПДД РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о доказанности вины Соколова А. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении жалобы Соколова А. М. в Красносельском районом суде Санкт-Петербурга указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка в итоговом решении по делу от 15 февраля 2012 года.

Таким образом, судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 30 декабря 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соколова А.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Соколова А. М. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко