Решение по делу № 33-1008/2021 от 02.02.2021

Дело № 33-1008/2021; 2-7241/2020

72RS0014-01-2020-009750-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 01 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судей	Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре-помощнике судьи	Чапаевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО ПСК «ПОТОК» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ПСК «ПОТОК» к Ярославцеву Артему Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Н.И. Кориковой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО ПСК «ПОТОК» обратилось в суд с иском к Ярославцеву А.Д. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на следующее:

Ярославцев А.Д., являясь директором ООО «СтройТоргСервис-Тюмень», достоверно зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2018 года о взыскании с ООО «СтройТоргСервис-Тюмень» в пользу ООО ПСК «ПОТОК» денежных средств в общей сумме 2 057 785, 8 рублей и имея реальную возможность для его исполнения, злостно не исполнял решение суда, расходуя имеющиеся на счете ООО «СтройТоргСервис-Тюмень» денежные средства на иные нужды, которые могли быть направлены на исполнение решения суда в полном объеме, за что был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени Хританько А.С. от 10.07.2020 года по ч.2 ст.315 УК РФ (злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда) и ему назначено наказание в виде штрафа. В рамках исполнительного производства со счета общества принудительно списано только 25 531,05 рублей. Таким образом, данным преступлением ответчик причинил истцу вред в сумме 2 017 252 руб. 03 коп и обязан его возместить.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен истец ООО ПСК «ПОТОК».

В апелляционной жалобе, поданной представителем ООО ПСК «ПОТОК», действующим на основании доверенности от 12.03.2020 Ширыкаловой Н.В., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд дал неверную оценку доказательствам, не применил ст.ст. 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о полномочиях Ширыкаловой Н.В. на обжалование решения суда.

Выслушав объяснения Ширыкаловой Н.В, ответчика Ярославцева А.Д. и его представителя Дарюхина Ю.В., изучив материалы дела, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения относительно ООО ПСК «ПОТОК» (ОГРН 1167232056716), имеющиеся в свободном доступе и содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, приобщенной к материалам дела в качестве нового доказательства, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени ООО ПСК «ПОТОК» подана и подписана 15.12.2020 представителем истца Ширыкаловой Н.В., которая действовала на основании доверенности от 12.03.2020, выданной от имени общества генеральным директором Амировым Ю.В. (л.д. 75).

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ и не оспаривается Ширыкаловой Н.В, ООО ПСК «ПОТОК» (ОГРН 1167232056716) находится в стадии ликвидации с 01.12.2020, соответственно с указанной даты лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ликвидатор Пуртова Н.А.

Таким образом, апелляционная жалоба от имени ООО ПСК «ПОТОК» подана и подписана лицом, не имевшим по состоянию на 15.12.2020 соответствующих полномочий, в связи с чем указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО ПСК «ПОТОК» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2020 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья:                        Корикова Н.И.

Судьи коллегии:                            Николаева И.Н

                                     Хамитова С.В.