Решение по делу № 33-3268/2015 от 01.12.2015

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

           Копия

Апелл. дело № 33-3268/2015

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            10 декабря 2015 года      город Салехард        

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии            Рахимкуловой Н.Р., Шошиной А.Н.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования г.Тарко-Сале на решение Пуровского районного суда ЯНАО от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Г. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Тарко-Сале в пользу Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с иском к Администрации МО г.Тарко-Сале о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Пуровского районного суда от 25 марта 2014 года были удовлетворены его исковые требования о возложении на Администрацию МО г.Тарко-Сале обязанности по заключению с ним договора об изъятии путем выкупа доли земельного участка, доли общего имущества дома и жилого помещения, с определением суммы выкупа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 09 июня 2014 года, однако ответчик уклонялся от заключения с ним договора. На основании апелляционного определения Суда ЯНАО от 02 марта 2015 года был изменен способ исполнения указанного решения суда, с Администрации МО г.Тарко-Сале в его пользу была взыскана сумма выкупа в размере <данные изъяты> руб., которую ответчик перечислил ему ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку длительное неисполнение ответчиком судебного акта привело к обесцениванию взысканной суммы, просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель Администрации МО г.Тарко-Сале З., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что ранее удовлетворенные судом требования Г. о заключении договора выкупа носили неимущественный характер, и лишь после изменения способа исполнения судебного решения на Администрацию МО г.Тарко-Сале были возложены обязательства по выплате Г. выкупной цены за долю земельного участка, долю общего имущества дома и жилого помещения.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Г. отказать. Оспаривая постановленные судом выводы, полагает об отсутствии оснований для взыскания процентов с момента вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения судебного решения и о взыскании с Администрации МО г.Тарко-Сале стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку исполнительный лист по названному апелляционному определению был выдан лишь ДД.ММ.ГГГГ; в адрес Департамента финансов и казначейства поступил ДД.ММ.ГГГГ, а в адрес Администрации - ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с «Соглашением о передаче части полномочий органов местного самоуправления МО г. Тарко-Сале органам местного самоуправления МО Пуровский район» судебные решения исполняются Департаментом финансов и казначейства Администрации Пуровского района, которым денежные средства были выплачены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в полном соответствии с «Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств местного бюджета», определяющим сроки и порядок исполнения денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам вышеуказанной нормы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Пуровского районного суда ЯНАО от 25 марта 2014 года были частично удовлетворены исковые требования Г. к Администрации МО г.Тарко-Сале о понуждении к заключению договора об изъятии путем выкупа долей земельного участка и общего имущества дома, жилого помещения на предлагаемых условиях, о взыскании судебных расходов.

Указанным решением суда на Администрацию МО г.Тарко-Сале возложена обязанность заключить с Г. договор об изъятии путем выкупа доли земельного участка, доли общего имущества дома, жилого помещения с установлением выкупной цены: двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> в размере <данные изъяты> руб.; 1/6 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.; 1/6 доли в общем имуществе жилого дома по указанному адресу - в размере <данные изъяты> руб., а также с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме <данные изъяты> руб. Право собственности Г. на недвижимое имущество прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части, с принятием нового решения, которым в возмещении истцу судебных расходов (убытков) в размере <данные изъяты> руб. отказано, а общая выкупная стоимость имущества снижена до <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пуровского районного суда ЯНАО от 27 января 2015 года Г. было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда и взыскании с Администрации МО <адрес> суммы выкупной стоимости имущества в общем размере <данные изъяты> руб., суммы индексации взысканной денежной суммы, процентов за удержание присужденной суммы исходя из ставки рефинансирования банковского процента за период и об установлении начисления процентов по ставке рефинансирования по день фактической уплаты денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 02 марта 2015 года вышеуказанное определение отменено и принято новое, которым постановлено: изменить способ и порядок исполнения решения Пуровского районного суда ЯНАО от 25 марта 2014 года, взыскав с Администрации МО г.Тарко-Сале в пользу Г. в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Требования Г. об индексации присужденной денежной суммы и взыскании процентов оставить без рассмотрения, разъяснив право на разрешение требований о взыскании процентов в порядке искового судопроизводства, а требований об индексации - в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования Г. о взыскании с Администрации МО г.Тарко-Сале процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции определил период взыскания процентов с момента принятия апелляционного определения суда ЯНАО от 02 марта 2015 года, на основании которого с Администрации МО г. Тарко-Сале в пользу Г. была взыскана денежная сумма.

Выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Исполнительный лист во исполнение апелляционного определения Суда ЯНАО от 02 марта 2015 года был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37); поступил в Департамент финансов и казначейства Администрации Пуровского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма <данные изъяты> рублей была перечислена и ДД.ММ.ГГГГ поступила на счет Г. (л.д. 11), то есть в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Однако при разрешении спора суд указанные обстоятельства не принял во внимание и не учел, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам, определенным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлении исполнительного документа ко взысканию. Иной порядок выплаты причитающихся сумм законодательством не предусмотрен.

Поскольку Департаментом финансов и казначейства Администрации Пуровского района был соблюден трехмесячный срок, установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, у суда не имелось правовых оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии просрочки со стороны ответчика исполнения денежного обязательства, возложенного на него решением суда.

Выводы Судебной коллегии согласуются с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 марта 2015 года №.

С учетом того, что судом допущено неправильное применение норм материального права, Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Г. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Судья Суда ЯНАО       (подпись) Н.Р. Рахимкулова