Решение по делу № 33а-18876/2019 от 10.07.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Рег. №: 33а-18876/2019                                                 Судья: Валентов А.Ю.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Санкт-Петербург                                                          11 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судей	Ивановой Ю.В.Ильичёвой Е.В.
при секретаре	З.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-2058/19 по апелляционной жалобе О. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 мая 2019 года по административному иску О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца О. – Г. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу – К. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором просила признать незаконными действия, выразившиеся в прекращении права собственности на квартиру <адрес>.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права О. просила суд возложить на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность внести в ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности на квартиру <адрес> в следующих долях: О. – <...> долей, З. – <...> долей.

В обоснование поданного в суд иска О. ссылалась на то обстоятельство, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, в отсутствие достаточных к тому оснований, в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности истца на квартиру <адрес>, а квартира зарегистрирована как объект недвижимости в составе с квартирой №..., что, по мнению истца, нарушает ее права собственника жилого помещения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года в удовлетворении административного иска О. отказано.

В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно архивным сведениям ЕГРН, в отношении квартиры <адрес>, условный №..., <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности З. (<...> доли) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в доме-памятнике от <дата> №... (л.д. 73).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, О. на основании договора дарения принадлежит <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

В отношении данной квартиры <дата> на основании Приказа «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность» от <дата> №... зарегистрировано ограничение (обременение) - выявленный объект культурного наследия. Обязательства по сохранению объекта.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости - квартиры <адрес> в реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 68).

Из плана квартиры <адрес>, выполненного Санкт-Петербургским ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП «ГУИОН») по состоянию на <дата>, следует, что указанная квартира является единым объектом, поскольку жилые помещения и помещения вспомогательного использования (места общего пользования) обеих указанных квартиры имеют один общий коридор, посредством которого осуществляется возможность прямого доступа к помещениям общего пользования многоквартирного дома (л.д. 89-90).

Данное обстоятельство подтверждается заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата> по гражданскому делу №..., которым установлено, что квартира №... является единым объектом, поскольку помещения указанных квартир, не имеющие самостоятельного выхода в коридор общего пользования (лестничную клетку) многоквартирного дома, не могут быть признаны отдельной квартирой (л.д. 91-96).

В связи с выявлением указанных обстоятельств, в государственный кадастр недвижимости, на основании переданных Санкт-Петербургским ГУП «ГУИОН» сведений (плана квартиры) государственным регистратором внесены сведения о жилом помещении - квартире <адрес>, с кадастровым номером №..., однако, как видно из выписки из ЕГРН, право собственности на данную квартиру за каким либо субъектом не регистрировалось по причине отсутствия соответствующего заявления правообладателей этого жилого помещения; жилое помещение имеет статус «ранее учтенный», кадастровый учёт произведён <дата> (л.д. 74-77).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не предпринимало действий, направленных на прекращение права собственности О. в отношении квартиры №... и на регистрацию права собственности истца на квартиру №....

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 мая 2019 года по административному делу № 2а-2058/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу О. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: