Решение по делу № 2-204/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-204 / 2018 года

24RS0029-01-2018-000077-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018г.                                                                                                  пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием ответчика Верьясова В.В.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Славянка» к Верьясову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Красноярский» обратилось в суд с иском к Верьясову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, предоставленных по адресу: <адрес>

Требования иска мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, до 31.12.2014г. истец предоставлял жилищно-коммунальные услуги ответчику. После ДД.ММ.ГГГГ. начисление не производилось в связи с передачей жилого фонда в общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда» (далее - ООО «ГУЖФ»). В течение длительного времени ответчик не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. С целью принудительного взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77629 руб. 48 коп. По заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен. За указанный период за пользование услугами истцом ответчику начислено 145969 руб. 67 коп. (с учетом перерасчета), из которых оплачено ответчиком 236 руб. 62 коп., платеж поступил в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика составляла 145733 руб. 05 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на образовавшуюся задолженность начислена пени в размере 8747 руб. 35 коп. Проводимые истцом досудебные действия по погашению задолженности за ЖКУ результата не принесли. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. В адрес ответчика ежемесячно направлялись счёт-извещения за жилищно-коммунальные услуги с требованием оплатить их в срок до 11 числа месяца, следующего за расчётным, но до настоящего времен вышеуказанная задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Славянка» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Верьясов В.В. в судебном заседании требования иска признал частично, суду пояснил, что по данному адресу проживали его супруга с ребенком с марта по июль 2011г. в <адрес>, так как он проходил в воинской части срочную службу, зарегистрированы по данному адресу не были. В ДД.ММ.ГГГГ. с квартиры съехали, в связи с окончанием срока службы, отдав ключи управляющему АО «Славянка», при этом никакие документы не оформлял. Просил применить срок исковой давности. Почему расчет задолженности произведен на троих не знает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст.157 ЖК РФ, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный п.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п.2).

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорный период времени проживал в квартире по адресу: <адрес>

По сведениям МП Отделения МВД России по Козульскому району Верьясов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов дела и представленного истцом расчета следует, что у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность перед истцом в общей сумме 154480 руб. 40 коп., в том числе по пени в размере 8747 руб. 35 коп.

Филиал «Красноярский» АО «Славянка» зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. под №.

Согласно подп. 1.1 п. 1 устава АО «Славянка», утверждённого годовым общим собранием акционеров АО «Славянка» от 30.06.2017г. (протокол б/н от 03.07.2015г.), единственным учредителем общества являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера общества, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», осуществляло министерство обороны РФ. Общество создано без ограничения срока полномочий. В силу подп. 31 п. 2 устава, общество имеет в своём составе филиал «Красноярский» АО «Славянка», расположенный по адресу: 660005, г.Красноярск, ул. Малиновского, 22. Согласно подп. 3.1 п. 3 положения о филиале «Красноярский» АО «Славянка», утверждённого решением Совета директоров АО «Славянка» (протокол б/н от 31.08.2015г.), основными целями деятельности филиала является получение обществом прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических лиц и физических лиц услугами по управлению и эксплуатации движимым и недвижимым имуществом и предоставление коммунальных услуг потребителям.

На основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков министерства обороны Российский Федерации № 1-УЖФ от 02.08.2010г. и технического соглашения № 3 от 15.10.2010г. (акт № 888/1 о приеме-передаче объекта специализированого жилищного фонда, передаваемого в управление) к договору № 1-УЖФ от 02.08.2010г. жилой дом по адресу: Красноярский край, Козульский район, п.Козулька, в/ч54630, в/г1 находился в управлении АО «Славянка» до 31.10.2015г., которое осуществляло техническое обслуживание и обеспечение коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд министерства обороны РФ. Предметом названного договора являлось оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков министерства обороны РФ, передаваемое управляющей компании в управление, предоставление коммунальных услуг нанимателем жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществление иной направленной на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельности.

Согласно п. 3.1.6 указанного договора АО «Славянка» обязано принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилым фондом военных городков, коммунальные и иные услуги в соответствии с техническим соглашением к настоящему договору. В случае не поступления оплаты от них, согласно п. 3.2.3 АО «Славянка» вправе взыскать суммы неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой в порядке, установленной действующим законодательством.

В соответствии с техническим соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компании ОАО «Славянка» передан, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>. В связи с проведенной инвентаризацией, указанный дом имеет №.

На основании акта приема-передачи многоквартирного дома в управление № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом передан в управление ООО «ГУЖФ».

После окончания срока действия договора № 1-УЖФ, в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ, АО «Славянка» за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом должно было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Поскольку договор с новой управляющей организацией ООО «ГУЖФ» был заключён лишь 01.11.2015г., жилищно-коммунальные услуги ответчику предоставлялись до 31.10.2015г. включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, согласно которому лицензиат (управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора, но не ранее внесения сведений о доме в реестр лицензий).

На основании договора энергоснабжения № 08/24/40 от 06.05.2011г. ОАО «Оборонэнергосбыт» как энергоснабжающая организация осуществляла продажу потребителю ОАО «Славянка» электрическую энергию (мощность) для использования в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений в специализированном жилищном фонде), использования её на общедомовые нужды, включая потери во внутридомовых сетях.

Согласно договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» как теплоснабжающая организация осуществляла подачу потребителю ОАО «Славянка» через присоединённую тепловую сеть и (или) теплоноситель и (или) горячую воду для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016г. АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016г. утверждён конкурсный управляющий АО «Славянка» ФИО2

Таким образом, на основании представленных доказательств судом с достоверностью установлено, что АО «Славянка в лице филиала «Красноярский» осуществляло деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг на территории в/ч 54630, в том числе, в многоквартирном жилом доме, в котором проживал ответчик в спорный период.

Как установлено в судебном заседании, при расчете размера платы коммунальные услуги истцом были применены тарифы, установленные приказами филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» от 31.01.2013г. № 0023 «об установлении размера платы за жилищно-коммунальные услуги с населения с 01.01.2013 года», от 20.03.2013 г. № 0084 «об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2013 года», от 24.05.2013г. № 0152 «об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги с 01.04.2013 года», от 28.06.2013 г. № 193 «об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2013 года», от 05.08.2013 г. № 284 «об установлении размера платы за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2013 года», от 07.02.2014г. № 35 «о начислении платы граждан за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2014 года», от 20.05.2014г. «о начислении платы граждан за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», от 30.06.2014г. № 155 «о начислении платы граждан за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2014 года», от 28.01.2015 г. № 9 «о начислении платы граждан за жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2015 года», от 17.07.2015 г. № 93 «о начислении платы граждан за жилищно-коммунальные услуги с 01.07.2015 года».

Указанные приказы управляющей организации об установлении тарифов за жилищно-коммунальные услуги созданы на основании приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 14.12.2010 г. № 253-п, от 11.12.2012 г. № 314-п, от 20.12.2012 г. № 440-п, от 13.12.2011 г. № 559-п (в ред. от 30.08.2012 г. № 140-п), от 09.12.2013 г. № 425-в, от 18.12.2013 г. № 345-п, от 19.12.2013 г. № 409-п, от 16.12.2014г, № 273-п, от 18.12.2014 г. № 522-в, от 19.12.2014 г. № 352-п, от 19.12.2014 г. № 437-п., а также на основании приказа ЖКХ Красноярского края от 13.07.2012г. № 69-Т.

Тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлен решением Козульского районного совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «об установлении размера платы на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме». Решением Козульского районного совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «об установлении размера платы на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» новый тариф установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные приказы и решения представлены в материалы дела, согласуются с расчётом взыскиваемой суммы, и ответчиком не опровергнуты. Контррасчёт ответчиком в суд не представлен.

Тарифы за услуги применены за периоды согласно приказам Региональной энергетической комиссии Красноярского края и решениям Козульского районного совета депутатов Красноярского края.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляла 154480 руб. 40 коп.

Доводы ответчика, что он и члены его семьи в квартире не проживали, суд отклоняет как необоснованные.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорный период проживал в спорной квартире. Факт пользования жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, подтверждается исследованными материалами дела.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. оплата за жилищно-коммунальные услуги была начислена ответчику в сумме 145969 руб. 67 коп., при этом был сделан перерасчет, итого начислено за жилищно-коммунальные услуги с учетом перерасчета 145733 руб. 05 коп., а также пени в размере 8747 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и сочтен правильным, арифметическая правильность расчета, ответчиком не была оспорена. Документов, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

При этом, судом установлено, что плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в соответствии с установленными тарифами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что истец обращался к мировому судье судебного участка№ в Козульском районе о вынесении судебного приказа взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению АО «Славянка» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, отмененного ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28943 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. За период с 01.03.2013г. по 31.12.2015г. ставка рефинансирования не изменялась. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У). По информации Банка России ключевая ставка изменялась в следующем порядке: с 01.01.2016г. – 11 %, с 14.06.2016г. – 10,5%, с 19.09.2016г. – 10 %, с 27.03.2017г. – 9,75 %, с 02.05.2017г. – 9,25 %, с 19.06.2017г. до 18.09.2017г. – 9 %.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела, за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги истцом начислена пеня в размере 8747 руб. 35 коп., рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Банка России, равной 8,25 %.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты услуг, истец вправе требовать взыскания неустойки. Факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Суд принимает во внимание отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил. Учитывая, что период просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, и предусмотренных законом оснований для снижения неустойки не имеется, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 8747 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В остальной части удовлетворения исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере в 1330 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Славянка» к Верьясову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Верьясова Виктора Викторовича в пользу акционерного общества «Славянка» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28943 рубля 15 копеек, пени за просрочку платежей в размере 8747 рублей 35 копеек, а всего взыскать 37690 (тридцать семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 50 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с Верьясова Виктора Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1330 рублей 72 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2958 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                                                                            О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018г.