Решение по делу № 16-868/2023 от 13.02.2023

Дело№16-868/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 марта 2023года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» по доверенности О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района города Москвы от 28 февраля 2022 года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района города Москвы от 28 февраля 2022 года, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района города Москвы от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» по доверенности О. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства,

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 названного кодекса, характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для привлечения постановлением мирового судьи судебного участка №122 Рязанского района города Москвы от 28 февраля 2022года Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» (далее Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о невыполнении им в установленный срок до 15 декабря 2021года, предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве от 28 июня 2021года №, выявленном в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 26 и 28 января 2022года с целью контроля исполнения предписания.

Между тем с решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в числе прочего, виновность лица в невыполнении предписания, за которое в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе производства по настоящему делу, в том числе, в поданной в Кузьминский районный суд города Москвы жалобе защитником Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» О. последовательно отрицался факт совершения вменяемого административного правонарушения, в подтверждение чего приводились, в частности, доводы об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок не используется с нарушением вида разрешенного использования, деятельность автосервиса и шиномонтажа прекращена. При этом ссылаются на письменные объясненияФедерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» от 26 января 2022года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 июня 2021года № – ИП о выселении ООО «Карбюратор – сервис» из занимаемых помещений, расположенных по адресу: <адрес> акт совершении исполнительных действий от 10 августа 2021года судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ о том, что деятельность должником <данные изъяты> не ведется, акт совершения исполнительных действий от 16 августа 2021 года судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ о неисполнении должником <данные изъяты> решения суда, о не освобождении от имущества помещений Учреждения, протокол совещания в ТУ Росимущества в городе Москве от 23 ноября 2021года в отношении <данные изъяты> письмо Учреждения от 2 декабря 2021 года № в отношении <данные изъяты> акт представителей Учреждения от 12 декабря 2021года, ТУ Росимущества от 9 декабря 2021года о не освобождении помещений Учреждения от имущества <данные изъяты> акт о совершении исполнительных действий от 9 декабря 2021года судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ о нахождении имущества должника в помещениях по адресу: <адрес> соглашение о расторжении договора аренды с ИП Б. от 13 декабря 2021 года и акт приема – передачи имущества от 13 декабря 2021года по адресу: <адрес> протокол опроса от 28 января 2021года представителя Учреждения П.

Также заявлялось, что такого арендатора «<данные изъяты>» на объектах капитального строительства и движимого имущества на указанном земельном участке нет. Сведения в сети интернет (приложения №№1,2), имеют устаревшие данные. На сайте сети интернет «<данные изъяты>» указано о переезде организации «<данные изъяты> (Принскрин от 17 февраля 2022года прилагается к письменным объяснениям от 22 февраля 2022года). Фототаблицей не подтверждается факт расположения на спорном земельном участке автомастерской «<данные изъяты> отсутствуют стенды и вывески «<данные изъяты>».

На указанные обстоятельства обращается внимание и в настоящей жалобе.

Изложенным доводам (доказательствам) судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана.

Судебные акты являются противоречивыми.

Так из постановлениямирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района города Москвы от 28 февраля 2022 года следует, что Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в установленный срок предписания Управления Росреестра по Москве № от 28 июня 2020года.

В тоже время из решения Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2022года видно, что Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в установленный срок предписания Управления Росреестра по Москве № от 28 июня 2021года.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении № от 28 января 2022года следует, что Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» вменяется в вину неисполнение предписания № от 28 июня 2021года (л.д.2).

На указанные обстоятельства (противоречия) судьей Кузьминского районного суда города Москвы также внимание не обращено.

Следовательно, при рассмотрении 21 июня 2022года данного дела в отношенииФедерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» в Кузьминском районном суде города Москвы не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года не может быть признано вынесенным с соблюдением требований законодательных норм и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, с учетом положений статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов