Решение от 24.03.2017 по делу № 2-687/2017 (2-7031/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2–687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи             Артюховой Э.В.,

при секретаре                            Ковалевой Е.И.,

с участием истца,

представителя ответчика по доверенности Гришаева А.В., третьего лица Шпаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области к Шпакову В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Цыркунова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что в у нее на исполнении находиться сводного исполнительное производство №...-СД в отношении должника Шпакова В.А. Сумма задолженности Шпакова В.А. перед взыскателями составила <...> В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателей. Ссылаясь на ст.68 Федерального закона №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый №..., принадлежащий на праве собственности Шпакову В.А.

Определением суда в качестве третьего лица была привлечена Шпакова М.М., владелица недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Цыркунова Ю.В. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Гришаев А.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок является неотъемлемой частью приусадебного участка, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным жильем ответчика, его бывшей жены и детей. Изъятие спорного земельного участка из состава общего приусадебного участка приведет к переносу границы. При этом, образовавшаяся при изъятии граница соседнего земельного будет на расстоянии менее 3-х метров от стены жилого дома, что не соответствует п. 1.4 СП 30-102-99. Кроме того, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности на который принадлежит третьему лицу и переоформить право на земельный участок не позволяет лишь запрет на совершение регистрационных действий. Спора между собственником недвижимости и собственником земельного участка нет, но по решению суда об обращении взыскания на земельный участок спор будет неизбежен.

В судебном заседании третье лицо Шпакова М.М. поддержала позицию ответчика полагая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на спорном земельном участке располагается недвижимое имущество в виде бани, которое принадлежит ей на праве собственности.

Шпаков В.А., представители взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области, ОАО "Сбербанк России", Д., ИП З. в судебное заседании не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела Д. и его представитель по письменному ходатайству Минакова Ю.В. суду пояснили, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и обстоятельствах исполнительного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, которые были извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. находиться сводного исполнительное производство №...-СД, возбужденное на основании следующих исполнительных документов: судебного приказа № 2-100/2015 от 02.03.2015, выданного мировым судьей судебного участок № 57 Трубчевского судебного района Брянской области; исполнительного листа № 2-35/2013 от 23.04.2014, выданного Володарским районным судом г.Брянска; исполнительного листа №... от 14.04.2014, выданного Трубчевским районным судом Брянской области; исполнительного листа № 2-3854-2012/3209 от 26.11.2012, выданного Свердловским районным судом г.Белгорода.

Взыскателями по данному исполнительному производству являются: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Брянской области, ОАО «Сбербанк России», Д., ИП З..

Сумма задолженности Шпакова В.А. перед взыскателями на 28.02.2017г. составила <...>

Согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Частью 4 указанной нормы права определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из сведений из различных банках, у ответчика на счетах отсутствуют денежные средства.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, расположенный <адрес>, с кадастровым №..., принадлежит на праве собственности Шпакову В.А..

Сведений о наличие иного имущества в материалах исполнительного производства не имеется.

Спорный земельный участок, согласно пояснений сторон и материалов дела одной из границ примыкает к земельному участку с кадастровым №..., по <адрес>, на котором распложен жилой дом, принадлежащий на праве собственности в размере 70/100 доли Шпакову В.А. и в размере 30/100 доли Шпаковой М.М.

По данным государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке частично располагается нежилое здание (баня), по <адрес>, с кадастровым №..., принадлежащее на праве собственности Шпаковой М.М.

Как следует из заключения кадастрового инженера здание бани выходит за границы земельного участка с кадастровым №... и частично укладывается в границы земельного участка с кадастровым №..., расположенным <адрес>.

Разрешая доводы стороны ответчика о том, что обращение взыскания на земельный участок затронет права Шпаковой М.М., как собственника бани, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2 статьи 271 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №... не влияет на права Шпаковой М.М. как собственника объекта недвижимости, находящихся на этом земельном участке.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Между тем, на спорном земельном участке распложено нежилое помещение (баня), т.е. данный объект не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, следовательно, права детей и других проживающих в домовладении не будут затронуты.

Доводы стороны ответчика о том, что при изъятии земельного участка будет нарушен технический регламент между границами земельных участков, не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах права.

С учетом вышеизложенного, оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращения взыскания на указанный земельный участок, не имеется, поскольку другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует, доказательств исполнения судебных решений не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, земельный участок не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2017 ░░░░.