Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2019 ~ М-62/2019 от 08.02.2019

Гражданское дело №2-107/2019

24RS0001-01-2019-000077-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года                                     п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цимбалюк В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Цимбалюк В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Цимбалюк В.П. заключен кредитный договор №121729, по которому Цимбалюк В.П. получила кредит в сумме 224 000 рублей под 22 % годовых. Как указано в исковом заявлении, заемщиком Цимбалюк В.П. условия кредитного договора неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно. Задолженность перед банком по состоянию на 27.12.2018 составила 202 759,85 рублей, из них ссудная задолженность – 161993,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 34946,7 рублей, неустойка – 5819,5 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, всего в сумме 202 759,85 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5227,6 рублей.

Представитель истца – ПАО "Сбербанк России" – по доверенности Начетова Н.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой 21.02.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Цимбалюк В.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что задолженность возникла в силу материальных затруднений.

Выслушав ответчика Цимбалюк В.П., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из копии кредитного договора №121729 от 10.12.2014, между кредитором ОАО "Сбербанк России" и заемщиком Цимбалюк В.П. заключен кредитный договор №121729 от 10.12.2014.

Согласно п., п. 1-4, 6 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 224000 рублей под 22,00 % годовых на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п. 2.1 общих условий кредитования), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, о чем указано в п. п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора.

Из п.п. 12, 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец – ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Цимбалюк В.П. кредит в сумме 224 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 4.2.3 кредитного договора дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Расчет задолженности по кредиту: задолженность по основному долгу в сумме 161 993,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 946,7 рублей, неустойка – 5819,5 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

П. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика Цимбалюк В.П. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, копии почтового реестра, следует, что истец 18.09.2018 направлял указанное требование ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 202 759,85 рублей (161993,65 рублей + 34946,7 рублей + 5819,5 рублей) по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5227,6 рублей (5200 рублей + 27,6 рублей (1% от 2759,85 рублей) (платежные поручения №90670 от 28.01.2019, №182857 от 31.10.2018).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №121729 ░░ 10.12.2014 ░ ░░░░░░░ 202 759,85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2018, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5227,6 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░