Решение от 09.07.2015 по делу № 2-55/2015 (2-1005/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-55/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 09 июля 2015 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Колгановой В.В.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску – ООО «Уссури» – Мокану В.А., действующей по доверенности № 1 от 10.10.2014 г.,

ответчика и истца по встречному иску Чуб С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УССУРИ» к ЧУБ С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт имущества собственников многоквартирного жилого дома, пени и судебных издержек и по встречному иску ЧУБ С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УССУРИ» о возложении обязанности по перерасчёту платы за оказанную услугу, возврате излишне уплаченных платежей и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уссури» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к Чуб С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт имущества собственников многоквартирного жилого дома, пени и судебных издержек, в котором указал о том, что ответчик Чуб С.А., является собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв/м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в жилом доме на основании ст. 44 ч. 2 п. 4 ЖК РФ выбрали способ управления многоквартирным домом. Решение общего собрания об утверждении условий договора управления считается принятым, а договор заключённым, если за него проголосовали собственники, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений. Решение является обязательным даже для тех собственников, кто не участвовал в голосовании (ст. 46 п. 5 ЖК РФ). В качестве Управляющей организации выбрано ООО «Уссури», утверждены условия договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ Чуб С.А. не вносит плату за содержание, ремонт общего имущества дома, уклоняется от уплаты платежей за возмещение эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Чуб С.А. перед ООО «Уссури» составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялись письма № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить договор на управление МКД и погасить образовавшуюся задолженность, однако, в добровольном порядке возместить задолженность ответчик Чуб С.А. отказывается. За вышеуказанный период ООО «Уссури» проводились работы по обслуживанию жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается актами приёма выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, паспортом готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., актом готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительный период ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., и актом готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. утверждён размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно сбор и утилизация ТБО в месяц за <данные изъяты> кв/м общей площади помещения.

В связи с чем, ООО «Уссури» просило взыскать с ответчика Чуб С.А. задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> и госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ООО «Уссури» Мокану В.А. было поддержано представленное в суд заявление об уточнении ранее заявленных ООО «Уссури» исковых требований к Чуб С.А., в которым ООО «Уссури» увеличило исковые требования и просит взыскать с ответчика Чуб С.А. задолженность за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчиком Чуб С.А. подан встречный иск к ООО «Уссури» о возложении обязанности по перерасчёту платы за оказанную услугу, возврате излишне уплаченных платежей и взыскании компенсации морального вреда, в котором он указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им было приобретено нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв/м, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра объектов капитального строительства площадь многоквартирного жилого <адрес>, по данному адресу составляет <данные изъяты> кв/м. В соответствии с договором управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с ООО «Уссури» годовая плата за оказываемые услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома составляет <данные изъяты>. Однако, ответчиком неправомерно производится расчёт платы, исходя из площади жилого дома в <данные изъяты> кв/м, вместо положенных <данные изъяты> кв/м.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уссури» не в полном объёме выполнило взятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем, расчёт годовой платы за оказанные услуги подлежит перерасчёту и снижению. Так, исходя из представленных ответчиком актов выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уссури» выполнены обязательства, указанные в пунктах 2.1, 3.4.1, 4.3, 4.7, 5.1.11, 5.1.14, 5.1.15, 5.1.16, 5.2.1, 6.3.3, 7.4, 8.1, 8.2, 8.4, 9.3, 9.5 Перечня обязательных работ на общую сумму <данные изъяты>. Остальные работы, указанные в Перечне, не выполнены, подтверждающих документов ООО «Уссури» не представлено. Таким образом, за оказанные услуги по содержанию общего имущества жилого дома он обязан оплатить ООО «Уссури» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено <данные изъяты>. Таким образом, сумма переплаты за ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

При этом, каких-либо доказательств оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уссури» не представлено, отсутствуют акты выполненных работ, в связи с чем, уточнённые исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными по причине отсутствия факта оказания услуг.

В связи с тем, что при оказании коммунальной услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома ООО «Уссури» не был соблюдён установленный законодательством порядок изменения цен в сфере ЖКХ – несвоевременно произведён перерасчёт платежей, а также не оказаны услуги, перечисленные в пунктах 2.1, 3.4.1, 4.3, 4.7, 5.1.11, 5.1.14, 5.1.15, 5.1.16, 5.2.1, 6.3.3, 7.4, 8.1, 8.2, 8.4, 9.3, 9.5 Перечня обязательных работ, то ООО «Уссури» безосновательно были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, ему был причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30000 рублей.

В связи с чем, ответчик и истец по встречному иску Чуб С.А. просит суд обязать ООО «Уссури» произвести перерасчёт платы за оказание услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из фактически выполненных работ на общую сумму <данные изъяты>, взыскать в его пользу с ООО «Уссури» сумму переплаты за оказанные услуги в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «Уссури» Мокану В.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Уссури» с учётом их уточнения поддержала и дополнительно пояснила, что ответчик Чуб С.А. является собственником нежилого помещения по адресу, указанному в иске. Собственники жилых и нежилых помещений участвуют в бремени содержания одинаково, то есть плата по тарифу установлена для всех одинаковая. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чуб С.А. не вносил плату за содержание и обслуживание многоквартирного дома. Собственники возложили на ООО «Уссури» содержание и обслуживание этого дома. Поэтому требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги являются законными и обоснованными. Тариф разрабатывался и утверждался на общем собрании собственников помещений, на котором также был утверждён перечень проводимых работ, и собственники были согласны с данным перечнем работ и тарифами. Вывоз и утилизация ТБО идёт отдельной статьёй, так как данный вид услуги оказывает сторонняя организация. Мы предлагали заключить договор с ответчиком на оказание услуг, направляли ему письма, с ним велись устные переговоры, направлялись проекты договора. Однако, Чуб С.А. отказывался от подписания договора и свой отказ мотивировал размерами тарифа. Позже Чуб С.А. предоставил документы о том, что он не использует это помещение, и что в услугах управляющей организации он не нуждается. После этого Чуб С.А. был подан в суд иск о признании собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не законным. Однако, в удовлетворении данных исковых требований судом Чуб С.А. было отказано. Затем Чуб С.А. прекратил производить оплату коммунальных услуг, мотивируя свой отказ тем, что ООО «Уссури» не оказывает ему коммунальные услуги, поэтому он считает, что не должен платить. За период, указанный в иске, со стороны Чуб С.А. не было письменных заявлений о перерасчёте оплаты за коммунальные услуги. Сам ответчик считает, что размер оплаты должен производиться не по тарифам, которые были утверждены общим собранием собственником помещений МКД, а по формуле, которую высчитал сам ответчик. Однако по закону собственники и жилых и нежилых помещений производят одинаковую оплату за оказанные коммунальные услуги по тарифам, утверждённым общим собранием собственников помещений МКД. Работы по всем пунктам Договора управления многоквартирным домом ООО «Уссури» выполняло, о чём имеются акты выполненных работ. Если какие-то акты в материалы дела не представлены, то это не означает, что по этим пунктам работы ООО «Уссури» не выполнялись. За период, указанный в иске, какие-либо жалобы о некачественно выполненных работах на ООО «Уссури» не поступало. Расчёт тарифа производится не от общей площади МКД, равной <данные изъяты> кв/м, а от полезной площади дома равной <данные изъяты> кв/м, так как эта площадь согласно законодательству является расчётной, и в неё не входит площадь лестничных маршей, не отапливаемых помещений, крыши, земли, на которой расположен данный дом, хотя всё это относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. В действующем жилищном законодательстве нет понятия «годовая плата», а оплата за коммунальные услуги производится в соответствии с установленными Правилами и начисляется из расчета тарифа на один квадратный метр. При этом, в полезную площадь МКД входят площади нежилых помещений. Коммунальные услуги в виде вывоза и утилизации твёрдых бытовых отходов оплачивались по тарифам, утверждённым Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №. С учётом изложенного, считает встречные исковые требования Чуб С.А. к ООО «Уссури» необоснованными и просит в их удовлетворении полностью отказать, так как ответчиком Чуб С.А. не представлено письменных доказательств своим доводам о том, что ООО «Уссури» не качественно выполняло работы по обслуживанию многоквартирного дома либо выполняло не весь комплекс работ. Поэтому считает, что ООО «Уссури» не нарушало прав ответчика Чуб С.А. как потребителя, поэтому и не причиняло ему морального вреда.

Ответчик Чуб С.А. в судебном заседании заявленные к нему ООО «Уссури» исковые требования, в том числе с учётом их уточнения, не признал и по существу иска пояснил, что ему по почте присылались бланки Договора на оказание коммунальных услуг, на которые он давал письменные ответы о том, что он готов оплачивать за те виды коммунальных услуг, которые именно ему были предоставлены, и отказывался от оплаты за те коммунальные услуги, которые не предоставлялись. Также в своих ответах он высказывал претензию по цене тарифа за один квадратный метр, который рассчитывался, исходя не из общей площади. Он просил произвести перерасчёт, на что ООО «Уссури» отвечало, что цена за квадратный метр была принята на общем собрании, и они ничего менять не будут. Он неоднократно сообщал ООО «Уссури» о том, что тариф посчитан неправильно и просил его пересчитать, так как он считает, что ООО «Уссури» допустило ошибку. Однако, за период, обозначенный в исковом заявлении, он с письменными заявлениями о проведении перерасчёта за оказанные коммунальные услуги в ООО «Уссури» не обращался. Также он считает, что ООО «Уссури» выполняла работы не по всем пунктам, указанным в Договоре обслуживания, а именно в приложении № 2 к данному договору, так как не по всем видам работ оно предоставило в дело акты выполненных работ. В этом приложении указана общая годовая сумма платы за обслуживание этого дома, которая должна делиться на общую площадь МКД, и получается стоимость одного квадратного метра. Каждый собственник должен платить соразмерно своей занимаемой площади, исходя из стоимости одного квадратного метра. Управляющая компания в конце года делает отчёт о выполнении своих обязательств перед собственниками помещений, и в договоре прописано, что объявления об этом вывешиваются на подъезде. В отчёте за ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле, указано, что все работы выполнены в полном объёме, а долг населения по оплате услуг составляет <данные изъяты>, поэтому непонятно, почему к нему истцом предъявлен иск на сумму, гораздо превышающую данную сумму. Он считает, что при выставлении тарифа за один квадратный метр за счёт уменьшения общей площади, вместо которой применялась полезная площадь, вырос тариф за один квадратный метр, и как цепная реакция, выросла стоимость вывоза ТБО, а оплата по факту взималась со всех собственников помещений. В связи с чем, он просит отказать в удовлетворении исковых требований, которые были заявлены ООО «Уссури» к нему, так как считает их незаконными. Также он настаивает на удовлетворении его встречных исковых требований к ООО «Уссури» в том числе о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ООО «Уссури» тарифы не пересматривало, перерасчёт оплаты коммунальных услуг не производило, а также работы по Договору обслуживания производила не в полном объёме. Просит обязать ООО «Уссури» произвести перерасчёт за оказанные услуги по содержанию дома, взыскать с ООО «Уссури» в его пользу сумму переплаты за оказанные ему услуги в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ устанавливается обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, этот размер устанавливается органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чуб С.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв/м, этаж подвальный, номера на поэтажном плане №, о чём имеется Свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Управление, содержание и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Уссури» на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с выполнением комплекса работ согласно приложению № 2.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей в месяц за 1 кв/м общей площади помещения. Этим же общим собранием собственников помещений МКД ООО «Уссури» выбрана в качестве управляющей организации.

В Договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ отражён размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> за 1 кв/м помещения в месяц и размер оплаты за сбор и утилизацию твёрдых бытовых отходов в размере 58 копеек за 1 кв/м помещения в месяц, поэтому в обязанности собственников жилых и нежилых помещений в этом доме входит обязанность производить оплату за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утверждённого тарифа.

В судебном заседании установлено, что собственник нежилого помещения Чуб С.А. плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность в оплате коммунальных услуг перед ООО «Уссури» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным представителем ООО «Уссури» расчётом задолженности.

Факт выполнения ООО «Уссури» работ и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме подтверждается Актами выполненных услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно требованиям раздела VIII Жилищного кодекса Российской федерации и пунктов 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, следует, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путём заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 данных Правил следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75, определено понятие «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения», под которым следует понимать плату, включающую в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчёта 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нём коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Также суд учитывает то, что отсутствие между сторонами письменного договора, о необходимости заключения которого указывают положения ч. 3 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ, не освобождает ответчика Чуб С.А. от обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку такая обязанность на собственника помещения в многоквартирном доме возложена законом. Кроме того, суд учитывает тот факт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Поэтому отсутствие соответствующего договора, заключённого с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесённые на ремонт и содержание общего имущества, и ответчик обязан нести такие расходы, независимо от наличия либо отсутствия письменного договора между ним и управляющей организацией.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Чуб С.А. о том, что в Отчёте о проделанной работе ООО «Уссури» за ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения в размерах начисленных, оплаченных и израсходованных денежных средств, по то причине, что то обстоятельство, что размер расходов ООО «Уссури» и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, прямо не свидетельствует о том, что управляющая компания должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё по содержанию общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как это следует из характера правоотношений по содержанию общего имущества МКД.

Доводы ответчика Чуб С.А. о том, что ООО «Уссури» неправомерно производится расчёт платы, исходя из площади жилого дома в <данные изъяты> кв/м, вместо положенной площади в <данные изъяты> кв/м, судом не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Во-первых, ответчиком Чуб С.А. данный довод его встречного искового заявления не мотивирован со ссылкой на конкретную норму закона.

В-вторых, суд исходит из того, что размер тарифа по оплате за коммунальные услуги данного вида был утверждён общим собранием собственников помещений МКД по данному адресу, что соответствует вышеприведённым требованиям жилищного законодательства.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик Чуб С.А. обращался в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному в исковом заявлении адресу от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований, заявленных к ФИО1 и ООО «Уссури» было отказано, а определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Чуб С.А. – без удовлетворения.

Фактически доводы, изложенные во встречном исковом заявлении Чуб С.А. в данной части, направлены на переоценку ранее постановленных судебных решений по вопросу утверждения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу, указанному в исковом заявлении, размера тарифа по оплате за предоставляемые управляющей компанией ООО «Уссури» услуги по содержанию и обслуживанию МКД.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисление оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Уссури», следует производить, исходя из размера тех тарифов, которые были утверждены общим собранием собственников помещений МКД, а не в том порядке, который указан во встречном исковом заявлении ответчика Чуб С.А.

При этом, представленный представителем ООО «Уссури» расчёт задолженности ответчика Чуб С.А. по оплате за оказанные коммунальные услуги за 11 месяцев основан на тех тарифах, которые утверждены общим собранием собственников помещений МКД и отражены в Договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., и данный расчёт является верным, сомнений в его правильности у суда не вызывает. Также суд считает верным произведённый представителем ООО «Уссури» расчёт пени за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика Чуб С.А. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании ответчик Чуб С.А. не представил доказательств того, что управляющей компанией ООО «Уссури» за период, указанный в исковом заявлении, выполнялись не все виды работ, которые указаны в приложении № 2 к Договору управления многоквартирным домом либо эти работы выполнялись не качественно или не в полном объёме. В обоснование таких доводов ответчиком Чуб С.А. указано на то, что представитель ООО «Уссури» не представил доказательств выполнения данных видов работ, а именно акты выполненных работ.

Вместе с тем, такие доводы суд не может принять во внимание, поскольку само по себе отсутствие актов выполненных работ напрямую не свидетельствует о том, что ООО «Уссури» не выполняло какие-либо виды работ, а, кроме того, представителем управляющей компании в материалы дела представлены копии актов выполненных работ, а также счетов на оплату выполненных работ за весь период, указанный в исковом заявлении. Поэтому в данной части доводы встречного искового заявления Чуб С.А. являются необоснованными.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством в данном вопросе является тот факт, были ли жалобы собственников помещений МКД по данному адресу на ООО «Уссури» за этот период из-за некачественно предоставленные услуги либо на их отсутствие.

Однако, доказательств наличия таких фактов в материалы дела ответчиком Чуб С.А. не представлено, а из его пояснений следует, что он лично не обращался с такими жалобами ни в само ООО «Уссури», ни в какие-либо учреждения и организации. Также из пояснений Чуб С.А. следует, что в исследуемый период он не подавал в администрацию ООО «Уссури» заявлений о перерасчёте размера оплаты за оказываемые управляющей компанией услуги.

Следовательно, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы встречного искового заявления ответчика Чуб С.А. о нарушении его прав как потребителя со стороны управляющей компании – ООО «Уссури» за указанный в иске период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик Чуб С.А. не представил доказательств его доводам о нарушении управляющей компанией – ООО «Уссури» его прав как потребителя коммунальных услуг и причинения ему морального вреда, то в удовлетворении его встречных исковых требований к ООО «Уссури» о возложении обязанности по перерасчёту платы за оказанную услугу, возврате излишне уплаченных платежей и взыскании компенсации морального вреда следует полностью отказать.

При этом, исходя из анализа вышеприведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Уссури» исковые требования к ответчику Чуб С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт имущества собственников многоквартирного жилого дома, пени и судебных издержек подлежат удовлетворению.

Поэтому образовавшаяся сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пеня за несвоевременное внесение платы за эти услуги за тот же период в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Чуб С.А. в пользу ООО «Уссури».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Уссури» о взыскании с Чуб С.А. в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, при этом, этот размер подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Чуб С.А. в пользу ООО «Уссури», будет составлять: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░