Решение по делу № 2-698/2020 от 04.06.2020

УИД 69RS0006-01-2020-001486-64

Дело № 2-698/2020

Решение

Именем Российской Федерации

30 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.                                Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием истца Ахматовой Л.А.,

представителя ответчика Новиковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахматовой Любови Александровны, Богдановой Татьяны Александровны, Васильевой Натальи Леонидовны к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,

установил:

Ахматова Любовь Александровна, Богданова Татьяна Александровна, Васильева Наталья Леонидовна обратились в суд с иском к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 18 февраля 1993 г. районное объединение «Агрохимия» и ФИО1 заключили договор приватизации, согласно которому ФИО1 с членами семьи в количестве 4 человека была передана безвозмездно в собственность квартира по адресу: <адрес>. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО1, Васильева Н.Л., Васильева (после заключения брака Ахматова) Л.А., Васильева (после заключения брака Богданова) Т.А. ФИО1 умер <дата> В установленный законом срок истец Ахматова Л.А. обратилась к нотариусу Вышневолоцкого районного нотариального округа с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО1 В выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано, так как представленные правоустанавливающие документы на спорную квартиру не соответствуют требованиям законодательства.

Истец Ахматова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что фактически исковые требования сводятся к определению долей в праве общей собственности на жилое помещение.

Истцы Васильева Н.Л., Богданова Т.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области Новикова М.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что внести изменения в договор приватизации от 18 февраля 1993 г. в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку районное объединение «Агрохимия» ликвидировано и прекратило свою деятельность.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 1993 г. районное объединение «Агрохимия» передало ФИО1 в совместную собственность с учетом количества членов семьи 4 человека квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 60 кв.м, в том числе жилой 38,1 кв.м по адресу: <адрес>.

Из справки администрации Сорокинского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области следует, что на момент приватизации в квартире по указанному адресу проживали и были зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, <дата> года рождения, Васильева Наталья Леонидовна, <дата> года рождения, Васильева Любовь Александровна, <дата> года рождения, Васильева Татьяна Александровна, <дата> года рождения.

В заявлении на передачу квартиры в собственность ФИО1 указаны в качестве членов семьи: жена - Васильева Наталья Леонидовна, дочери: Васильева Любовь Александровна, Васильева Татьяна Александровна.

Из сообщения ГБУ «Центр кадастровой оценки» Вышневолоцкое отделение от 18 июня 2020 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована в совместной собственности за ФИО1 (количеством членов семьи 4 человека, остальные собственники в договоре не прописаны) на основании договора от 18 февраля 1993 г.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на указанную квартиру отсутствуют.

ФИО1 и Васильева Наталья Леонидовна являются родителями Ахматовой (до заключения брака Васильевой) Любови Александровны, Богдановой (до заключения брака Васильевой) Татьяны Александровны.

ФИО1 умер <дата>

Из материалов наследственного дела № 07/2020 к имуществу ФИО1, умершего <дата>, следует, что наследниками после его смерти являются: жена - Васильева Н.Л., дочь - Ахматова Л.А., дочь - Богданова Т.А. Наследственное имущество состоит, в том числе из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 16 марта 2020 г. Ахматовой Л.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, принадлежащую ФИО1, так как совершение такого действия противоречит закону, поскольку в отсутствие отказа от участия в приватизации членов семьи наследодателя, спорная квартира приватизирована на одного человека.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца Ахматовой Л.А., данных в судебном заседании, требования истцов сводятся к внесению изменений в договор приватизации от 18 февраля 1993 г., определению долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае право истцов может быть восстановлено путем внесения изменений в договор передачи квартиры в собственность граждан и определения долей в праве общей собственности на квартиру.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 г. № 4199-1) (далее - Закон № 1541-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона № 1541-1 (в редакции от 23 декабря 1992 г. № 4199-1) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 (в редакции от 21 декабря 1993 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» даны разъяснения, о том, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что 18 февраля 1993 г. ФИО1 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, на момент приватизации жилого помещения в нем проживали и были зарегистрированы ФИО1, его супруга - Васильева Н.Л., их дочери: Ахматова (до брака Васильева) Л.А., Богданова (до брака Васильева) Т.А., которые являлись несовершеннолетними, имели право на участие в приватизации жилого помещения, и соответствующее право не могло быть ограничено.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе изменить договор. При отказе стороны от внесения изменений в договор в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации это требование может быть заявлено в судебном порядке.

У истцов не имеется возможности внесения изменений в указанный договор во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 3.1 Закона № 1514-1 (в редакции от 26 ноября 2002 г. № 153-ФЗ) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников собственности, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что ФИО1, Васильева Н.Л., Ахматова (до заключения брака Васильева) Л.А., Богданова (до заключения брака Васильева) Т.А. пользовались указанной квартирой на равных условиях, соглашения об ином использовании не заключали. В связи с этим суд признает их доли в праве собственности равными.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Ахматовой Любови Александровны, Богдановой Татьяны Александровны, Васильевой Натальи Леонидовны к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ахматовой Любови Александровны, Богдановой Татьяны Александровны, Васильевой Натальи Леонидовны к администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение удовлетворить.

Внести изменения в договор передачи квартиры в собственность граждан от 18 февраля 1993 г., указав, что квартира по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО1, Васильевой Натальи Леонидовны, Васильевой (после заключения брака Ахматовой) Любови Александровны, Васильевой (после заключения брака Богдановой) Татьяны Александровны.

Определить по 1/4 доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за каждым из собственников: ФИО1, Васильевой Натальей Леонидовной, Васильевой (после заключения брака Ахматовой) Любовью Александровной, Васильевой (после заключения брака Богдановой) Татьяной Александровной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Рќ.Р’. Белякова