Решение по делу № 12-56/2020 от 18.11.2019

УИД 11 RS0001-01-2019-015782-03 Дело № 12-56/2020

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием заявителя Сидяченко Е.В.,

защитника заявителя – адвоката Юрковского А.Б., действующего на основании ордера от 14.12.2019 года № 904,

должностного лица административного органа – Рочева А.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сидяченко Е.В. на постановление инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми Рочева А.П. от 06 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по 20.16 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, ... ООО ЧОО «Альбит» Сидяченко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Сидяченко Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании заявитель и защитник поддержали доводы жалобы, указав, что сотрудники действительно находились не в установленной форме одежды, табличка о том, что на объекте установлен внутриобъектовый пропускной режим установлен на административном здании, на территории автостоянки такой таблички не было. В настоящее время она установлена. По заключенному договору, объектом охраны является в том числе и территория автостоянки.

Должностное лицо административного органа доводы жалобы считает незаконными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 20.16 ч. 4 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

По обстоятельствам дела следует, что на основании приказа Управления Росгвардии по Республике Коми от 21.10.2019 года № 610 проведена плановая выездная проверка ООО ЧОО «Альбит», по результатам которой установлено, что работники ООО ЧОО «Альбит» Малюков А.М., Томова Н.Е. при оказании охранных услуг по адресу: ... на объекте «Аппарат управления – административное здание ПАО «Т Плюс» допустили нарушение формы одежды; на охраняемом объекте – территории автостоянки при осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов персонал и посетители объекта не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа (въезда) на охраняемую территорию, чем допущены нарушения требований ч. 8, 3 ст. 12 Закона от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; пункта 2(1) пп. «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498; Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, являющихся приложением № 10 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587.

В силу ч. 3 ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Частью 8 этой же нормы предусмотрено, что специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг определен соответствующими Правилами ношения специальной форменной одежды, в частности при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой. В ходе оказания охранных услуг работники частной охранной организации обеспечивают чистое и аккуратное ношение специальной форменной одежды.

В соответствии с пп. «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 30.10.2019 года, предписанием об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, которым дана оценка в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное должностным лицом ООО ЧОО «Альбит» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Сидяченко Е.В. административного правонарушения.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ к нарушению, касающемуся формы одежды, оснований не усматриваю, поскольку соблюдение установленной формы одежды при осуществлении охранных услуг, является обязательным условием лицензионных требований к лицензиату при осуществлении указанных услуг.

Доводы заявителя в части отсутствия сведений о соблюдении внутриобъектового пропускного режима на территории автостоянки являются несостоятельными, поскольку данная автостоянка является объектом охраны со стороны ООО ЧОО «Альбит», в связи с чем на такой объект в полном объеме распространяются требования части 3 ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Положение ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном деле также не применимо, поскольку одним из условий возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является совершение административного правонарушения впервые, тогда как Сидяченко Е.В. привлекался к административной ответственности по аналогичной норме КоАП РФ 28.05.2019 года.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

    Постановление инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми от 06 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности Сидяченко Е.В. по статье 20.16 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сидяченко Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Леконцев А.П.