Решение по делу № 1-148/2024 от 04.07.2024

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                  6 сентября 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.,

при секретарях Нелюбовой Е.В., Пивневой В.А., помощнике судьи              Гущиной М.В.,

с участием

    государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Обросова В.В., Демидовой А.М.,

подсудимого КЕИ,

защитника – адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

КЕИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в Белгородской области, <адрес>, проживающего в Архангельской области, г. Вельск, <адрес>В, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Валуйским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по               п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Валуйским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Валуйским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Валуйским районным судом Белгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5               ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

мера пресечения – заключение под стражей, под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

КЕИ неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, КЕИ, находясь в г. Вельске Архангельской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, вступил в предварительный преступный сговор с ХОА, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на то, чтобы приискать на территории г. Вельска Архангельской области и совместно, без цели хищения, неправомерно завладеть автомобилем, путем совершения на нем незаконной, без согласия собственника, поездки, то есть совершить угон автомобиля. Непосредственно после вступления в предварительный преступный сговор, в вышеуказанный период времени, КЕИ и ХОА подошли к дому № по <адрес> в г. Вельске Архангельской области, возле которого был припаркован принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29. КЕИ, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ХОА, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в салон данного автомобиля, где обнаружил ключи от замка зажигания, после чего КЕИ и ХОА, для того, чтобы их преступные действия, не были обнаружены его собственником либо иными лицами, осознавая отсутствие у них (КЕИ и ХОА) законного права управлять указанным автомобилем, без ведома и разрешения законного владельца, не запуская двигатель автомобиля марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, оттолкали данное транспортное средство на расстояние около 10 метров от места стоянки, тем самым КЕИ и ХОА неправомерно, без цели хищения совместно завладели указанным автомобилем, то есть совершили его угон, а затем КЕИ и ХОА через незапертые двери незаконно проникли     в     салон     автомобиля    марки ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29, после чего, запустив двигатель автомобиля, поочередно совершили на нем незаконную, без согласия собственника, поездку от <адрес> в г. Вельске Архангельской области до участка местности напротив <адрес> в г. Вельске Архангельской области, где оставили автомобиль по причине невозможности его дальнейшей эксплуатации.

Подсудимый КЕИ вину в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ХОА употреблял спиртные напитки. В этот же день, возвращаясь домой и проходя по <адрес> г. Вельска, в одном из дворов дома около 23 часов, они увидели стоящий автомобиль марки «ВАЗ-2106», который ХОА предложил ему угнать, чтобы на нем покататься, на что он согласился. Он (КЕИ) сел в салон автомобиля, где обнаружил ключ от замка зажигания, он вставил ключ в замок зажигания и увидел, что индикаторы панели приборов загорелись. Они откатили автомобиль назад, примерно на расстояние около 10 метров от того места, где автомобиль стоял, он (КЕИ) запустил двигатель, и они поехали в направлении центральной части города. Двигаясь по <адрес> в г. Вельске, он не справился с управлением, и их занесло в кювет. Вытолкав автомобиль из кювета, ХОА сел за руль, и они поехали под управлением ХОА по <адрес> в г. Вельске. Двигаясь по вышеуказанной улице, в непосредственной близости со школой №, ХОА также не справился с управлением и совершил наезд на стоящий дорожный знак, вследствие чего указанный дорожный знак упал, а машина получила механические повреждения. Они бросили автомобиль и ушли. Когда они угоняли автомобиль, то им было не известно, кому принадлежал данный автомобиль, разрешения они ни у кого не спрашивали, чтобы прокатиться на нем. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3, л.д. 93-94; т. 4, л.д. 6-7, 8-11, 44-48).

Аналогичные показания КЕИ дал в ходе очной ставки с ХОА, при проверке показаний на месте, а также в явки с повинной (т.3 л.д.92, 93-94, 184-187, т.4 л.д. 6-7, 8-11, 44-48).

Признательные показания КЕИ суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют последовательный, логичный характер, не содержат в себе противоречий, в деталях согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29. В 2021 году он отдал в пользование вышеуказанный автомобиль своему зятю Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила его дочь Свидетель №2 и сообщила, что его автомобиль угнали, о чем он и сообщил в полицию (т. 3 л.д. 46-47).

Показания потерпевшего в части наличия в собственности автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29 подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и копией страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №, выданного ПАО СК «Россгострах» (т. 3 л.д. 48, 49, 50).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с согласия собственника                 Потерпевший №1 он пользуется автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он поставил указанный автомобиль на стоянку под окнами своего дома по адресу: г. Вельск, <адрес>, закрыв автомобиль на ключ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ночи он приехал домой на такси и обнаружил, что автомобиля под окнами нет, о чем он сообщил в правоохранительные органы. Когда он проезжал по <адрес>                     г. Вельска, то увидел, что его автомобиль находится на обочине дороги с левой стороны, у <адрес> г. Вельска, с механическими повреждениями (т. 3 л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении, сообщив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили угон, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29, который был припаркован у <адрес> в г. Вельске (т.2 л.д.231, 232, 233).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия территории вблизи подъезда № <адрес> в г. Вельске на снегу обнаружены следы от протектора шин легкового автомобиля и след подошвы обуви (т.2 л.д. 234-236).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у ее супруга в пользований находится автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29, собственником которого является ее отец- Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она возвращалась с работы и видела, что автомобиль стоял на месте, а именно под окнами ее дома, где обычно Свидетель №1 его ставит на стоянку. В 22 часа 15 минут этого же дня она возвращалась из гостей, автомобиль находился на том же месте, где и ранее. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ее супруг вернулся домой и сообщил, что автомобиля нет на месте (т. 3 л.д. 59-60).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут она возвращалась с работы домой по <адрес> в г. Вельске. Пройдя торговый центр «Пассаж», примерно около 100 метров в сторону торгового центра «ЦУМ», она увидела, как на большой скорости во встречном направлении движется автомобиль, который врезался в дорожный знак «Парковка», после чего знак упал на снег. Автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29 получил повреждения правой задней двери. Постояв, данный автомобиль поехал по левой стороне по движению в сторону ТЦ «Пассаж». Проехав примерно 70 метров, вышеуказанный автомобиль остановился, а из салона автомобиля вышли двое мужчин, которые скрылись во дворе <адрес> в г. Вельске. Она позвонила со своего мобильного телефона в полицию и сообщила о случившемся (т. 2 л.д. 61-63).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29, располагается вблизи <адрес> в         г. Вельске. На момент осмотра у автомобиля имеются механические повреждения. На снегу у водительской двери автомобиля обнаружен след подошвы обуви (т.3 л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у КЕИ изъяты ботинки, в которых он находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т.4 л.д. 30-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия территории вблизи подъезда № <адрес> в г. Вельске мог быть оставлен обувью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у КЕИ (т.3 л.д. 1-3).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у водительской двери автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29, мог быть оставлен обувью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у КЕИ (т.3 л.д. 33-35).

Автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29, ключ к замку зажигания, ботинки, изъятые у          КЕИ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 16,17-18, т.4 л.д. 34-36).

Из показаний ХОА, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у знакомого КЕИ, который проживает в <адрес>В по <адрес> в г. Вельске, где они употребляли спиртные напитки. С 23 часов он совместно с КЕИ решили пойти прогуляться по улицам г. Вельска. Находясь во дворах домов, расположенных по <адрес> в г. Вельске, у КЕИ возник умысел подойти к автомобилям, припаркованным в данных дворах, и проверять, открыты ли они. В одном из дворов по <адрес>, КЕИ подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2106», водительская дверь данного автомобиля оказалась открыта. КЕИ сел в салон автомобиля, и сообщил ему, что обнаружил в салоне ключи от замка зажигания автомобиля. В этот момент КЕИ предложил ему угнать указанный автомобиль, чтобы покататься по улицам г. Вельска, на что он согласился. Откатив автомобиль за угол дома, КЕИ запустил двигатель автомобиля, и они поехали в направлении центральной части города. Двигаясь по <адрес>, вблизи магазина «Лада-деталь», КЕИ не справился с управлением, и их занесло в кювет. Вытолкав автомобиль из кювета он (ХОА) сел за руль автомобиля, и они поехали далее по <адрес> по вышеуказанной улице, в непосредственной близости со школой №, он (ХОА) не справился с управлением и совершил наезд на стоящий дорожный знак, автомобиль получил механические повреждения. Далее они попытались на указанном автомобиле поехать дальше, однако из-за возникших неисправностей, полученных в результате ДТП, сделать этого не смогли, и оставили автомобиль на месте (т. 3 л.д. 73-76, 181-182).

Вышеприведенные доказательства виновности КЕИ, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым, не имеется.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, либо на оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, законных оснований у КЕИ на управление автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29, принадлежащем Потерпевший №1 не было, Свидетель №1 и Потерпевший №1 ему это право не предоставляли.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, о чем свидетельствуют характер и согласованность действий КЕИ и ХОА, которые заранее договорились о том, что совершат угон доступного для этого автомобиля в целях покататься на нем, помогая друг другу в достижении единого преступного умысла.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины КЕИ в совершении преступления.

Действия КЕИ суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться во вменяемости КЕИ по отношению к совершенному им преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

КЕИ совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание КЕИ своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении об обстоятельствах содеянного, в том числе при проведении проверки их показаний на месте преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родителей, страдающими хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение КЕИ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое КЕИ сам себя привел, не снижало уровень самоконтроля над его действиями, не повлияло на его поведение, на что указал сам подсудимый в судебном заседании.

КЕИ в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказаний характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 115-117, 120-129, 130-139, 142-143, 148, 152-153, 156, 166-167, 168-171, 172-176, 179-180, 183-190, 191-192, 215, 217).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить КЕИ наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности КЕИ, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Поскольку КЕИ совершил преступление при особо опасном рецидиве в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено.

При определении срока наказания КЕИ суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи, с чем не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что КЕИ осуждается за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) и приговора Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы КЕИ назначается в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Руководствуясь статьями 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения КЕИ подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания            КЕИ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29, ключ зажигания от указанного автомобиля, переданные на хранение потерпевшему               Потерпевший №1, - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1; ботинки, принадлежащие КЕИ, переданные на хранение              КЕИ, - следует оставить у законного владельца КЕИ

Процессуальные издержки в размере 21603 рубля 60 копеек - вознаграждение адвоката Лосева В.В. за юридическую помощь, оказанную КЕИ в суде, из которых в размере 14402 рубля 40 копеек суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, поскольку подсудимый КЕИ в дни судебных заседаний не был доставлен, оставшуюся часть процессуальных издержек в размере 7201 рубль 20 копеек суд считает необходимым взыскать с КЕИ, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения КЕИ от уплаты процессуальных издержек в полном объеме не имеется, поскольку подсудимый является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать КЕИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) и Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении КЕИ оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания КЕИ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания КЕИ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое КЕИ по приговорам Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) и Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком С387РЕ/29, ключ зажигания от указанного автомобиля – оставить у законного владельца Потерпевший №1; ботинки, принадлежащие КЕИ – оставить у законного владельца КЕИ

Процессуальные издержки в размере 7201 (семь тысяч двести один) рубль 20 копеек взыскать с КЕИ в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 14402 (четырнадцать тысяч четыреста два) рубля 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий                                                              А.Р. Васильева