Решение по делу № 33-3586/2021 от 21.05.2021

УИД:05RS0031-01-2020-008436-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года по делу № 33- 3586/2021 г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2021года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства Администрация ГОсВД «город Махачкала» о восстановлении срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21.09.2020 г. по гражданскому делу №2-1953/2020г. по иску Администрации города Махачкалы к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе, отказать».

установила:

21.09.2020 г. Ленинским районным судом г. Махачкалы принято решение по гражданскому делу № 2-1953/2020г., которым в иске Администрации города Махачкалы к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе отказано.

23.03.2021 г. представителем администрации ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В силу ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.321ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного сстатьей 214ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Администрации ГОсВД г.Махачкала в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и разъяснениями, и исходил из того, что заявителем не представлено объективных данных о наличии обстоятельств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Так, из протокола судебного заседания от 21.09.2020 года усматривается, что в судебном заседании, в котором был завершен указанный процесс и вынесено решение присутствовал представитель Администрации г. Махачкалы – ФИО3 При оглашении в судебном заседании резолютивной части решения председательствующий указал срок ознакомления с мотивированным решением суда, а также разъяснил сроки и порядок обжалования решения.

Из материалов дела также усматривается, что согласно сопроводительному письму обжалованное решение выслано сторонам, в том числе и заявителю 17.11.2020 г.

23.11.2020 г. представителем администрации была подана апелляционная жалоба, которая определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.11.2020г. была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Судом установлено, что ранее поданная жалоба не соответствующая требованиям гражданского процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением, действующее законодательство не предусматривает в качестве уважительной причины для восстановления срока невнимательность стороны при обращении в суд.

Таким образом, как следует из материалов дела, на дату подачи заявителем апелляционной жалобы 23.11.2020г., установленный законом месячный срок обжалования решения, также был пропущен, при этом каких-либо доказательств наличия препятствий своевременного обращения в суд не представлено.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд пришел к выводу, что ответчик имел реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами, однако не предпринял для этого никаких правомерных действий.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать соответствующее заявление в установленный законом срок. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда было изготовлено судом в течение установленного ст.199 ГПК РФ срока – 28.09.2020г., последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 30.10.2020г. При этом апелляционная жалоба подана истцом 23.11.2020, то есть с пропуском месячного срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), неполучение копии решения для подачи апелляционной жалобы в установленные сроки вызвано недобросовестными действиями ответчика, который принимал участие в судебном заседании и присутствовал при вынесении решения, не проявил должную степень осмотрительности, не осуществил действий по обжалованию решения суда в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, что не является основанием отмены состоявшегося по делу определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2021года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья