Решение по делу № 12-434/2020 от 28.04.2020

                 Дело № 12-434/2020

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сити Групп» Цыгановой Т.Б. на постановление и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области – заместителя главного Государственного инспектора труда Перепелкиной Е.Н. от 02 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сити Групп»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области – заместителя главного Государственного инспектора труда Перепелкиной Е.Н. от 02 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении ООО «Сити Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В жалобе представитель ООО «Сити Групп» Цыганова Т.Б. просит признать постановление незаконным, отменить его, указывая на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности: - ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении; - составление протокола в отсутствие законного представителя Общества; - ненадлежащее извещение законного представителя Общества о дне и времени рассмотрения административного дела; рассмотрение дела в отсутствие законного представителя Общества в нерабочий день. В случае если суд не согласиться с доводами жалобы просила изменить наказание на предупреждение. Также просила восстановить срок на принесение указанной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Сити Групп» Цыганова Т.Б. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании начальник отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Перепелкина Е.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что нарушения, выявленные при проведении проверки, относятся к грубым нарушениям трудового законодательства РФ, в связи, с чем и было назначено административное наказание в виде штрафных санкций в размере 60000 рублей. О дне и времени составления протокола был извещен представитель Общества Погосов Б.Р., действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Сити Групп». Погосов Б.Р. представлял интересы Общества при составлении административного протокола, также ему было выдано определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное к рассмотрению на 02.04.2020г. При этом на рассмотрение дела представитель Общества не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

- создание и функционирование системы управления охраной труда;

- применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

- приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

- ознакомление работников с требованиями охраны труда;

- разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

- наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Государственной инспекции труда в Астраханской области № от 10 марта 2020г., должностным лицом была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований трудового законодательства в отношении ООО «Сити Групп» составлен Акт проверки от 24 марта 2020г. №.

При проведении административным органом мониторинга документов Системы управления охраной труда Общества установлены следующие нарушения:

-в политике работодателя в области охраны труда не указано каким образом работодателем будут гарантировано выполняться обязанности по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, не указано каким образом политика работодателя будет обеспечивать положения, предусмотренные п. 10,11 Типового положения о СУОТ, что является нарушением п. 9 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н (далее - Типовое положение о СУ ОТ).

- в нарушение п. 12 Типового положения о СУОТ, при определении политики по охране труда работодателем не были проведены совместно с работниками и (или) уполномоченным ими представительным органом предварительный анализ состояния охраны труда на предприятии и обсуждение Политики по охране труда.

- в нарушение п. 30 Типового положения о СУОТ не установлены (не определены): -требования к необходимой профессиональной компетентности, исходя из специфики деятельности; - перечень профессий (должностей) работников, проходящих стажировку по охране труда с указанием её продолжительности по каждой профессии (должности); - перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда в обучающих организациях; - перечень профессий (должностей) работников, проходящих подготовку по охране труда в самой организации;

- в нарушение п. 33 Типового положения о СУОТ не установлен (не определен) порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков;

- в нарушение п. 34 Типового положения о СУОТ, не проведена идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, не составлен перечень (реестр) опасностей;

- в нарушение п. 36 Типового положения о СУОТ, не установлен порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей;

- в нарушение п. 37 Типового положения о СУОТ, не установлены методы оценки уровня профессиональных рисков;

- в нарушение п.п. 33,36,37,38 Типового положения о СУОТ не проведена оценка уровней профессиональных рисков, с установлением уровней по каждому риску;

- в нарушение п. 39 Типового положения о СУОТ, не разработан перечень мер по исключению, снижению или контролю уровней рисков;

- в нарушение п. 41 Типового положения о СУОТ конкретно не установлены (не определены) формы и порядок информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о полагающихся гарантиях и компенсациях, а дан лишь перечень возможных форм информирования;

- в нарушение п. 46 Типового положения о СУОТ, не установлен порядок выявления потребности в обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, смывающими или обезвреживающими средствами;

- в нарушение п. 51 Типового положения о СУОТ и раздела 8 утвержденного в организации Положения о СУОТ, не разработан план мероприятий по реализации процедур направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда;

- в нарушение п. 53 Типового положения о СУОТ не установлен (не определен) порядок реализации мероприятий, обеспечивающих: оценку соответствия состояния условий и охраны труда требованиям охраны труда, соглашениям по охране труда; получение информации для определения результативности и эффективности процедур; получение данных, составляющих основу для принятия решений по совершенствованию СУ ОТ.

- в нарушение п. 55,56 Типового положения о СУ ОТ, работодателем не проводится контроль функционирования СУОТ и мониторинга реализации процедур, соответствующие акты об осуществлении контроля отсутствуют;

- в нарушении п. 59 Типового положения о СУОТ, отсутствуют результаты анализа эффективности функционирования СУОТ с оценкой показателей, предусмотренных п. 59 Типового положения о СУОТ;

- в нарушение п. 60 Типового положения о СУОТ не установлен порядок выявления потенциально возможных аварий и порядок действий в случае их возникновения;

- в нарушение п. 62 Типового положения о СУОТ не установлен порядок проведения планового анализа действий работников в ходе тренировок, указанных в пп. е п. 61 Типового положения о СУОТ;

- в нарушения пунктов раздела X. Управление документами СУОТ Типового положения, управление документами СУОТ не учитывает специфику организации и не содержит конкретных порядков управления документами СУОТ, а также не содержат указаний на конкретные документы СУОТ, разработанные в организации (в т.ч. документы контроля и функционирования).

Таким образом, в отсутствие необходимых и установленных законодательной процедур управления охраной труда в организации, проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей, планирования и реализации мероприятий по охране труда, осуществления ступенчатого контроля, введенная в действие в организации Система управления охраной труда функционирует не эффективно.

Таким образом, нарушены ст. 212 ТК РФ, Типовое положение о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н.

На основании ч. 3 ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

При анализе Норм выдачи СИЗ, утвержденных в организации установлено, что указанные Нормы выдачи СИЗ, являясь одним из локально-нормативных актов системы управления охраной труда, которые необходимо разрабатывать в соответствии со спецификой организации, не соответствуют штатному расписанию организации, а именно, в нормах указаны такие отсутствующие профессии или должности организации как: кладовщик, стропальщик, уборщик производственных помещений, электрогазосварщик, заведующий складом. В нормах выдачи СИЗ должности Мастер строительных и монтажных работ, начальник строительного участка, зам.главного инженера, выявлено не соответствие норм выдачи плаща непромокаемого Типовым нормам выдачи, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16 июля 2007 г. N 477, а именно: согласно Типовым нормам плащ непромокаемый выдается 1 на 2 года, в Нормах выдачи СИЗ организации - 1 на 3 года.

Таким образом, Обществом допущено ухудшение по сравнению с типовыми нормами защиты работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. №290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СМЗ в установленные сроки, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к указанным выше Правилам.

При мониторинге Личных карточек учета выдачи СИЗ установлено, что лицевая сторона карточки всех работников организации не содержит информации о Наименовании и количестве предусмотренных к выдаче СИЗ, т.е. работники не ознакомлены с перечнем и количеством ввиваемых в организации СИЗ. Кроме того, при выдаче СИЗ работникам организации в личной карточке не зафиксирована информация о сертификатах или декларациях соответствия выданных СИЗ. Таким образом, нарушен порядок ведения Личных карточек учета СИЗ в организации.

При таких обстоятельствах, должностным лицом действия ООО «Сити Групп» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем жалобы обстоятельства совершения Обществом инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

Постановление о назначении ООО «Сити Групп» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ООО «Сити Групп» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При назначении наказания также учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений. При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, содеянное Обществом к таковым не относится.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о привлечении Общества к административной ответственности по данному виду нарушения впервые, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении требования КоАП РФ должностным лицом не нарушены, поскольку представитель Общества Погосов Б.Р., полномочия которого подтверждены доверенностью от 06.12.2019 выданной генеральным директором ООО «Сити Групп» Янборисовым Р.Р., присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Доверенность содержит все необходимые полномочия по участию Погосова Б.Р., в том числе по делам об административных правонарушений в интересах юридического лица, что исключает обоснованность доводов заявителя о ненадлежащем извещении ООО «Сити Групп» о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Также судом установлено, что Погосов Б.Р., как законный представитель Общества был извещен о дне рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 марта 2020 года, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы о ненадлежащем извещении ООО «Сити Групп» о месте и времени рассмотрения административного дела.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ООО «Сити Групп» к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, оставив постановление без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░░░░ 2020░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                                        ░.░.░░░░░░░░░