Решение по делу № 2-7299/2023 от 09.01.2023

2-7299/2023

24RS0048-01-2023-000169-52

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной ФИО6 к Битиашвили ФИО7 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Юдина С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Битиашвили О.И. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 01.03.2022 между Юдиной С.С. и Битиашвили О.И. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Юдина С.В. передала Битиашвили О.И. денежные средства в размере 550 000 рублей (сумма займа), а Битиашвили О.И. обязался возвратить сумму займа в полном размере в срок до 01.09.2022 включительно. В обеспечение обязательства по договору займа 01.03.2022 стороны заключили договор залога транспортного средства, а именно - легкового автомобиля <данные изъяты> 2008 г.в., VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ответчику на основании свидетельства о регистрации ТС серия 99 36 №. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 906,16 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, YIN №, государственный регистрационный номер №, путем передачи предмета залога в собственность Юдиной С.С.

В судебное заседание истец, его представитель, не явились, извещались своевременно и должным образом, истец просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки (л.д.37).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Юдиной С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной С.С. и Битиашвили О.И. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Юдина С.В. передала Битиашвили О.И. денежные средства в размере 550 000 рублей (сумма займа), а Битиашвили О.И. обязался возвратить сумму займа в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.16-17).

В обеспечение обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога транспортного средства, а именно - легкового автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ответчику на основании свидетельства о регистрации ТС серия № (л.д. 18-20).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику Битиашвили О.И. займ в размере 550 000 рублей, на 6 месяцев, однако обязательства по возврату сумм займа, ответчиком не исполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена, тогда как срок возврата истек, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 550 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /по исковым требованиям, при сумме задолженности 550 000 рублей, составляют: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 550 000 x 18 x 8% / 365 = 2 169,86 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дн.): 550 000 x 95 x 7,50% / 365 = 10 736,30 руб.

Итого: 12 906,16 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 906,16 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 334 ГК РФ).

Как установлено судом, в обеспечение обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога транспортного средства, а именно - легкового автомобиля HYUNDAI SM (Santa Fe Classic) 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер Х251РК124, принадлежащего Ответчику на основании свидетельства о регистрации ТС серия 99 36 №.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД автомобиль марки <данные изъяты>) 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован за Битиашвили О.И. (л.д.36).

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательства по Основному договору (п.4.1.). Требование Залогодержателя об обращении взыскания на Предмет залога может быть удовлетворено путем передачи Предмета залога в собственность Залогодержателя на любом этапе обращения взыскания на заложенное имущество, с последующим зачетом стоимости заложенного имущества в счет исполнения обязательства по Основному договору. В случае частичного исполнения Залогодателем обязательства по Основному договору, сумма обеспеченного залогом обязательства уменьшается на сумму частичного исполнения (п.4.2.).

Предмет залога оценен сторонами, согласно условиям договора залога, в размере 600 000 рублей (п.1.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем передачи его в собственность Юдиной С.С. с зачетом стоимости заложенного имущества в счет исполнения обязательства по основному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 12 906,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Битиашвили О.И., путем передачи его в собственность Юдиной С.С., с зачетом стоимости заложенного имущества в счет исполнения обязательства по основному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 829 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдиной ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Битиашвили ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу Юдиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 12 906,16 рублей, возврат государственной пошлины 8 829 рублей, а всего 571 735,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Битиашвили ФИО11, путем передачи его в собственность Юдиной Светлане Сергеевне, с зачетом стоимости заложенного имущества в счет исполнения обязательства по основному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -14.11.2023