Решение от 21.05.2018 по делу № 2а-2689/2018 от 10.04.2018

Административное дело № 2а-2689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: административного истца Христоповой Н.В., ее представителя Тетерятник Ж.Н., действующей по ордеру от 26.04.2018, административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Лавриненко В.С., действующей в своих интересах и интересах административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области на основании доверенности от 21.02.2018, представителя заинтересованного лица УМВД России по Белгородской области Польской Т.В., действующей по доверенности от 04.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Христоповой Нины Владимировны о признании незаконным постановления заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Лавриненко Веры Сергеевны от 12 марта 2018 года об окончании исполнительного производства № «номер», возобновлении исполнительного производства,

установил:

Христопова Н.В. проходила государственную гражданскую службу в УФМС России по Белгородской области, последняя занимаемая должность - старший специалист 1 разряда отделения иммиграционного контроля №1 отдела иммиграционного контроля УФМС России по Белгородской области. Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Белгородской области от 25.11.2016 № 735 л/с служебный контракт с Христоповой Н.В. расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы РФ 30.11.2016 в соответствии с п. 8.3. ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.02.2017 исковые требования Христоповой Н.В. удовлетворены в части: признан незаконным приказ УФМС России по Белгородской области от 25.11.2016 № 735 л/с в части расторжения служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы РФ Христоповой Н.В., Христопова Н.В. восстановлена в должности старшего специалиста 1 разряда отделения иммиграционного контроля № 1 отдела иммиграционного контроля УФМС России по Белгородской области с 01.12.2016; с УФМС России по Белгородской области в пользу Христоповой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. В остальной части исковые требования Христоповой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.06.2017 решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Христоповой Н.В. – без удовлетворения.

07.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Поздняк Е.А. на основании исполнительного листа серии ФС № «номер» от 22.02.2017, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода, возбуждено исполнительное производство № «номер» в отношении должника УФМС России по Белгородской области в пользу взыскателя Христоповой Н.В. с предметом исполнения: восстановление на работе.

28.09.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства получено УФМС России по Белгородской области.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена ФМС Российской Федерации. Функции упраздненной службы переданы МВД Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Поздняк Е.А. обратилась в Свердловский районный суд города Белгорода с заявлением о замене должника УФМС России по Белгородской области по данному делу на правопреемника УМВД России по Белгородской области.

Определением Свердловского районного суда города Белгорода в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области о процессуальном правопреемстве отказано.

Христоповой Н.В. на вышеуказанное определение подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.12.2017 определение Свердловского районного суда города Белгорода от 21.08.2017 года отменено, по делу принято новое определение об удовлетворении заявления, произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-606/2017 по иску Христоповой Н.В. к УФМС России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить перечень вакантных должностей: ответчик УФМС России по Белгородской области заменен на правопреемника УМВД России по Белгородской области.

26.12.2017 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Шогеновой Н.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № «номер» от 07.09.2017 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области.

15.01.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Лавриненко В.С. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Исполнительному производству присвоен новый номер № «номер».

18.01.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Лавриненко В.С. вынесено постановление, которым произведена замена должника УФМС России по Белгородской области ее правопреемником - УМВД России по Белгородской области.

22.01.2018 вынесено постановление, которым должнику УМВД России по Белгородской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 19.02.2018.

24.01.2018 Христоповой Н.В. обратилась на имя врио начальника УМВД России по Белгородской области с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о назначении ее на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста –эксперта отделения №1 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Белгороду.

30.01.2018 № 160 на основании письменного заявления Христоповой Н.В., во исполнение решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.02.2017, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.12.2017, УМВД России по Белгородской области издан приказ №160л/с о назначении референта государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Христоповой Н.В. на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста – эксперта отделения № 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду с 26.01.2018 с заключением служебного контракта.

05.03.2018 заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Лавриненко В.С. от УМВД России по Белгородской области поступили документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа - приказ №160л/с от 30.01.2018, а также заявление о прекращении исполнительного производства.

12.03.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Лавриненко В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Дело инициировано административным иском в суд Христоповой Н.В., в котором просила признать незаконным постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Лавриненко В.С. от 12.03.2018 года об окончании исполнительного производства № «номер», возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Свердловского районного суда города Белгорода от 26.02.2017 она восстановлена в должности специалиста отдела иммиграционного контроля УФМС России по Белгородской области, вместе с тем, приказом УМВД России по Белгородской области №160л/с от 30.01.2018 она назначена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста – эксперта отделения № 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду, как вновь прибывшая, со всеми вытекающими правовыми последствиями. В соответствии с ч. 1 ст.106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя. Поскольку приказ об отмене приказа об увольнении Христоповой Н.В. не отменен, следовательно, исполнительный документ не исполнен.

В судебном заседании административный истец Христопова Н.В., ее представитель Тетерятник Ж.Н. поддержали административные требования в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Лавриненко В.С., действующая в своих интересах и в интересах УФССП России по Белгородской области, межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области (по доверенности), полагала исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Белгородской области Польская Т.В. полагала иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что решением Свердловского районного суда города Белгорода от 22.02.2017 исковые требования Христоповой Н.В. к УМВД России по Белгородской области о возложении обязанности предоставить перечень вакантных должностей на конкретную дату, оставлены без удовлетворения, поскольку закон не наделяет УМВД России по Белгородской области обязанностью по требованию уволенного не из данного органа гражданского служащего представлять списки имеющихся вакантных должностей. Решением Свердловского районного суда города Белгорода не возложено на УМВД России по Белгородской области обязанности восстановить Христопову Н.В. на работе. Несмотря на это, УМВД России по Белгородской области неоднократно предпринимались меры по трудоустройству Христоповой Н.В., однако, последняя о своем волеизъявлении не сообщила. Все обращения УМВД России по Белгородской области остались истцом проигнорированы. После вынесения судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда апелляционного определения от 05.12.2017 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-606/2017, которым УФМС России по Белгородской области заменено на правопреемника УМВД России по Белгородской области, правопреемником исполнено решение Свердловского районного суда города Белгорода от 22.02.2017, а также постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Лавриненко В.С. от 18.01.2018.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Христопова Н.В. проходила государственную гражданскую службу в УФМС России по Белгородской области, последняя занимаемая должность - старший специалист 1 разряда отделения иммиграционного контроля №1 отдела иммиграционного контроля УФМС России по Белгородской области.

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Белгородской области от 25.11.2016 № 735 л/с служебный контракт с Христоповой Н.В. расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы РФ 30.11.2016 в соответствии с п. 8.3. ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.02.2017 исковые требования Христоповой Н.В. удовлетворены в части: признан незаконным приказ УФМС России по Белгородской области от 25.11.2016 № 735 л/с в части расторжения служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы РФ Христоповой Н.В.; Христопова Н.В. восстановлена в должности старшего специалиста 1 разряда отделения иммиграционного контроля № 1 отдела иммиграционного контроля УФМС России по Белгородской области с 01.12.2016; с УФМС России по Белгородской области в пользу Христоповой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы, штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, с сокращением ее на 30 процентов (пп. "а", "в" п. 2 Указа). Подпунктом "б" пункта 3 названного Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником, в том числе, упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.12.2017 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-606/2017 по иску Христоповой Н.В. к УФМС России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить перечень вакантных должностей: ответчик УФМС России по Белгородской области заменен на правопреемника УМВД России по Белгородской области.

На основании вышеуказанного судебного акта заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Лавриненко В.С. 18.01.2018 вынесено постановление, которым произведена замена должника УФМС России по Белгородской области ее правопреемником УМВД России по Белгородской области.

В силу ст. 33 Федерального закона от 03.07.16. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах наркоконтроля и Федеральной миграционной службе, в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы переводятся с письменного согласия этих федеральных государственных гражданских служащих на иные должности федеральной государственной гражданской службы в органах внутренних дел или в других государственных органах либо освобождаются от замещаемых должностей и увольняются с федеральной государственной гражданской службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Порядок увольнения государственного гражданского служащего в связи с упразднением государственного органа определен ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», о предстоящем увольнении в связи с упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2016 года Христопова Н.В. ознакомлена и получила уведомление о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2013 года № 822, при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусмотрены должности, которые подлежат включению в список вакантных должностей государственной гражданской службы в государственных органах, предлагаемых государственному гражданскому служащему, порядок предложения данных должностей кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения, порядок направления и рассмотрения заявления, кандидатуры государственного гражданского служащего на замещение вакантной должности.

Согласно п. 11 Правил в случае принятия представителем нанимателя государственного органа по результатам собеседования решения о предоставлении государственному гражданскому служащему вакантной должности государственной гражданской службы, оформляется перевод государственного гражданского служащего с его согласия в государственный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Христоповой Н.В. в период проведения ликвидационных мероприятий неоднократно предлагались для рассмотрения вакантные должности государственной гражданской службы УМВД России по Белгородской области.

21 июля 2016 года истец от предложенных вакантных должностей отказалась. При ознакомлении со списком, направленным в адрес УФМС по Белгородской области, истец указала выбранную конкретную должность из списка: специалиста-эксперта группы организации работы дежурных частей органов внутренних дел оперативного отделения УМВД России по Белгородской области. 18 ноября 2016 года Христопова Н.В. написала заявление о рассмотрении ее кандидатуры на данную должность, которое принято к рассмотрению УМВД России по Белгородской области, с ней проведено собеседование, ей предложено заполнить и представить необходимые для назначения на должность документы. 22 ноября 2016 года Христопова Н.В. в списках должностей указала на ознакомление ее со списком. 30 ноября 2016 года при предложении вакантных должностей истец также согласилась с ранее выбранной должностью.

Поскольку гражданским служащим была выбрана должность из предложенного перечня, то в случае возможности ее назначения на данную должность она должна была быть освобождена от замещаемой должности гражданской службы в связи с переводом в другой государственный орган (его подразделение УМВД России по Белгородской области) в связи с переводом из упраздняемого органа в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

До момента увольнения истец выразила свое согласие на перевод на предложенную ей должность в УМВД России по Белгородской области, однако, была уволена не в связи с переводом из упраздняемого органа. Ответчиком не были представлены доказательства обоснованности увольнения Христоповой Н.В. в соответствии с п. 8.3 части 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», соблюдения установленного порядка увольнения ее с государственной гражданской службы. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Свердловским районным судом города Белгорода решения о восстановлении Христоповой Н.В. на работе. При рассмотрении заявленных требований судом принято во внимание, что на момент рассмотрения дела УФМС России по Белгородской области не было ликвидировано, данных о невозможности восстановления истца на прежней должности ответчиком не было представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о возложении обязанности на УФМС России по Белгородской области восстановить истца в ранее занимаемой должности.

Вместе с тем, на момент возбуждения исполнительного производства должник - УФМС России по Белгородской области упразднено.

18.01.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Лавриненко В.С. вынесено постановление о замене должника УФМС России по Белгородской области ее правопреемником - УМВД России по Белгородской области.

24.01.2018 Христопова Н.В. обратилась на имя врио начальника УМВД России по Белгородской области с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о назначении ее на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста –эксперта отделения №1 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Белгороду.

30.01.2018 УМВД России по Белгородской области издан приказ №160л/с о назначении референта государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Христоповой Н.В. на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста – эксперта отделения № 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду с 26.01.2018 с заключением служебного контракта.

05.03.2018 в адрес заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Лавриненко В.С. поступил приказ №160 л/с от 30.01.2018, подтверждающий исполнение должником требований исполнительного документа, а также заявление о прекращении исполнительного производства.

12.03.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Лавриненко В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что частью 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о правопреемстве УМВД России по Белгородской области по обязательству восстановить Христопову Н.В. на работе по исполнительному производству № «номер».

В УМВД России по Белгородской области истица никогда не работала, в связи с чем, оснований для ее восстановления на работе в УМВД России по Белгородской области не имеется, поскольку Христопова Н.В. работала в другом ведомстве.

Поскольку УМВД России по Белгородской области является правопреемником упраздненного государственного органа, таким образом, на него возложена обязанность в силу Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 предоставить государственному гражданскому служащему вакантную должность государственной гражданской службы в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судом также установлено, что после издания приказа о принятии Христоповой Н.В. на работу на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста – эксперта отделения №1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Белгороду, последняя 18.12.2017 обращалась в Октябрьский районный суд города Белгорода с иском, в котором просила взыскать с УМВД России по Белгородской области как правопреемника УФМС России по Белгородской области, заработную плату в сумме 290116,34 руб. за период с 01 декабря 2016 по 14 февраля 2018 года, компенсацию за несвоевременную выплату за период с января 2017 года по 14 февраля 2018 года в сумме 32 571,81 руб., моральный вред в размере 200 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 февраля 2018 года исковые требования Христоповой Н.В. удовлетворены в части: с УМВД России по Белгородской области в пользу Христоповой Н.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 01.12.2016 по 25.01.2018 в сумме 290116 руб. 34 коп. (за вычетом НДФЛ), денежная компенсация с 06.12.2017 по 25.01.2018 в сумме 7 760 руб. 61 коп. и компенсация морального вреда 2 000 руб.

Таким образом, в действиях истца имеет место злоупотребление правом: обращаясь в суд с исковым заявлением 18.12.2017, истица, ссылаясь на несвоевременно исполнение должником решения суда по восстановлению ее на работе, просит взыскать с УМВД России по Белгородской области средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, а впоследствии обращается в суд с административным иском об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Лавриненко В.С. об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены: приказом УМВД России по Белгородской области она принята на работу, а решением суда на ответчика возложена обязанность восстановить Христопову Н.В. на работе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий: незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

В судебном заседании Христоповой Н.В. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Лавриненко В.С., должностных лиц УФССП России по Белгородской области, таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Христоповой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.07.2018 ░░░░.