Решение по делу № 2-2538/2022 от 13.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г.Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя ответчика – Петрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2022-003936-63 (номер производства № 2-2538/2022) по иску Безденежных Д.В. к акционерному обществу «АвтоВАЗ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Безденежных Д.В. обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в производстве суда находится гражданское дело № 2-1784/2022 по иску АО «АВТОВАЗ» к Безденежных Д.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку 10 июля 2018 года Безденежных Д.В. купил новый автомобиль ЛАДА Веста, ..., 2018 г.в., черного цвета. В рамках гарантии изготовителя, в автомобиле устранялись различные производственные недостатки, которые проявились вновь, что указывало на их существенность. В результате проведенной проверки качества автомобиля часть дефектов производственного характера была установлена, в том числе дефектов, проявившихся вновь после проведения мероприятий по их устранению, но в удовлетворении претензии ответчик отказал, акт проверки качества на руки не выдал. После получения претензии Безденежных Д.В. о возврате стоимости автомобиля, АО «АВТОВАЗ» уведомило Безденежных Д.В. о необходимости передать автомобиль для проведения проверки качества, в связи с чем 05.11.2020 года автомобиль (LADA VESTA 2018 года выпуска, ...) был передан АО «АВТОВАЗ» в лице АО «А-Т-В» для проведения проверки качества. 24.11.2020 года АО «АВТОВАЗ» уведомило Безденежных Д.В. об отказе в удовлетворении его претензии в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом. Поскольку указанный автомобиль единственный в семье, передвигаться по семейным и личным делам без автомобиля проблематично, Безденежных Д.В. был вынужден воспользоваться услугами аренды автомобиля для восстановления своего нарушенного права, и воспользовался услугами аренды автомобиля с экипажем (водителем). В общей сложности, за услуги аренды автомобиля Безденежных Д.В. заплатил 57 000 рублей (из расчета 19 дней * 3000 рублей), для консультации и подготовки искового заявления истец был вынужден обратиться к юристу, за услуги которого было оплачено 50 000 рублей. Указанные денежные средства и просит взыскать истец с АО «АВТОВАЗ» в свою пользу.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика – Петров А.А. по доверенности, в судебном заседании иск не признал, также пояснил, что размер расходов на оплату услуг представителя значителен, просил снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, автомобиль относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в период гарантийного срока в технически сложном товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 ст.18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом, в случае выявления в товаре недостатков в течение гарантийных сроков, установленных продавцом, к продавцу (изготовителю) или к организации, выполняющей функции продавца, потребителем могут быть предъявлены требования, предусмотренные статьей 503 ГК РФ (статья 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Порядок и сроки удовлетворения указанных требований, а также ответственность за нарушение этих сроков должны соответствовать статьям 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей».

Так, судом установлено, что 10 июля 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ЛАДА Веста, ..., 2018 г.в., черного цвета.

В рамках гарантии изготовителя, в автомобиле устранялись различные производственные недостатки, которые проявились вновь, что указывало на их существенность, это: замена плафона освещения салона: замена термостата; замена переключателя световых сигналов; дефект электровентилятора отопителя салона; дефект катушки зажигания; дефект электропривода наружного правого зеркала; дефект рулевого механизма; дефект дополнительного глушителя; дефект стабилизаторов поперечной устойчивости; замена задних амортизаторов; дефект шаровой опоры нижнего рычага левой; дефект подшипника ступицы переднего правого колеса.

Между тем, после получения претензии 26.10.2020, ответчик АО «АВТОВАЗ» уведомило Безденежных Д.В. о необходимости передать автомобиль для проведения проверки качества.

05.11.2020 года автомобиль LADA VESTA 2018 года выпуска, ... был передан АО «АВТОВАЗ» в лице АО «А-Т-В» для проведения проверки качества.

24.11 2020 года АО «АВТОВАЗ» уведомило Безденежных Д.В. об отказе в удовлетворении его претензии в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти исковые требования Безденежных Д.В. к АО «АВТОВАЗ» удовлетворены частично, в его пользу взыскано: стоимость автомобиля 611 000 рублей; разница в цене между стоимостью нового автомобиля и уплаченной ценой в размере 458 500 рублей; неустойка в размере 1 % от цены автомобиля за каждый день просрочки за период с 06.11.2020 по 02.03.2022 в размере 30 000 рублей; неустойка в размере 1% от цены автомобиля (10 695 руб. в день) за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная со следующего за днем вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда; компенсация морального вреда 2 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей; расходы по оплату услуг СТО при проведении судебной экспертизы в сумме 4 476 рублей.

Поскольку спорный автомобиль является единственным в семье средством передвижения, Безденежных Д.В. был вынужден воспользоваться услугами аренды автомобиля с водителем.

05.11.2020 между Спрыгиным В.Н. и Безденежных Д.В. был заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки Lada Granta, 2019 года выпуска, производства АО «АВТОВАЗ», серого цвета, р/з ..., во временное владение и пользование за плату.

Договор заключен на срок до 24.11.2020 г. Арендная плата по договору составляет 3000 руб. в день (п. 1.5 договора).

24.11.2020 г. между Спрыгиным В.Н. и Безденежных Д.В. оформлена расписка в получении денежных средств в общей сумме 57000 руб. (из расчета за 19 дней).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 12 разъяснений постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Поскольку ввиду продажи ответчиком АО «АВТОВАЗ» истцу Безденежных Д.В. автомобиля с недостатками, последний был вынужден обратиться с претензией, предоставить товар на осмотр, учитывая длительность продолжительности отсутствия возможности использования транспортного средства по его прямому назначению в связи с проведением проверки качества ответчиком, принимая во внимание необходимость управления автомобилем для выполнения семейных и трудовых заданий, убытки, понесенные Безденежных Д.В. по аренде транспортного средства находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика АО «АВТОВАЗ», и подлежат возмещению в полном объеме в размере 57000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. В обоснование представлены: договор оказания юридических услуг от 05.11.2020, оплата услуг – 20000 рублей, акт приема передачи денежных средств к договору оказания юридических услуг от 05.11.2020 года, на сумму 20000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд, с учетом длительности нахождения дела в суде, объема работы, проведенной представителем истца, в том числе, в досудебном порядке (консультация и подготовка иска в суд), считает возможным удовлетворить требование о возмещении представительских расходов частично, в размере 3000 руб., полагая, что данная сумма отвечает необходимым критериям для взыскания расходов.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1910 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безденежных Д.В. к акционерному обществу «АвтоВАЗ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АвтоВАЗ» (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113) в пользу Безденежных Д.В. (... года рождения, паспортные данные: ...) убытки, понесенные в связи с арендой автомобиля с экипажем в размере 57000 рублей, убытки по консультации и составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АвтоВАЗ» (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113) в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022 в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Е.П. Тютина