Решение по делу № 2-2347/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2347/2022 (43RS0003-01-2022-002458-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2022 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Братухиной Полины Сергеевны к Русиновой Людмиле Сергеевне, Титову Константину Алексеевичу, Лало Евгении Андреевне, Титовой Софие Константиновне в лице законных представителей Русиновой Людмилы Сергеевны и Титова Константина Алексеевича о выделе доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова Братухина П.С. обратилась в суд с иском к Русиновой Л.С. о выделе доли в праве собственности. В обоснование указала, что Русинова Л.С. является должником по исполнительным производствам (Данные деперсонифицированы), общая сумма долга по которым составляет 210087,97 руб. По данным Росреестра по Кировской области за ответчиком на праве общей совместной собственности зарегистрировано жилое помещение: по адресу: Кировская (Данные деперсонифицированы). Поскольку иного имущества для погашения задолженности у ответчика не имеется, с учетом уточнений требований, просит выделить в собственность Русиновой Л.С. ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: (Данные деперсонифицированы).

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Титов К.А., Лало Е.А., Титова С.К. в лице законных представителей Русиновой Л.С. и Титова К.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, Управление опеки и попечительства администрации города Кирова.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Братухина П.С. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Русинова Л.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Титовой С.К., в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что спорное жилое помещение приобретено на средства материнского ( семейного) капитала.

Ответчик Лало Е.А. в судебном заседании пояснила, что не нуждается в выделении ей доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик Титов К.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц МУП «Водоканал», ИФНС России по г. Кирову, МУП «Центральная коммунальная служба», ООО ТК «Теплосервис», ООО ТК «Теплосервис Плюс», ООО МП «УПРАВДОМ», ООО «Управляющая компания Ленинского района», Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, Управление опеки и попечительства администрации города Кирова, Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Представители ИФНС России по г. Кирову, Управления опеки и попечительства администрации города Кирова, Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области просят рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Как следует из ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП ФИО5 по Кировской области находятся исполнительные производства №(Данные деперсонифицированы) в отношении должника Русиновой Л.С., взыскателями по которым выступают МУП «Водоканал», ИФНС России по г. Кирову, Инспекция федеральной налоговой службы по г. Кирову, УФССП по Кировской области, ООО ТК «Теплосервис», ООО ТК Теплосервис Плюс, ООО МП «УПРАВДОМ», МУП «Центральная коммунальная служба», ООО «Управляющая компания Ленинского района».

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство {Номер}-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 210087,97 руб.

Указанная задолженность длительное время не погашается в связи с отсутствием денежных средств у Русиновой Л.С., а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, в процессе совершения исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов и реализации прав взыскателей, судебным приставом-исполнителем выявлено наличие в собственности ответчика имущества, на долю в котором может быть обращено взыскание: жилое помещение по адресу: (Данные деперсонифицированы).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата} на указанное имущество объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

{Дата} на жилое помещение по адресу: (Данные деперсонифицированы) судебный приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт описи и ареста имущества.

Судом установлено, что в настоящее время в собственности ответчика, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчик индивидуальным предпринимателем не является, денежных средств на счетах в банках, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет, получателем пенсии не является, официально не трудоустроена. При этом Русинова Л.С. имеет значительную задолженность по сводному исполнительному производству.

С {Дата} по настоящее время Русинова Л.С. и Титов К.А. состоят в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетнего ребенка: ФИО9, {Дата} года рождения.

Русинова Л.С. также является матерью Лало (Русиновой) Евгении Андреевны, {Дата} года рождения.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от {Дата}, Русинова Л.С. и Титов К.А. приобрели у ФИО12 в общую совместную собственность изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: (Данные деперсонифицированы).

Цена жилого помещения согласно п. 2.1 договора купли-продажи от {Дата} составила 340085,53 рублей.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от {Дата} жилое помещение приобретается за счет заемных денежных средств, предоставленных им по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья {Номер} от {Дата}, заключенному между покупателями и ООО «И-Финанс».

{Дата} между ООО «И-Финанс» (займодавец) и Русиновой Л.С. основной заемщик), Титовым К.А. (созаемщик) заключен договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья {Номер}, по которому займодавец предоставляет заемщикам заем в сумме 340085,53 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность супругов жилого помещения из одной комнаты, расположенной по адресу: (Данные деперсонифицированы)

    Согласно п. 2.4 договора о предоставлении целевого займа на приобретение жилья {Номер} за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. За весь период использования заемных денежных средств подлежат уплате проценты в размере 34008,00 руб., за выдачу займа подлежит оплате комиссия в размере 3000 руб..

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи от 27.08.2012 г., ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщиков на квартиру, последняя находится в залоге у Займодавца.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору займа Русиновой Л.С. перед ООО «И-Финанс» погашена в сумме 391097,53 руб. средствами материнского (семейного) капитала. Русинова Л.С. приняла на себя обязательство оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: (Данные деперсонифицированы) принадлежит на праве общей совместной собственности Русиновой Л.С. и Титову К.А. с {Дата}.

Разрешая исковые требования о выделе доли Русиновой Л.С. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что поскольку указанная квартира приобретена в полном объеме за счет средств материнского (семейного) капитала), спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд производит раздел имущества и выделяет в собственность каждого из супругов, а также детей по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (Данные деперсонифицированы).

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее законную силу решение суда является основанием для регистрации права по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (Данные деперсонифицированы) за Русиновой Л.С., Титовым К.А., Лало Е.А., Титовой С.К.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Братухиной Полины Сергеевны удовлетворить.

Произвести раздел общего совместно нажитого имущества супругов Русиновой Людмилы Сергеевны и Титова Константина Андреевича – жилого помещения по адресу: (Данные деперсонифицированы).

Выделить в собственность Русиновой Людмилы Сергеевны 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (Данные деперсонифицированы)

Выделить в собственность Титова Константина Андреевича 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (Данные деперсонифицированы)

Выделить в собственность Лало Евгении Андреевны 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (Данные деперсонифицированы)

Выделить в собственность Титовой Софии Константиновны 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (Данные деперсонифицированы)

Данное решение является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 29.07.2022 г.