Решение по делу № 2-534/2020 от 02.03.2020

УИД:28RS0---42

№ 2-534/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    30 июня 2020 года                                                               г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Филимонову Александру Анатольевичу, Филимоновой Ольге Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной стоимости для реализации предмета залога, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Свободненский городской суд Амурской области с настоящим иском, в котором просил:

    - обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по договору --.3 от -- на заложенное в силу закона движимое имущество, принадлежащее залогодателю Филимонову А.А. на праве собственности: автомобиль грузовой фургон, марка, модель --

    - установить начальную стоимость для реализации (путем продажи с публичных торгов) --

- обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пределах общей суммы задолженности по договору --.4 от -- на заложенное имущество в силу закона движимое имущество, принадлежащее залогодателю Филимонову А.А. на праве собственности: автомобиль грузовой фургон: марка, модель --

- установить начальную стоимость для реализации (путем продажи с публичных торгов) --

- взыскать с Филимонова А.А. расходы по уплате госпошлины в размере --

Данные требования банк мотивировал следующим, что -- между банком и Филимоновой О.В. заключен кредитный договор --. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму --, сроком на 60 месяцев, под 22,0 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключены с Филимоновым А.А. и действуют по настоящее время:

    - договор о Залоге транспортного средства --.3 от --, с Филимоновым А.А., согласно которого залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному соглашению, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателем, в том числе при заявлении залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению. Заложенным имуществом по договору является автомобиль грузовой фургон, марка, модель --

- договор о Залоге транспортного средства --.4 от --, с Филимоновым А.А., согласно которого залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному соглашению, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателем, в том числе при заявлении залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению. Заложенным по настоящему договору имуществом является автомобиль грузовой фургон: марка, модель --

Согласно пункта 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной прoдажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договорами залога движимого имущества, а именно описью установлен механизм установления залоговой стоимости предметов залога (продажной цены реализации), которая определяется путем дисконтирования рыночной стоимости предметов залога.

В соответствии с пунктами 4.1 Договора, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Банк реализовал свое право подачей искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- и обращении взыскания на заложенное имущество к Филимонову А.А..

Согласно решения Свободненского городского суда по делу -- -- требования банка удовлетворены в части взыскания в солидарном порядке с Филимоновой О.В. и Филимонова А.А. задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на автомобиль --, принадлежащий Филимоновой С.В., в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Филимонову А.А. отказано.

С момента вступления решения в силу Филимонова Ольга Васильевна, препятствует исполнению решения суда, игнорирует требования судебного пристава-исполнителя, скрывает автомобиль, отказывается предоставлять его для передачи на торги. Заведено розыскное дело в отношении данного автотранспорта. Длительное неисполнение решения суда нарушает права банка как взыскателя в связи, с чем банк вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее Филимонову А.А.

    Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Филимонов А.А., Филимонова О.В. в судебное заседание не явились, заблаговременно извещались о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, в том числе полученные от судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району по запросу суда, сделанному в рамках дела, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении основного требования отказать на основании следующего.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела судом установлено, что решением Свободненского городского суда от -- по делу -- постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Филимоновой Ольге Васильевне, Филимонову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Филимоновой Ольги Васильевны и Филимонова Александра Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору -- от -- в размере -- (--, судебные расходы в размере --

В счет исполнения обязательств по кредитному договору -- от -- года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой --, двигатель: --, принадлежащий Филимоновой Ольге Васильевне на праве собственности.

    Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере --.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскателю выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда должниками.

Согласно справки банка задолженности по кредитному договору -- от -- у заемщика Филимоновой О.В. на -- года не имеется.

Поскольку решение суда от -- длительное время не исполнялось ответчиками, банк вынужден был обратиться с настоящим иском. Задолженность по решению суда погашена добровольно в период рассмотрения гражданского дела --    .

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «АТБ» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от --, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика Филимонова А.А. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Филимонову Александру Анатольевичу, Филимоновой Ольге Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной стоимости для реализации предмета залога, отказать.

Взыскать с Филимонова Александра Анатольевича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» -- в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 02.07.2020 года.

Судья Свободненского

городского суда                                                            О.С.Соколинская

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--