Решение по делу № 33-8863/2015 от 04.06.2015

Судья Тюрин М.Г. Дело № 33-8863/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи ЖИЛЯЕВОЙ О.И.

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ЩЕТИНИНОЙ Е.В.,

с участием прокурора Кустовой М.Д.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по иску Ефимовой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Ефимовой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ООО «ЮгПромГрупп», Баскакову ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «ЮгПромГрупп» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2015г.,

УСТАНОВИЛА:

Ефимова М.С., Ефимова Г.А. обратились в суд с иском к ООО «ЮгПромГрупп», Баскакову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца.

В обоснование своих исковых требований указали, что 28.06.2013г. в результате несчастного случая на производстве ООО «ЮгПромГрупп» погиб Ефимов С.Ю., приходившийся отцом Ефимовой М.С. и сыном Ефимовой Г.А.

Постановлением следователя по особо важным делам СО СУ СК России по Ростовской области от 08.05.2014г. уголовное дело в отношении Баскакова А.В., возбужденное по ч.2 ст.143 УК Российской Федерации, прекращено по амнистии.

Смертью Ефимова С.Ю. истцам причинен материальный ущерб и моральный вред.

Ефимова М.С. с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с Баскакова А.В. ущерб в виде недополученной заработной платы погибшего за период с июля 2013г. по ноябрь 2014г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., затраты на оформление наследственных документов в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взыскать с ООО «ЮгПромГрупп» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ефимова Г.А. просила взыскать с Баскакова А.В. компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и взыскать с ООО «ЮгПромГрупп» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Ефимова М.С. и Ефимова Г.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Баскаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ООО «ЮгПромГрупп» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2015г. исковые требования Ефимовой М.С. и Ефимовой Г.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ЮгПромГрупп» компенсацию морального вреда по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в пользу каждого истца.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО «ЮгПромГрупп» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе ООО «ЮгПромГрупп» ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ООО «ЮгПромГрупп» компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что виновным в гибели Ефимова С.Ю. был признан Баскаков А.В., вина ООО «ЮгПромГрупп» не доказана.

По мнению апеллянта, суд не учел, что Ефимов С.Ю. получил множественные телесные повреждения по собственной неосторожности, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что Ефимов С.Ю. работал в ООО «ЮгПромГрупп» с 21.01.2013г. в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

28.06.2013г. в 17ч. 05 мин. при погрузке готовых металлических конструкций получил множественные телесные повреждения, был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска, где примерно в 20ч. 00 мин. от полученных травм скончался.

29.11.2013г. по результатам расследования несчастного случая в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Баскакова А.В. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.143 УК Российской Федерации – нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.

08.05.2014г. постановлением следователя по особо важным дела СО по г. Новочеркасску СУ СК России по РО Грубниковым Г.Г. прекращено уголовное дело в отношении Баскакова А.В. по основаниям п.3 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.

Из материалов дела следует, что Ефимова М.С. приходится дочерью погибшего Ефимова С.Ю., а Ефимова Г.А. матерью.

В соответствии со статьей 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При разрешении спора суд первой инстанции признал установленным факт причинения Ефимовой М.С., Ефимовой Г.А. морального вреда и пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного им морального вреда должно нести ООО «ЮгПромГрупп», поскольку смерть Ефимова С.Ю. произошла в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя - нарушения им требований, предъявляемых к безопасности работ и охране труда, не обеспечения надлежащего контроля за организацией и проведением работ.

Мотивы, по которым суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, приведены в решении суда и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Суд первой инстанции при принятии решения и определении размера компенсации морального вреда учитывал обстоятельства произошедшего несчастного случая, а также то обстоятельство, что вред связан с невосполнимой утратой родного и близкого человека и руководствовался принципом разумности и справедливости.

Довод жалобы о том, что несчастный случай со смертельным исходом Ефимова С.Ю. произошел вследствие нарушения работником дисциплины труда и нахождения пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, не освобождает ответчика от ответственности по возмещению морального вреда и не является основанием для отмены судебного решения, поскольку ответчик в силу требований закона обязан был обеспечить безопасные условия труда для своих работников, невыполнение ответчиком своих обязанностей привело к трагическим последствиям, которые являются необратимыми. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что 28.06.2013г. Ефимов С.Ю. не был отстранен работодателем от работы, как находившийся в состоянии алкогольного опьянения в порядке ст.76 ТК Российской Федерации, что также свидетельствует и недостаточном контроле со стороны работодателя за соблюдением работниками общества трудовой дисциплины.

Каких-либо оснований для переоценки вывода суда в указанной части не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела.

Судебной коллегией не принят во внимание довод апеллянта о том, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с Баскакова А.В., который признан виновным в гибели Ефимова С.Ю., поскольку основан на неправильном толковании ст. 1068 ГК Российской Федерации. Учитывая характер спорных правоотношений, суд обоснованно исходил из того, что ответственность за вред жизни или здоровью, причиненный работнику по вине работодателя в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, обязан нести работодатель.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮгПромГрупп» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: