Решение по делу № 2-4892/2020 от 25.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Геберлинг М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Шувалов Е.А. к Шувалова Д.А. о взыскании компенсации по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика компенсацию по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82129 руб. и государственную пошлину в сумме 4341 руб.

В обоснование иска указано, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются истец, ответчик и несовершеннолетняя дочь истца Шувалова А.Е., доля в праве по 1/3.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик бремя содержания имущества не несла, оплату за жилое помещение не производила, все расходы нес истец.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартире была продана.

В судебном заседании истец поддержал иск, с учетом уточнений, пояснив, что он провёл уточненный расчет исходя и 1/3 доли в праве ответчика и за вычетом потребляемых коммунальных платежей (так как ответчик в квартире не проживала).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его места жительства, указанному истцом. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчиком не получена.

    В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие со статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются истец, ответчик и несовершеннолетняя дочь истца Шувалова А.Е., доля в праве по 1/3.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик бремя содержания имущества не несла, оплату за жилое помещение не производила, все расходы нес истец.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартире была продана.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, ответчик должна была нести бремя содержания имущества в размере 1/3, что соответствует ее доле в праве собственности.

Истцом представлен уточненный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 1/3 доли ответчика и за вычетом потребляемых коммунальных услуг. Суд соглашается с данным расчетом и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Шувалов Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Шувалова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Шувалов Е.А. компенсацию по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82129 руб. и государственную пошлину в сумме 4341 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Смирнов М.В.