Решение от 10.10.2024 по делу № 2-2409/2024 от 20.05.2024

61RS0005-01-2024-003258-12

2-2409/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истцов – Чекулаева С.А., представителя ответчика – Волкова С.А., 3-го лица – Быкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язькова А. С., Коломыца А. В., Постерняк В. А., Синютина Е. С., Скрипина К. П. к ООО «Криптос», 3-е лицо: Быков П. С., о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Язьков А.С., Коломыца А.В., Постерняк В.А., Синютин Е.С., Скрипин К.П. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком 06 февраля 2024г. на сайте сетевого издания «Южная служба новостей» (https://yugsn.ru/marginaly-stali-doverennymi-licami-kandidata-nadezdina-v-rostovskoi-oblasti) на социальной странице «ВКонтакте» (https://vk.com/wall-89964519_17231?ysclid=lufr6melle966396649) (2413 подписчиков 134 просмотра) были размещены статьи под заголовком «...

Истцы указывают, что в данном материале опубликована информация о гражданах РФ Язькове А. С., Синютине Е. С., Постерняк В. А., Коломыца А. В., Карабашеве А. Ш., Семенниковой Е. Д., Скрипине К. П., не соответствующая действительности и порочащая их честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, по указанным выше ссылкам содержится недостоверная информация в отношении перечисленных лиц, утверждающая, что они ...

Кроме того, в статье указано: «....

В отношении Язькова А.С. содержится следующая недостоверная информация: «...

В отношении Синютина Е.С. содержится следующая недостоверная информация: ...

В отношении Постерняк В.А. по вышеуказанной ссылке содержится следующая недостоверная информация: ...

В отношении Коломыца А.В. распространена следующая недостоверная информация: ...

В отношении Семенниковой Е.Д. содержится следующая недостоверная информация: «...

В отношении Скрипина К.П. по ссылке содержится следующая недостоверная информация: «...

Истцы указывают, что содержащаяся в материале ... информация в отношении них не соответствует действительности, форма выражения данной информации носит утвердительный характер. Автор статьи излагает недостоверные сведения, как факты, имевшие место в действительности. Указанные сведения порочат и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Язькова А.С., Синютина Е.С., Постерняк В.А., Коломыца А.В., Карабашева А.Ш., Семенниковой Е.Д., Скрипина К.П., поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что ...

По мнению истцов, распространивший такие сведения автор материала не доказал соответствие этих сведений действительности. Информация, изложенная в статье, является порочащей, поскольку содержит утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении недобросовестных поступков, участии в экстремистских организациях, связи с иностранными агентами, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, политической жизни.

22 февраля 2024г. истцы направили в адрес ответчика досудебное требование об опубликовании опровержения и удалении недостоверной информации (РПО №), в котором просили опубликовать на сайте сетевого издания «Южная служба новостей» опровержение следующего содержания: «Информация о гражданах РФ Язькове А. С., Синютине Е. С., Постерняк В. А., Коломыца А. В., Карабашеве А. Ш., Семенниковой Е. Д., Скрипине К. П., размещенная в материале под названием ... Незамедлительно удалить всю информацию относительно вышеуказанных граждан, размещенную по ссылке https://yugsn.ru/marginaly-stali-doverennymi-licami-kandidata- nadezdina-v-rostovskoi-oblasti.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчик 15 марта 2024г. получил указанное выше требование, однако, оставил его без ответа.

На основании изложенного, истцы просили суд обязать ответчика ООО «Криптос» удалить не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, опубликованные им в сети Интернет: на сайте сетевого издания «Южная служба новостей» (https://yugsn.ru/marginaly-stali-doverennymi-licami-kandidata-nadezdina-v- rostovskoi-oblasti), статью ... на социальной странице «ВКонтакте» (https://vk.com/wall- 8996451917231?ysclid=lufr6melle966396649), статью ... опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, V опубликованные им в сети Интернет: на сайте сетевого издания «Южная служба новостей» (https://yugsn.ru/marginaly-stali-doverennymi-licami-kandidata-nadezdina-v-rostovskoi-oblasti), статья ... на социальной странице «ВКонтакте» (https://vk.com/wall- 89964519_17231?ysclid=lufr6melle966396649), статья ..., а также взыскать с ответчика ООО «Криптос» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной редакции просили суд обязать ответчика ООО «Криптос» удалить не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, опубликованные им в сети Интернет: на сайте сетевого издания «Южная служба новостей» (https://yugsn.ru/marginaly-stali-doverennymi-licami-kandidata-nadezdina-v- rostovskoi-oblasti), статью ... на социальной странице «ВКонтакте» (https://vk.com/wall- 8996451917231?ysclid=lufr6melle966396649), статью ... опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, V опубликованные им в сети Интернет: на сайте сетевого издания «Южная служба новостей» (https://yugsn.ru/marginaly-stali-doverennymi-licami-kandidata-nadezdina-v-rostovskoi-oblasti), статья ... на социальной странице «ВКонтакте» (https://vk.com/wall- 89964519_17231?ysclid=lufr6melle966396649), статья ... а также взыскать с ответчика ООО «Криптос» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также судебную неустойку в размере 5000 рублей в пользу каждого истца, начиная с четвертого дня вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического его исполнения ответчиком.

Также просили исключить из текста искового заявления сведения в отношении Семенниковой Е.Д.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Дело в отношении истцов рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов Чекулаев С.А., действующий на основании доверенности, ордеров № 72855, 72856,72857, 72858 от 19.06.2024 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Волков С.А., действующий на основании доверенности от 15.05.2024 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Третье лицо Быков П.С. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.Из разъяснений, изложенных в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2024г. на сайте сетевого издания «Южная служба новостей» (https://yugsn.ru/marginaly-stali-doverennymi-licami-kandidata-nadezdina-v-rostovskoi-oblasti) на социальной странице «ВКонтакте» (https://vk.com/wall- 89964519_17231?ysclid=lufr6melle966396649) были размещены статьи под заголовком ...

В данном материале опубликована информация о гражданах РФ Язькове А. С., Синютине Е. С., Постерняк В. А., Коломыца А. В., Карабашеве А. Ш., Скрипине К. П., не соответствующая действительности и порочащая их честь, достоинство и деловую репутацию.

Как утверждают истцы, по указанным выше ссылкам содержится недостоверная информация в отношении перечисленных лиц, утверждающая, что они являются ...

В статье указано: ...

В отношении Язькова А.С. содержится следующая недостоверная информация: ...

В отношении Синютина Е.С. содержится следующая недостоверная информация: ...

В отношении Постерняк В.А. по вышеуказанной ссылке содержится следующая недостоверная информация: ...

В отношении Коломыца А.В. распространена следующая недостоверная информация: ...

В отношении Скрипина К.П. по ссылке содержится следующая недостоверная информация: ...

В подтверждение своих доводов истцами представлен протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом Ростовского нотариального округа Бондаренко Н.В.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что используемые автором термины и речевые обороты в размещенной информации содержат сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суждение - это мнение, высказывание, носящее оценочный характер, выражающее отношение говорящего к содержанию высказанной мысли.

Для полного и всестороннего рассмотрения спора относительно фраз, используемых в контексте статьей, суд сторонам предложил назначить лингвистическую экспертизу, в соответствии с которой можно было сделать вывод о негативном суждении автора относительно истцом, однако стороны от назначения экспертизы отказались.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно свободной энциклопедии "Википедия", маргинал, маргинальный человек, маргинальный элемент (от лат. Margo - край) - человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей и т.д. В современном русском языке это слово ошибочно употребляется как синоним понятия люмпен (деклассированный элемент).

...

На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что данное словосочетание не несет в себе оскорбительный в отношении истцов смысл.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что ответчик высказывал лишь свое оценочное суждение, а не утверждение, однако и истцовая сторона в опровержение фактов, указанных в статье, не представили доказательства.

С учетом того, что правильность суждения либо мнения того или иного человека не определяется в судебном порядке, оснований к отнесению сведений, изложенных ответчиком на странице в сети Интернет, к сведениям порочащим честь и достоинство истцов и возложения на ответчика обязанности опровергнуть их не имеется.

Ответчиком не допущено выхода за пределы приемлемых морально-нравственных требований при изложении своего оценочного суждения, мнение ответчика не облачено в какую-либо неприличную форму, которая могла бы унизить честь и достоинство истцов.

В связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности опровергнуть опубликованную информацию, поскольку распространенные оценочные суждения и мнения, не содержат какой-либо неприличной или оскорбительной формы, и, соответственно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Язькова А.С., Коломыца А.В., Постерняк В.А., Синютина Е.С., Скрипина К.П. к ООО «Криптос» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░», 3-░ ░░░░: ░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2024░.