Решение по делу № 2-115/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-115/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Атяшево 05 мая 2022 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Костиной Л.В.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием:

представителя истца – Публичного акционерного общества Сбербанк Поповой Е.А., действующей по доверенности № СРБ/582-Д ОТ 06 ОКТЯБРЯ 2021 года,

ответчиков Кузнецова П.Н., Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецову П.Н., Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Кузнецову П.Н., Кузнецовой Н.А.. о взыскании задолженности по кредитной карте, выданного ФИО10. по тем основаниям, что между истцом ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Кузнецову О.П. была выдана кредитная карта Gold MasterCard. по эмиссионному контракту № 0268-Р-14936947ххх от 09.12.2019г. Также ФИО10. был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, (далее по тексту Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщиком возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с Тарифами банка, предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 108 000 руб., что подтверждается подписью ФИО10. в заявлении.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом, 25, 9% годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

25 апреля 2020 года ФИО10. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации с сайта нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является Кузнецов П.Н. (отец) Кузнецова Н.А. (мать).

Поскольку до настоящего времени обязательство по погашению задолженности по кредитной карте не исполнено, истец просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 25 апреля 2020 г. по 11марта 2022 г. в сумме 146 104,52 руб., из которых: 107996,59 руб. - просроченная ссудная задолженность; 38 107, 93 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4122,09 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов П.Н., Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ( далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно части 1 статьи 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО10. на момент заключения договора располагал полной и достоверной информацией относительно условий кредитного договора, о чем свидетельствует его заявление на получение кредитной карты, подписанное им, а потому мог добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

Факт получения Кузнецовым О.П. кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита 108 000 руб. подтверждается его заявлением о выдаче карты.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком допускались просрочки по оплате ежемесячных платежей по кредитной карте как по срокам, так и по суммам платежей.

С момента возникновения обязательства ФИО10. пользовался денежными средствами, полученными по кредитной карте, что является основанием для начисления неустойки.

25 апреля 2020 года ФИО10. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 27 апреля 2020 г.

Согласно положениям статей 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.В настоящем споре обязательства по возврату кредита исполнялись должником ненадлежащим образом и перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследником умершего наследодателя является Кузнецова Н.А. которая, приняв наследство, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Кузнецов П.Н. отказался от всего причитающегося ему наследственного имущества оставшегося после смерти его сына, что подтверждается его нотариально удостоверенным заявлением от 14 октября 2020 г., имеющимся в материалах наследственного дела.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Нотариусом Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия на вышеуказанное наследственное имущество, Кузнецовой Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13 апреля 2022 г.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1 на день смерти ФИО10., 25 апреля 2020 г. согласно выписке ЕГРН от 18 сентября 2020 г. составляла 771 409,28 руб. (1/5 доля квартиры составляла - 154 281,86 руб.), что превышает задолженность по кредитной карте.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, в связи с чем, полагает с Кузнецовой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскать задолженность по кредитной карте Gold MasterCard. по эмиссионному контракту № 0268-Р-14936947ххх от 09.12.2019г.

На основании приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, регулирующих правоотношения, возникающие после смерти заемщика, а также с учетом обозначенных юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора установлено, что – ответчик Кузнецов П.Н. наследство не принял, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании задолженность по кредитной карте с последнего.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С Кузнецовой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4122,09 руб. ( п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецову П.Н., Кузнецовой Н.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-14936947830 от 09 декабря 2019 по состоянию на 11 марта 2022 года : просроченную задолженность в сумме 146 104, 52 руб., (сто сорок шесть тысяч 104 рубля 52 коп.) в том числе:

просроченные проценты -38107, 93 руб. (тридцать восемь тысяч сто семь рублей, 93 коп.)

просроченный основной долг- 107 996,59 руб.(сто семь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 59 коп.)

Исковое требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецову П.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецовой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4122,09 руб. (четыре тысячи сто двадцать два рубля 09 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Костина

решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2022 г.