Решение по делу № 2-1357/2018 от 03.09.2018

Дело №2-1357/2018 (42RS0019-01-2018-004726-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Архипенко К.П.,

рассмотрев 11 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке дело по иску ООО «Разрез «Березовский» к Горенкову Владимиру Анатольевичу и Шереметьеву Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Разрез «Березовский» обратилось в суд с иском к Горенкову В.А. и Шереметьеву С.Н. о взыскании солидарно в возмещение ущерба 14 081 013 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 17.02.2018г. с 12 ч. 05 мин. до 13 ч. 00 мин. Горенков В.А., находясь на технологической автодороге истца в районе пересечения с автодорогой г. Новокузнецк – с. Костенково, 23 км Новокузнецкого района, при проведении несанкционированного митинга громко высказывал предложения собравшимся гражданам не расходиться, без согласования с органами местного самоуправления призывая присутствующих граждан также оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. <данные изъяты> 17.02.2018г. с 12 ч. 05 мин. до 13 ч. 00 мин. Шереметьев С.Н., находясь на действующей автодороге в районе пересечения автодороги Новокузнецк - Костенково и технологической дороги истца 22 км + 700 м, расположенной в Новокузнецком районе принимал участие в составе группы граждан в несанкционированном публичном мероприятии, направленном на выражение общественного мнения в виде лозунгов, выкрикивая, что будут стоять до последнего, пока не прекратят работы разрезы, без согласования с органами местного самоуправления. <данные изъяты> Истец осуществляет добычу каменного угля открытым способом на основании лицензии №. Добыча ведется в Новокузнецком районе. В соответствии с Проектом отработки запасов угля участка «<адрес>» ООО «Разрез «Березовский», № очередь, транспортировку добытого угля с забоя до технологического комплекса ООО «Разрез «Березовский» осуществляют автосамосвалы БелАЗ №. В результате блокирования митингующими проезда технологического транспорта, принадлежащего истцу, через перекресток автодороги Новокузнецк – Костенково и технологической дороги ООО «Разрез «Березовский» - 22 км +700 м, истцу был причинен материальный ущерб в размере 14 081 013 руб., из них: - убытки, вызванные простоем технологического транспорта в количестве № единиц за период с 12 ч. 05 мин. по 23 ч. 00 мин., составили 26 876 руб.; - убытки, вызванные простоем экскаваторов в количестве № единиц за период с 12 ч. 05 мин. по 23 ч. 00 мин., составили 19 228 руб.; - потери прибыли от уменьшения объемов реализации конечного продукта – концентрата – 14 034 909 руб. Общая продолжительность блокирования переезда митингующими 17.02.2018г. длилась с 12 ч. 05 мин. до 22 ч. 10 мин.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 13 713 148,14 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями соответчиков, и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., мотивировав свои требования тем, что в результате блокирования митингующими проезда технологического транспорта, принадлежащего истцу, через перекресток автодороги Новокузнецк – Костенково и технологической дороги истца – 22 км + 700 м, произошел простой техники истца, а именно: - убытки, вызванные простоем технологического транспорта в количестве № единиц за период с 12 ч. 05 мин. по 23 ч. 00 мин., составили 26 876 руб.; - убытки, вызванные простоем экскаваторов в количестве № единиц за период с 12 ч. 05 мин. по 23 ч. 00 мин., составили 19 228 руб. Общая продолжительность блокирования переезда митингующими 17.02.2018г. длилась с 12 ч. 05 мин. до 22 ч. 10 мин. Таким образом в результате незаконных действий ответчиков истцу был причинен реальный ущерб в результате простоя техники в размере 46 104 руб. Между истцом и <данные изъяты>» заключен договор перевозки грузов (общий) № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого Перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. На основании согласованных Заявок на ДД.ММ.ГГГГ Перевозчику было поручено перевезти с участка «<адрес>» на <адрес>» уголь в количестве № т в 1 и такой же объем во 2 смену 17.02.2018г. В адрес истца от <данные изъяты> поступила претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. в которой Перевозчик указывает, что заявки на 1 и 2 смены 17.02.2018г. по перевозке угля по маршруту участок «<адрес>» в количестве № т не были исполнены по причине невозможности проезда к месту выполнения работ из-за перекрытия дороги в районе пересечения технологической дороги с автодорогой Новокузнецк – Костенково митингующими с 12 ч. по 23 ч. В результате отсутствия фронта работ <данные изъяты><данные изъяты>» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере № руб. Данная претензия была принята истцом как обоснованная, подписан акт проведения взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого была погашена сумма 208 000 руб. Таким образом, в результате незаконных действий ответчиков истцу был причинен реальный ущерб из-за невозможности выполнения заявок по договорам перевозки грузов <данные изъяты>» в размере 208 000 руб. 30.01.2018г. <данные изъяты><данные изъяты>» была согласована заявка № по форме №, на основании которой 17.02.2018г. в адрес <данные изъяты><данные изъяты>» со станции <адрес> подлежал отправке 1 маршрут в количестве № вагонов в количестве № т угля каменного марки <данные изъяты>. Однако, в результате незаконных действий ответчиков истец не исполнил согласованную заявку формы <данные изъяты>, в связи с чем от <данные изъяты>» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату начисленного штрафа за не предъявление грузов по вине грузоотправителя в размере 47 010 руб. Указанный штраф был погашен <данные изъяты> в счет предоплаты, внесенной по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу был причинен реальный ущерб из-за невозможности выполнения заявки по форме <данные изъяты> размере 47 010 руб. Общий размер реального ущерба составляет 301 114 руб. Кроме того, упущенная выгода составила 13 412 034,14 руб.

В судебном заседании представители истца Ампилова М.Н., Царегородцева Т.А. и Касатикова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, суду пояснили, что общая продолжительность блокирования переезда митингующими 17.02.2018г. длилась с 12-05 ч. до 22.10 ч. Руководством ООО «Разрез «Березовский» было принято решение о том, что технологический транспорт – карьерные самосвалы БелАЗ-№ остаются на участке <адрес> и не пытаются проехать по дороге общего пользования при нахождении на ней граждан на основании требований действующего законодательства, руководства по эксплуатации БелАЗом, должностными инструкциями водителя технологического транспорта.

Ответчики Горенков В.А., Шереметьев С.Н., их представитель Ильченко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать, суду пояснили, что в районе перекрестка дороги общего пользования и технологической дороги 17.02.2018г. был сход сельских жителей с участием в том числе ответчиков по поводу экологической обстановки, сложившейся в результате работы Разреза Березовский. Намерений причинить ущерб истцу, препятствовать проезду технологического транспорта Разреза у них не было. БелАЗы в том день не ездили и не пытались проехать. Другие автомобили истца без препятствий проезжали перекресток. Простаивающей техники истца они не видели. Представители Разреза к ним с требованием пропустить их технологический транспорт не обращались. Простаивающий груженый углем технологический транспорт истца они не видели. На территории Разреза в тот день работы велись, работал технологический транспорт. Ответчики находились в районе перекрестка только в период с 12.05 до 13.00 часов, после чего были задержаны сотрудниками полиции за участие в несанкционированном митинге и не повиновение сотрудникам полиции.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец осуществляет добычу каменного угля открытым способом в Новокузнецком районе. В соответствии с проектом отработки запасов угля участка «<адрес>» ООО «Разрез «Березовский», № очередь, транспортировку добытого угля с забоя до технологического комплекса ООО «Разрез «Березовский» осуществляют автосамосвалы БелАЗ № 17.02.2018г. перевозка угля технологическим транспортом через перекресток автодороги Новокузнецк - Костенково и технологической дороги не осуществлялась. Согласно представленным суду документам за период с 12 ч. 05 мин. до 23 ч. 00 мин. истец понес убытки вследствие простоя технологического транспорта в размере 13 412 034,14 руб., состоящие из реального ущерба в размере 301 114 руб. (простой техники, выплата по претензии <данные изъяты> штраф <данные изъяты> и упущенной выгоды в размере 13 412 034,14 руб.

Согласно постановлениям Новокузнецкого районного суда Кемеровской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ответчики Шереметьев С.Н. и Горенков В.А. был привлечены к административной ответственности по ст. ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Шереметьев С.Н. был привлечен к ответственности за то, что 17.02.2018г. около 13 ч. 00 мин., находясь на действующей автодороге <адрес> – <адрес>, в районе 23 км, принимал участие в составе группы граждан в несанкционированном публичном мероприятии (митинге), направленном на выражение общественного мнения в виде лозунгов, выкрикиваний, без согласований с органами местного самоуправления, а также за то, что 17.02.2018г. около 13 ч. 10 мин. находясь на технологической автодороге Разреза «Березовский» в районе пересечения с автодорогой <адрес> – <адрес>, 23 км. Новокузнецкого района, при проведении несанкционированного митинга, неповиновался законному требованию сотрудника полиции при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка прекратить участие в несанкционированном митинге, а также проследовать в служебный автотранспорт для составления протокола и доставления в Отдел полиции, не реагировал, отказывался. После чего был препровожден сотрудниками полиции в служебный автотранспорт и доставлен в Отдел МВД России по Новокузнецкому району.

Горенков В.А. был привлечен к ответственности за то, что 17.02.2018г. около 13 ч. 00 мин., находясь на технологической автодороге Разреза «Березовский» в районе пересечения с автодорогой <адрес> – <адрес>, 23 км Новокузнецкого района, организовал проведение публичного мероприятия, направленного на выражение общественного мнения в виде лозунгов, выкрикиваний, без согласований с органами исполнительной власти о проведении публичного мероприятия (митинга), находясь в группе граждан, давал распоряжения участникам публичного мероприятия по организации митинга. А также за то, что 17.02.2018г. около 13 ч. 10 мин. находясь на технологической автодороге Разреза «Березовский» в районе пересечения с автодорогой <адрес> – <адрес>, 23 км. Новокузнецкого района, при проведении несанкционированного митинга, неповиновался законному требованию сотрудника полиции при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка прекратить участие в несанкционированном митинге, а также проследовать в служебный автотранспорт для составления протокола и доставления в Отдел полиции, не реагировал, отказывался. После чего был препровожден сотрудниками полиции в служебный автотранспорт и доставлен в Отдел МВД России по Новокузнецкому району.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали в судебном заседании, что 17.02.2018г. в районе перекрестка дороги общего пользования и технологической дороги Разреза «Березовский» около 12 ч. 00 мин. у них был сход жителей села для обсуждения сложившейся экологической обстановки из-за работы Разреза «Березовский». Дорогу никто не перекрывал. БелАЗы в тот день не ездили, с территории Разреза не выезжали. Другой автотранспорт Разреза проезжал по технологической дороге беспрепятственно. Работы на самом Разрезе велись. Там же находились сотрудники полиции, которые предлагали им разойтись. Представители Разреза к ним не обращались, в том числе с просьбой освободить дорогу.

Свидетель ФИО21 – <данные изъяты>, - показал суду, что около 12 ч. 00 мин. 17.02.2018г. около Разреза «Березовский» на перекрестке автодороги <адрес> – <адрес> собралась группа людей, которая высказывала недовольство по поводу работы Разреза, в том числе Горенков В.А. На месте с целью профилактики с 11ч. присутствовали сотрудники полиции и ГИБДД, наблюдали за происходящим. Группа людей стояла на неасфальтированной дороге. Возможность проезда технологического транспорта с Разреза «Березовского» и в обратном направлении была, транспорт проезжал. Проезжали автомобили типа «КАМАЗ», «вахтовки», бензовозы, легковой транспорт Разреза. Возможность проезда транспорта была. Люди в момент проезда транспорта расходились. БелАЗы с углем не ходили с самого начала. Он их не видел по приезду на место вообще, т.е. они не ездили. Сотрудники Разреза к собравшимся не обращались. Лично к нему сотрудники Разреза не подходили и не говорили, что проезду их транспорта мешают. На Территории Разреза БелАЗы работали, стоящих на выезде с территории Разреза БелАЗов с углем он не видел. Стоявший какое-то время ближе к обочине легковой <данные изъяты> автомобиль проезду БелАЗов не помешал бы. Автомобиль вскоре отогнали на обочину. Был сделал вывод о том, что происходящее переросло в несанкционированный митинг. Ответчиков сопроводили в автобус, доставлены в отдел полиции, где в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях, в отношении Горенкова за организацию несанкционированного митинга, а в отношении Шереметьева за участие в нем. После задержания ответчиков оставшиеся граждане находились на обочине дороги, ждали возвращения задержанных. Задержанных привезли назад примерно в 20-21ч.ч. и все разошлись.

Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, являющиеся сотрудниками ООО «Разрез «Березовский», показали в судебном заседании, что когда на технологической дороге стали собираться люди, в числе которых были и ответчики. Они решили, что собравшиеся не будут пропускать автосамосвалы с углем по технологической дороге, поэтому около 11 ч. руководством предприятия было принято решение о приостановке перевозки угля самосвалами на <адрес> Данная техника и не пыталась проехать по технологической дороге, она оставались на территории Разреза. По технологической дороге беспрепятственно ездили другие автомобили Разреза. Ответчики находились там около 1 часа, после чего их увезли сотрудники полиции.

    Как следует из показаний указанных свидетелей, 17.02.2018г., когда ответчики и иные граждане стали собираться в районе перекрестка технологической дороги и дороги общего пользования <адрес> – <адрес>, 23 км в Новокузнецком районе технологический транспорт Разреза «Березовский» уже не осуществлял перевозку угля через указанный перекресток. Решение не осуществлять данную перевозку было принято руководством разреза около 11 ч. утра, тогда как ответчикам истом вменяется блокирование проезда технологического транспорта с 12 ч. 05 мин., когда технологический транспорт уже не осуществлял перевозку угля по технологической дороге по решению руководства предприятия. При этом автотранспорт истца беспрепятственно проезжал по технологической дороге мимо собравшихся. Технологический транспорт истца не предпринимал попыток проехать, в зоне видимости собравшихся не находился. Никаких требований со стороны сотрудников предприятия, представителей истца к собравшимся, в том числе к ответчикам, связанных с невозможностью проезда технологического транспорта, его простоем, не предъявлялось. При этом работы на территории Разреза велись, в том числе и с применением технологического транспорта.

    К показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в части того, что автомобили собравшихся блокировали технологическую дорогу для проезда самосвалов, Горенков выдвигал лозунги по блокированию дороги, призывал мешать технологической деятельности Разреза, что собравшиеся люди высказывали намерения остановить самосвалы, «кинуться» под них, суд относится критически, поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела, являясь сотрудниками истца, и их показания в данной части противоречат показаниям иных свидетелей, в том числе незаинтересованного в исходе дела <данные изъяты> ФИО13, а также содержанию просмотренных судом видеозаписей происходящих 17.02.2018г. событий, произведенных как сотрудниками полиции, так и сотрудниками истца.

    На основании изложенного, суд считает недоказанной вину ответчиков в причинении ущерба истцу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Соответственно, на основании положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов пор оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» в удовлетворении исковых требования к Горенкову Владимиру Анатольевичу и Шереметьеву Сергею Николаевичу о возмещении материального ущерба и судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018г.

Судья:                            Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья:                            Е.А.Бычкова