Решение по делу № 2-256/2024 от 27.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу №2-256/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязовец 17 апреля 2024 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Гайновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Екатерины Юрьевны к Круглову Андрею Валерьевичу о взыскании долга по договору поручительства в порядке регресса,

установил:

Круглова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Круглову А.В. о взыскании долга по договору поручительства в порядке регресса в размере 716 181 рубль 74 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 10362 рублей. В обоснование требований указала, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области по гражданскому делу №2-2070-13 от 11.04.2013 с Кругловой Е.Ю. и Круглова А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от 23.11.2010 в размере 661 808 рублей 84 копеек, а также 9818 рублей 09 копеек расходы по оплате госпошлины. Выдан исполнительный лист. Кругловой Е.Ю. в полном объеме исполнены требования исполнительного документа, выплачен исполнительский сбор в размере 44 554 рубля 81 копейки.

В судебное заседание истец Круглова Е.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, его представитель по доверенности Русенко М.М. в судебное заседание не явилась, просила дело слушанием рассмотреть в отсутствие её и истца, удовлетворить исковые требования.

Ответчик Круглов А.В. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.04.2013 по гражданскому делу №2-2070-13 исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Круглову А.В., Кругловой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с Круглова А.В., Кругловой Е.Ю. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №... от 23.11.2010 года в сумме 661 808 рублей 84 копеек, а также 9818 рублей 09 копеек в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего 671 626 рублей 93 копейки. Решением установлено, что с Кругловой Е.Ю. был заключен договор поручительства №.... Решение вступило в законную силу 14.08.2013. (л.д.39).

Указанные обстоятельства носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и статьей 387 ГК РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений пункта 1 статьи 365 и абзаца 4 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.04.2013 по гражданскому делу №2-2070-13 выдан исполнительный лист №... от 27.08.2013.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску 03.10.2013 в отношении Кругловой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №118582/13/26/29. Общая сумма долга – 671 626,93 руб. (л.д.47).

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 24.09.2021 Кругловой Е.Ю. задолженность в размере 671 626,93 руб. выплачена в полном объеме. (л.д.50-54).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску 29.09.2021 в отношении Кругловой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №225038/21/29026-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 44 554,81 рубля (л.д.56).

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 18.10.2021 Кругловой Е.Ю. задолженность в размере 44 554,81 руб. выплачена в полном объеме. (л.д.58).

В силу условий договора и исполненного истцом обязательства по выплате задолженности, у истца возникло право требовать с ответчика исполнения обязательства по выплате задолженности, указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 716 181 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования на основании статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 10362 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кругловой Екатерины Юрьевны (паспорт №...) к Круглову Андрею Валерьевичу (паспорт №...) удовлетворить.

Взыскать с Круглова Андрея Валерьевича (паспорт №...) в пользу Кругловой Екатерины Юрьевны (паспорт №...) денежные средства в размере 716 181 рубль 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 362 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кудряшова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.