Решение по делу № 2-2399/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-2399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 09 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блажкевич О.Я.

при секретаре Соколовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УКРФ. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, были произведены его неоднократные допросы в качестве подозреваемого, в отношении него была назначена и проведена судебно- психиатрическая экспертиза. Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался руководителем следственного отдела по Хабаровскому району до 3 месяцев, а руководством следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю последовательно до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. Советская Гавань (прикомандирована к следственному отделу по Хабаровскому району) следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю лейтенантом юстиции ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела N № по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПКРФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанному уголовному делу осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года и пяти месяцев. В связи с осуществлявшимся в отношении ФИО1 уголовным преследованием, ему были причинены следующие нравственные страдания: уголовное дело было возбуждено не по факту, а непосредственно в отношении ФИО1, в связи с чем одновременно с возбуждением уголовного дела он получил статус подозреваемого. Состав уголовно наказуемого деяния по которому привлекался ФИО1 относился к категории особо опасного преступления, максимальная санкция за которое составляла до 20 лет лишения свободы. ФИО1 подозревали в совершении преступления, которого он не совершал. Заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 предшествовал межличностный конфликт, возникший на почве бытовых претензий бывших супругов по отношению друг к другу. Кроме того, у ФИО1 и ФИО1 в период брака родился совместный ребенок, которой после фактического прекращения семейных отношений остался проживать совместно с ФИО1, которая использовала заявление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УКРФ в отношении бывшего супруга как способ воздействия на него с целью определить место жительства совместного несовершеннолетнего ребенка с ней. В судебном заседании Хабаровского районного суда <адрес> при рассмотрении исковых требований об определении места жительства ребенка, одним из оснований, по которым суд счел невозможным проживание несовершеннолетнего ребенка, стал факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление в отношении несовершеннолетней. Длительный период расследования уголовного дела привел к тому, что на протяжении полутора лет ФИО1 пребывал в состоянии стресса, поскольку привлекался за совершение преступления, которого он не совершал. Максимальная санкция статьи УК РФ по которой привлекался ФИО1 составляет 20 лет лишения свободы. На протяжении периода расследования ФИО1 не оставляла попыток, используя властные полномочия органов Следственного комитета добиться направления уголовного дела в отношении ФИО1 в суд. В случае водворения ФИО1 в места лишения свободы он не смог бы реализовывать свои неотъемлемые права, связанные с воспитанием собственного ребенка. Кроме того, факт привлечения к уголовной ответственности пагубным образом мог сказаться и на его будущем в не мест лишения свободы: он понимал, что могут возникнуть проблемы с последующим трудоустройством, поскольку судимых менее охотно берут на работу; могло ухудшиться отношение к нему со стороны окружающих законопослушных граждан; да и на судьбе его детей это, возможно, могло бы отразиться. В связи с этим он испытывал сильные нравственные переживания по поводу необоснованного привлечения к уголовной ответственности. В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он был лишен своего Конституционного права самостоятельно и беспрепятственно избирать место своего нахождения на территории Российской Федерации, гражданином которой он является. В связи с уголовным преследованием ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью к квалифицированному адвокату, поскольку самостоятельно свою защиту он осуществить не мог ввиду юридической безграмотности. Для этих целей ДД.ММ.ГГГГ между ним и адвокатом ФИО8 было заключено соглашение на оказание платной юридической помощи. Нравственные страдания в виде страха, стресса, психологической подавленности, вплоть до полной апатии, он испытывал в связи с осознанием того, что его обвиняют в совершении преступления, которого он не совершал, ограничения его конституционного права, выраженного в запрете на свободное перемещение по Российской Федерации и избрание места пребывания и жительства.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Определениями судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Хабаровского края, СУ СК РФ по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против размера исковых требований по основания, изложенным в письменных возражениях, считает размер компенсации морального вреда завышенным.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований, но возражала против их размера, полагая их размер чрезвычайно завышенным, поддержав письменный отзыв на иск.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении судебного разбирательства не просил, посредством письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив материалы дела, доводы, изложенные в письменных отзывах и возражениях на иск, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (пункт 9).

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В силу ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ).

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации в системной связи с абзацем третьим статьи 1100 данного Кодекса, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусматривающие возмещение вреда, в том числе морального, независимо от вины должностных лиц соответствующих органов, с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда (что повлекло за собой причинение вреда), устанавливают дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вытекающие из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, и разумной и справедливой компенсации морального вреда лицу, чье право нарушено (определения от 17 января 2012 года N 144-О-О и N 149-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2792-О, от 25 октября 2016 года N 2237-О, от 17.07.2018 года №1763-О и др.)

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного или необоснованного уголовного преследования и /или незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного уголовного преследования презюмируется причинение морального вреда.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по конкретному делу.

Условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является, прежде всего, наличие вреда, который может иметь как имущественный, так и неимущественный характер; причинная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда; наличие вины должностных лиц в причинении вреда. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ СО по Хабаровскому краю СУ СК РФ по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отобрано обязательство о явке подозреваемого.

В рамках предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу, ФИО1 неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Советская Гавань СУ СК России по Хабаровскому краю лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ - за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, взысканы расходы по оплате юридической помощи защитника по уголовному делу с учетом индексации в размере <данные изъяты> копейки.

Кроме того, в период предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу Хабаровским районным судом Хабаровского края велось производство по гражданским дела по искам ФИО1 и ФИО1 об определении места жительства их совместного ребенка и установления порядка общения с ним, где в качестве одного из обстоятельств исследовался факт возбуждения и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд, в соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1070, 151 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является незаконное осуждение, незаконного привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Анализ статей 151, 1101 ГК РФ показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, руководствуясь вышеизложенными нормами права, в том числе положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца как гражданина, которому причинен вред, вследствие уголовного преследования за деяние, которое он не совершал, с учетом степени его физических и нравственных страданий, связанных с необходимостью участия в следственных действиях, фактические обстоятельства дела, категорию преступления, в совершении которого он подозревался, исходя из периода длительности уголовного преследования, учитывая, что уголовное дело прекращено на стадии предварительного следствия и до предъявления истцу обвинения, что уголовное дело было возбуждено в отношении истца на основании заявления его бывшей супруги, а не вследствие выводов правоохранительных органов, учитывая требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что сам факт незаконного уголовного преследования влечет причинение нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, отказывая в удовлетворении требований по размеру, превышающий взысканный.

Разрешая указанные требования, суд учитывает, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы истца о том, что одним из оснований, по которым суд счел невозможным определить место проживание несовершеннолетнего ребенка с ним, стал факт привлечения истца к уголовной ответственности, не нашли своего подтверждения, являются необоснованными. При этом, суд учитывает, что истец не был привлечен к уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него было прекращено на стадии предварительного следствия.

Доводы истца о том, что в отношении него была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, чем было ограничено его право на передвижение, суд находит необоснованными, поскольку такая мера пресечения истцу не избиралась.

Иные доводы истца, в обоснование размера морального вреда, судом приняты во внимание при разрешении его требований и определении размера морального вреда, подлежащего взысканию.

Доводы представителя третьего лица (СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО) о том, что нет правовых оснований для удовлетворения требований, суд находит необоснованными в силу вышеизложенного.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о несоразмерности и завышенном размере компенсации морального вреда, заявленного истцом к взысканию, учтены судом при разрешении исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований по их размеру в удовлетворении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья     О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме принято судом 14 октября 2019 года.