Решение по делу № 33-3458/2024 от 08.02.2024

    № 33-3458/2024

    Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода

    Судья Лутошкина И.В.

    Дело №2-1392/2023

    52RS0005-01-2022-011222-78

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                              12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                          Журавлевой Н.М.,

судей                                                          Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре                                                                           Чижовой Ю.П.,

с участием представителя Никитина И.А. адвоката Чекишевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Никитина И.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года

по делу по иску Никитиной Т.В. к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» об установлении факта занятия воспитанием, признании права на получение выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Истец Никитина Т.В. обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» об установлении факта занятия воспитанием, признании права на получение выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, требования мотивируя следующим.

Никитин Н.И., [дата] г.р., погибший 25.02.2022 при выполнении обязанностей военной службы на Украине, Сумская область, г.Ахтырка, приходился ей пасынком.

        Истец не менее пяти лет принимала участие в воспитании и содержании Никитина Н.И. Начиная с 1999 года она и Никитин И.А. (отец Никитина Н.И.) проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. С этого момента истец стала принимать участие в воспитании Никитина Н.И.

        30.11.2006 истец и Никитин И.А. заключили брак, получили удостоверение многодетной семьи, так как к этому времени у них родились дети Никитина М.И., [дата] г.р. и Никитин И.И., [дата] г.р. [дата] родилась дочь Никитина А.И.

        Начиная с 1999 года, истец ежедневно принимала участие в воспитании и содержании Никитина Н.И., интересовалась его личной жизнью, успехами в школе, посещала родительские собрания. Никитин Н.И. называл ее мамой.    Считает, что она непрерывно, начиная с 1999 года до 09.05.2011 воспитывала, содержала Никитина Н.И. до его совершеннолетия, без замечаний со стороны органов опеки и попечительства.

        Истец считает, что она имеет право на получение выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

        Никитина Т.В. просила суд установить факт занятия ею - Никитиной Т.В. воспитанием Никитина Н.И., [дата] г.р. в период с 01.09.1999 по 09.05.2011, признать за право на получение выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

        Истец Никитина Т.В. и ее представитель адвокат Чикишева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» Колесникова Е.С. исковые требования не признала.

Третье лицо Никитин И.А. поддержал позицию истца, просил иск удовлетворить.

Представители третьего лица Деминой В.В. - Терентьева С.В. и Тихонова Ю.Н. против удовлетворения иска возражали по доводам письменных возражений (л.д.127-132 т.1).

Представитель третьего лица администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области Чурашова М.Р. считала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истец воспитанием и содержанием Никитина Н.И. не занималась.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года в иске Никитиной Т.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Никитин И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение постановлено без учета показаний свидетелей и письменных документов, представленных в подтверждение участия истца в воспитании Никитина Н.И.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Никитин Н.И., [дата] г.р. 25.02.2022 погиб при выполнении обязанностей военной службы, место смерти: Украина, Сумская область, г. Ахтырка (л.д.23 т.1).

Никитин И.А. является отцом Никитина Н.И.

Никитина Т.В. является мачехой Никитина Н.И.

С 30.11.2006 Никитина Т.В. состоит в браке с Никитиным И.А. (л.д.18 т.1).

Демина В.В. является супругой Никитина Н.И., брак зарегистрирован 03.04.2019. От брака имеют двоих детей: Никитину С.Н., [дата] г.р. и Никитину Р.Н., [дата] г.р. (л.д.69-71 т.1).

Обращаясь в суд с данным иском, Никитина Т.В., ссылаясь на то, что она занималась воспитанием Никитина Н.И. в период времени 01.09.1999 по 09.05.2011, тем самым имеет право на получение выплаты по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащего на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что она в период с 30.11.2006 по 09.05.2011 занималась воспитанием Никитина И.Н.

Кроме того, судом было указано, что заявленный истцом период составляет менее 5 лет, тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ право на получение выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих имеет лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Суд, проанализировав представленные доказательства, установив, что доказательств в обоснование своих требований истец не представила, напротив, было установлено, что семья Никитиных длительное время состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, истец и третье лицо привлекались к административной ответственности за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитании несовершеннолетних, условий для проживания и обучения детей не создавали, злоупотребляли спиртными напитками, в иске Никитиной Т.В. отказал правомерно.

Доводы жалобы Никитина И.А. о неверной оценке представленных доказательств на правильность принятого решения не влияют, поскольку в жалобе Никитин И.А. приводит доводы не о нарушении своих прав принятым решением, а о несогласии с отказом истцу в иске.

Права Никитина И.А. принятым решением не нарушены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица пояснила, что Никитин И.А. обратился с апелляционной жалобой, действуя в интересах семьи.

При этом оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, решение принято на основании представленных сторонами доказательств. В ходе рассмотрения дела истец и третье лицо об отложении слушания дела, истребовании дополнительных доказательств не заявляли, принимая участие в рассмотрении дела как лично, так и воспользовавшись услугами представителя.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

При этом истец Никитина Т.В. срок на подачу апелляционной жалобы пропустила, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ей было отказано, тем самым истец правом на своевременное обжалование решения суда не воспользовалась.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина И.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2024.

Председательствующий:

Судьи:

    № 33-3458/2024

    Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода

    Судья Лутошкина И.В.

    Дело №2-1392/2023

    52RS0005-01-2022-011222-78

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород             12 марта 2024 года

Нижегородский областной суд в составе судьи               Заварихиной С.И.,

при секретаре                                                            Чижовой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Деминой В.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года

по делу по иску Никитиной Т.В. к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» об установлении факта занятия воспитанием, признании права на получение выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года в удовлетворении иска Никитиной Т.В. к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» об установлении факта занятия воспитанием Никитина Н.И., признании права на получение выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, отказано в полном объеме.

12.09.2023 в суд поступила апелляционная жалоба Никитина И.А. на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2023 года ходатайство Никитина И.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда восстановлен.

В частной жалобе Деминой В.В. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 была оглашена резолютивная часть принятого решения.

В окончательной форме решение изготовлено 19.04.2023.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении Никитиным И.А. копии решения суда.

Апелляционная жалоба поступила в суд 12.09.2023.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом информации о получении Никитиным И.А. копии решения, причинах пропуска срока и реализации прав апелляционного обжалования, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Никитиным И.А. по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об уважительности причин пропуска Никитиным И.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и наличии оснований для его восстановления, поскольку отказом в восстановлении пропущенного срока будут нарушены права третьего лица на судебную защиту.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 октября 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Деминой В.В. - без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2024.

    Судья                                         Заварихина С.И.