Решение по делу № 33-2727/2021 от 17.02.2021

Судья первой инстанции: Кулешова О.И.         УИД 91 RS0024-01-2020-006203-26

№ 2-3692/2020

№ 33-2727/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
судей: при секретаре:	Галимова А.И., Лозового С.В. Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Ялта Республики Крым в защиту интересов ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации города Ялта Республики Крым о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения в собственность, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственная корпорация Фонд содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов»,

по апелляционной жалобе администрации города Ялта Республики Крым

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л а:

В ноябре 2020 заместитель прокурора города Ялта, действуя в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации города Ялта о признании незаконным бездействие администрации по неприятию мер к переселению истца из аварийного жилья, обязании администрации предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2 равноценное жильё.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> корпусе № в <адрес> в пгт. Береговое города Ялта принадлежит на праве собственности в равных долях ФИО1, ФИО3, ФИО2

Решением исполнительного комитета Симеизкого поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ дом, где проживают ФИО1, ФИО3, ФИО2, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, заместитель прокурора просил суд признать незаконным бездействие администрации по неприятию мер к переселению истца из аварийного жилья и обязать администрацию предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2 равноценное жильё.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года исковые требования заместителя прокурора города Ялта удовлетворены.

На Администрацию города Ялта возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2, в собственность вне очереди благоустроенное, применительно к муниципальному образованию городской округ Ялта, жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Ялта, Республики Крым, равнозначное по общей площади жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Береговое, <адрес>

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Ялта Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Основные доводы жалобы заключаются в том, что функциями по расходованию средств на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 29.03.2018 года № 148, с изменениями от 20.12.2019 года, наделено Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», в связи чем, и обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания должна возлагаться на него.

18 августа 2021 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление Администрации города Ялта Республики Крым об отказе от апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда от 18 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 данной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как усматривается, из текста поданного заявления, последствия отказа от апелляционной жалобы ответчику понятны, данный отказ заявлен добровольно и осознано.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих принятие отказа ответчика от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ Администрации города Ялта Республики Крым от апелляционной жалобы на Ялтинского городского суда Республики Крым от18 декабря 2020 года, апелляционное производство по делу прекратить.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2021 года по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы».

19 мая 2021 года в суд апелляционной инстанции поступило экспертное заключение с заявлением о возмещении стоимости выполненного экспертного исследования в размере 67 620 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Назначая проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия возложила обязанность по ее оплате на ответчика.

Принимая во внимание, поданный ответчиком отказ от апелляционного обжалования судебного акта, а также то, что итоговое решение принято не в пользу Администрации города Ялта Республики Крым, судебная коллегия полагает, что судебные издержки на проведение экспертизы подлежат взысканию со стороны ответчика.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Администрации города Ялта Республики Крым от апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года.

Производство по апелляционной жалобе Администрации города Ялта Республики Крым, прекратить.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы» судебные расходы в сумме 67 620 рублей.

Председательствующий

Судьи