Решение по делу № 12-832/2017 от 27.11.2017

Дело № 12-832/2017 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 20 декабря 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Михеев Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Кавказиной М.Р. на решение по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес> Эл К.Р.В., которым

Кавказина М.Р., <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кавказиной М.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Решением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кавказиной М.Р. об отмене вышеуказанного постановления оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Кавказина М.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить решение на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что указанным транспортным средством фактически владеет Н.А.В., который во время фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством. Кроме того, при рассмотрении её жалобы в УГИБДД МВД ни она, ни Н.А.В., ни его дядя не были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Кавказина М.Р. явилась, заявила ходатайство о перерыве на 10 минут для предоставления дополнительных документов находящихся в машине. После перерыва в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Кавказиной М.Р., извещенной о дате времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К.Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку привлечение Кавказиной М.Р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16. КоАП РФ является законным, доводы жалобы несостоятельны, они опровергаются представленными в суд материалами.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из предоставленных суду материалов следует, что решение по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представителем ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Кавказиной М.Р.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд находит, что жалоба рассмотрена должностным лицом с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии сведений о его надлежащем извещении в связи со следующим.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Почтовым отправлением, либо каким-то иным способом Кавказина М.Р. по указанному ею адресу регистрации не извещалась.

В представленных материалах имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальником отделения по ИАЗ К.Р.В. состоялась беседа с Кавказиной М.Р. в ходе которой она просила вынести постановление в отношении Н.А.В.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по ИАЗ К.Р.В. был приглашен Н.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по ИАЗ К.Р.В. вынесено постановление по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов суду об извещении лица подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено.

Из представленных документов не следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, подавшее жалобу на постановление об административном правонарушении была извещено надлежащим образом о времени рассмотрения ее жалобы, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе заявитель Кавказина М.Р. указывает, что она была лишена права дать объяснения по делу, привести соответствующие доказательства ее невиновности.

Обязанность извещения лица о времени и месте рассмотрения дела возложена на лицо, полномочное рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что указанное процессуальное нарушение, допущенное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении - не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте его рассмотрения, влечет существенное нарушение прав Кавказиной М.Р., что, по мнению суда, не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Кавказиной М.Р. удовлетворить частично.

Решение по жалобе на постановление 1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Михеев