Решение по делу № 2-8734/2018 от 18.10.2018

гражданское дело №2-8734/2018

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                                   г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием истцов Мельник Л.В., Мельник С.Б.,

представителя ответчика администрации г. Красноярска Елагиной А.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник ЛВ, Мельник СБ к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник Л.В., Мельник С.Б. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, в котором просят обязать ответчика предоставить истцам вне очереди в собственность другое благоустроенное применительно к условиям г. Красноярска жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте г. Красноярска, общей площадью не менее 56 кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по ? каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому заключению ООО «СибСтройПроект» по состоянию на 1985 год все конструктивные элементы дома имели процент износа от 35% до 55,3%, а согласно заключению ДФГУП «Крастехинвентаризация» процент износа дома в 2000 году составил 68%. По информации Реформа ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая степень износа дома составляет 74%. По сообщению Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> включен в перечень ветхого и аварийного жилья предполагаемого к сносу в 2002-2005 гг. Однако, до настоящего времени истцам не представлено благоустроенное жилое помещение в обмен подлежащему сносу.

В судебном заседании истцы Мельник Л.В., Мельник С.Б. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что просят предоставить жилое помещение в собственность.

Представитель ответчика Елагина А.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требование по основаниям, изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела).

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений против иска суду не представили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из разъяснений, содержащихся в подп "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Мельник Л.В. и Мельник С.Б. являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 56 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>2 (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №).

Заключением межведомственной комиссии N 241 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, доказательств того, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мельник Л.В. и Мельник С.Б. к администрации города Красноярска о возложении обязанности предоставить равноценное жилое помещение в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мельник ЛВ, ФИО2 к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: