Решение от 28.07.2015 по делу № 2-2566/2015 от 01.06.2015

Дело №2-2566/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Харчишиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагайдака В.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сагайдак В.А. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Барнаулу о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным заключения по материалам служебной проверки.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующие доводы и обстоятельства.

Истец с марта 2004 г. и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с августа 2013 года по настоящее время занимает должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Барнаулу.

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом начальника Управления МВД России по г. Барнаулу № на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также ненадлежащее выполнение требований п.15 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в неосуществление работы по выявлению и раскрытию преступлений в сфере хищения бюджетных средств, выделенных на реализацию национальных проектов, целевых программ, преступлений экономической направленности.

Считает, что данное дисциплинарное взыскание является незаконным и необоснованным, поскольку основания для этого, указанные в приказе, фактически отсутствуют.

Истец просил признать незаконным его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, наложенного приказом начальника Управления МВД России по г. Барнаулу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., а также признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сагайдака В.А.

В судебном заседании истец Сагайдак В.А. и его представитель Ананин М.П. исковые требования поддержали в полном объеме по тем же доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика Ключникова Е.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что проведенной служебной проверкой было установлено, что истец ненадлежаще исполнял свои служебные обязанности, которые выразились в неосуществлении работы по выявлению и раскрытию преступлений в сфере хищения бюджетных средств, выделенных на реализацию национальных проектов, целевых программ, преступлений экономической направленности.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии состатьей 34Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регламентируются Федеральным закономот 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460 -О и от 16 апреля 2009 года N 566-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.

В соответствии с дисциплинарным Уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377 служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей (п. 4а).

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудникоморгановвнутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудникаоргановвнутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставоморгановвнутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федеральногоорганаисполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 данного Федерального закона за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 данного Федерального закона предусмотрена возможность наложения на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины взыскания в виде строгого выговора.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Согласно ст. 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N161 (далее Порядок), основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренныхстатьей 29Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ «О полиции», а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В соответствии с п.15 указанного порядка, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии счастью 4 статьи 52Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п.16 Порядка).

Согласно п.17 вышеуказанного Порядка в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Согласно пункту 14 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

Судом установлено, что Сагайдак В.А. проходит службе в органах внутренних дел с марта 2004 г., с 01.08.2013 г. – в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступления коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Барнаулу.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу от 02.03.2015 г. на Сагайдака В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», а также ненадлежащее выполнение требований п.15 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в неосуществлении работы по выявлению и раскрытию преступлений в сфере хищения бюджетных средств, выделенных на реализацию национальных проектов, целевых программ, преступлений экономической направленности.

В мотивировочной части приказа указано, что 20.01.2015 г. при врио начальника УМВД России по г. Барнаулу подполковнике полиции А.С. Майдорове проведено оперативное совещание, в ходе которого установлено, что некоторые сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по итогам работы за 2014 год имеют недостатки в оперативно-служебной деятельности. По данным фактам проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что за 12 месяцев 2014 года сотрудниками отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, в том числе, Сагайдаком В.А. выявлено всего одно преступление экономической направленности, относящееся к категории тяжких, не организована работа по приобретению квалифицированных источников оперативной информации.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки от 18.02.2015 г.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п.15 должностного регламента, работа по выявлению и раскрытию преступлений в сфере хищения бюджетных средств, выделенных на реализацию национальных проектов, целевых программ, преступлений экономической направленности Сагайдаком В.А в течение 2014 года не осуществлялась, о чем свидетельствуют низкие показатели выявления и раскрытия преступлений по итогам 2014 года (одно преступление за 2014 год).

Как следует из заключения по материалам служебной проверки, документально подтверждено, что капитан полиции Сагайдак В.А. не выявил ни одного преступления по линии обслуживания в сфере хищения бюджетных средств, что повлекло нарушение требований п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ «О полиции», а также требований должностного регламента (должностной инструкции). Причиной выявленного нарушения стала личная недисциплинированность и безответственное отношение к выполнению служебных обязанностей, в том числе, Сагайдака В.А.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.15 Должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Барнаулу Сагайдака В.А., последний осуществляет работу по выявлению и раскрытию преступлений в сфере хищения бюджетных средств, выделенных на реализацию национальных проектов, целевых программ, преступлений экономической направленности.

В обоснование законности привлечения Сагайдака В.А. к дисциплинарной ответственности, представитель ответчика ссылается на аналитическую справку, согласно которой за 12 месяцев 2014 года капитаном полиции Сагайдаком В.А. выявлено 1 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ (дача взятки сотрудникам ДПС). Преступлений по обслуживаемому направлению деятельности в указанном периоде не выявлено. В суд направлено 2 уголовных дела по ч.23 ст. 291 УК РФ, к уголовной ответственности привлечено 2 лица по ч.3 ст. 291 УК РФ, в оперативном сопровождении находилось 1 уголовное дело по ч.1 ст. 291 УК РФ.

Тогда как сотрудниками отделения по выявлению коррупционной направленности, штатной численностью 12 единиц в 2014 г. выявлено 42 преступления, из них в сфере защиты бюджетных средств – 10.

Суд не может согласиться с подобной позицией ответчика, поскольку результаты работы оперативного сотрудника полиции могут выявиться иным образом, в том числе и снижением преступности в указанной сфере.

Само по себе малое количество выявленных преступлений, о чем указано в оспариваемом приказе, может являться следствием объективных причин, не связанных с ненадлежащим выполнением истцом своих должностных обязанностей, например, отсутствие указанных преступлений. Однако каких-либо конкретных случаев, когда по материалам дела можно было сделать вывод о наличии состава преступления, но Сагайдаком В.А. этого выявлено не было, в приказе не приведено.

Ссылки на конкретные случаи ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей истцом, из чего можно было бы сделать вывод именно о наличии вины истца, в оспариваемом приказе не приведены, в связи с чем, содержание вышеуказанного приказа в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности, носит абстрактный характер.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что преступления экономической направленности истцом выявлялись и раскрывались.

При этом, из контекста п.15 должностного регламента (должностной инструкции) следует, что раскрытие преступлений экономической направленности также входит в обязанности истца.

Более того, ни в должностной инструкции, ни приказе, ни в ином локальном акте, регламентирующих деятельность истца, не указаны необходимые статические данные, которые должны быть достигнуты в работе по выявлению и раскрытию преступлений в сфере хищения бюджетных средств, выделенных на реализацию национальных проектов, целевых программ, преступлений экономической направленности.

В связи с чем, невозможно установить соответствие наложенного взыскания тяжести проступка.

Между тем, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ не может быть признан соответствующим требованиям закона.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда полномочный руководитель установил конкретную вину сотрудника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины сотрудника органов внутренних дел в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, вывод о виновности подчиненного не может быть основан на предположениях о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм законодательства приводило бы к существенному ограничению прав сотрудников органов внутренних дел, допуская возможные злоупотребления со стороны руководства, при реализации своего исключительного права на привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для привлечения к ответственности, а также подтвердить факт ненадлежащего исполнения последним своих служебных обязанностей.

Между тем, в судебном заседании ответчиком не было представлено суду достаточных и убедительных доказательств совершения истцом виновных действий по неисполнению возложенных на него служебных обязанностей, которые бы заслуживали применения к нему такого вида наказания как строгий выговор.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности и как следствие незаконности выводов заключения служебной проверки о совершении истцом нарушения служебной дисциплины.

С учетом изложенного, исковые требования Сагайдака В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░/░–░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░