Решение по делу № 2-5028/2024 от 03.04.2024

УИД 72RS0014-01-2024-004406-84

Дело № 2 – 5028/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                            20 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» к Клюеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 78 816 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 564, 48 руб., мотивируя свои требования тем, что изначально истец обращался за взысканием суммы задолженности с Клюева А.В. по договору потребительского кредита №0012176464 в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в пользу ООО «Аргум», который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Между ООО МКК «Бриз» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №0012176464 от 05.10.2020, по условиям которого сумма займа составила 40 000 руб., процентная ставка – 327, 722% годовых, срок возврата займа – 06.10.2021, размер пени – 20% годовых. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи. После образования просроченной задолженности по договору, права требования по нему были уступлены ООО ПКО «Арглегал». До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме. За период с 10.12.2020 по 17.05.2021 размер задолженности составил 78 816 руб., в том числе: 38 919, 97 руб. – основной долг, 39 896, 03 руб. – проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 05.10.2020 между ООО МКК «Блисс» и ответчиком Клюевым А.В.. был заключен договор потребительского займа №0012176464, по условиям которого ответчику предоставляется сумма займа в размере 40 000 руб., сроком возврата – 180 календарных дней с даты предоставления заемных денежных средств, с уплатой процентов в размере 331,139% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора (л.д. 16) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Факт заключения договора потребительского займа подтверждается имеющимися в деле документами, подписанными ответчиком электронной подписью (л.д. 18-19), а также не оспаривался ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, оплаты по договору производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что следует из расчета задолженности (л.д. 12-13).

31.03.2021 между ООО МКК «Блисс» и ООО «Аргум» был заключен договор уступки права требования №18, по условиям которого к ООО «Аргум» перешло право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору, что подтверждается копией договора (л.д. 14) и актом приема-передачи должников-2, являющимся Приложением №2 к договору (л.д. 15).

На основании решения участника №3 ООО «Аргум» от 17.10.2023 изменено наименование организации на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» (л.д. 22-23).

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Аргум» обратился к мировому судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 55-57), 27.09.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с Клюева А.В. задолженности по договору от 05.10.2020 № 0012176464 за период с 10.12.2020 по 27.05.2021 в размере 78 816 руб. (л.д. 8, 58), который определением мирового судьи от 07.12.2023 отменен (л.д. 7, 60).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору полностью либо частично, что не было им оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа от 05.10.2020 № 0012176464, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 10.12.2020 по 17.05.2021 в размере 78 816 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 919, 97 руб., сумма задолженности по процентам – 39 767, 80 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, с указанием внесенных ответчиком платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 564, 48 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» - удовлетворить.

Взыскать с Клюева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» (ИНН 2465128720) задолженность по договору потребительского займа от 05.10.2020 № 0012176464 за период с 10.12.2020 по 17.05.2021 в сумме 78 816 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 919, 97 рублей, сумма задолженности по процентам – 39 896, 03 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 564, 48 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024.

Председательствующий судья                         М.А. Гневышева