Решение по делу № 2а-6632/2020 от 28.09.2020

дело № 2а-6632/2020

66RS0001-01-2020-007870-70

решение в окончательной форме

изготовлено 28.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 24 по Свердловской области) к Гамурар Елене Владимировне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

установил:

МИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Гамурар Е.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 48 853 руб., пени - 120 руб. 91 коп., земельному налогу за 2016 годы - 1297 руб., пени - 279 руб. 65 коп.

В обоснование требований указано, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес Гамурар направлены требования №, № об уплате налогов и пени. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 24 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России № 24 по Свердловской области Комиссарова А.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Гамурар, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Налогового Кодека РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Объектами налогообложения является имущество: иные строения, помещения и сооружения, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащие административному ответчику в спорный период.

Как следует из материалов дела, административному ответчику по почте направлено налоговое уведомление № от 10.07.2017 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, земельного налога за 2016 год, налоговое уведомление № от 25.08.2016 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2015 год.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом Гамурар направлены требования об уплате налогов и пени № от 11.12.2017, в котором предоставлен срок для добровольного исполнения до 19.01.2018, а также № от 23.11.2017 с указанием срока для добровольного исполнения до 10.01.2018.

Требования об уплате налогов за 2014-2016 годы, пени на недоимку по налогам за тот же налоговый период административным ответчиком в полном объеме в установленный срок не исполнены.

09.04.2020 МИФНС России № 24 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.04.2020 мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ, который 07.05.2020 отменен в связи с поступившими от Гамурар возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России № 24 по Свердловской области в суд с указанным административным исковым заявлением 28.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, земельного налога за 2016 год, пени.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением МИФНС России № 24 по Свердловской области пропущен без уважительной на то причины, в связи с чем, оснований для его восстановления и удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из приведенных положений закона, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

При этом пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О, 17.07.2018 № 1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гамурар налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени по требованию № истекал 19.07.2018, по требованию № – 10.07.2018.

Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец обратился лишь 09.04.2020, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Приведенные представителем МИФНС России № 24 по Свердловской области доводы относительно причины пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, связанной с большим объемом работы, суд находит несостоятельными и признает их неуважительными.

Доказательств того, что административным истцом срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, не представлено.

Суд находит, что административный истец, пропустивший процессуальный срок, имел возможность подготовить необходимые документы для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в более короткие сроки, каких-либо объективных препятствий к этому не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах МИФНС России № 24 по Свердловской области в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу положений ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканию с административного ответчика Гамурар не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Гамурар Елене Владимировне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий