Решение по делу № 10-30/2016 от 10.02.2016

             Дело № 10 – 30 / 2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года                                   Сыктывкар                                    

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.Н.,

с участием частного обвинителя Меньшиковой Н.А.

подсудимого Райкова Д.Г.,

защитника Микушевой С.В., представившей удостоверение №..., ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Меньшиковой Н.А. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым уголовное дело в отношении Райкова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления,

у с т а н о в и л:

Н.А. обратилась к мировому судье в порядке частного обвинения о привлечении Райкова Д.Г. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ по факту нанесения ей побоев, имевших место ** ** ** около ... часов ... минут на проезжей части у д.№... по ...

** ** ** в ходе судебного разбирательства частный обвинитель Н.А. самовольно, без объяснения и представления доказательств уважительности причин, покинула зал судебного заседания.

     В тот же день, в связи с тем, что Н.А. самовольно покинула зал судебного заседания без разрешения председательствующего, что судом было расценено как отказ от поддержания Н.А. частного обвинения, мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Райкова Д.Г. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе Н.А. выражает не согласие с указанным постановлением мирового судьи, поскольку считает, что ** ** ** в ходе заседания ей стало плохо с ..., в результате чего она была вынуждена покинуть судебное заседание и поехать к сыну за таблетками.

     В суде апелляционной инстанции Н.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.     

     Подсудимый Райков Д.Г. и его защитник Микушева С.В. просили в удовлетворении жалобы отказать.

     Заслушав доводы участников, исследовав фактические обстоятельства дела и обстоятельства, суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

     Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ преступление предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ относится к уголовным делам частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.      Согласно ст.42, 43, 246 УПК РФ по данным категориям дел частный обвинитель наделяется процессуальными правами и обязанностями, в том числе поддерживать обвинение в суде.      Исходя из положений ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.      Указанные права и обязанности, а также последствия неявки Н.А. в судебном заседании были ей неоднократно мировым судьей разъяснены. (л.д.27, 50, 62).      При этой Н.А., находясь в публичном месте, в ходе судебного разбирательства ** ** **, покинула зал судебного заседания, при этом свой уход ничем не мотивировала, указывая лишь на ее собственную оценку хода рассмотрения уголовного дела. Доводы изложенные Н.А. о ее болезненном состоянии суд не находит состоятельными, поскольку она об этом суду не заявляла, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, вызовов скорой медицинской помощи не зафиксировано. Неоднократные требования мирового судьи о соблюдении уголовно-процессуального закона в части поддержания обвинения в суде проигнорировала, тем самым как правильно установлено мировым судьей отказалась от поддержания обвинения по делу частного обвинения в отношении Райкова Д.Г. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в случаях, предусмотренных ст.389.15 – 389.18 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Суд признает постановление мирового судьи от ** ** ** законным, обоснованным, жалобу Н.А. не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** которым уголовное дело в отношении Райкова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления - оставить без изменения. Апелляционную жалобу частного обвинителя Н.А. оставить без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ. Председательствующий                     А.А.Шадлов