Решение от 25.08.2022 по делу № 02а-0816/2022 от 27.06.2022

77RS0019-02-2022-007808-76

№ 2а-816/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                                адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-816/22 по административному исковому заявлению Стегниенко Ольги Ивановны к ОСЗН адрес о признании незаконным распоряжения, обязании выдать предварительное разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Стегниенко О.И. обратилась в суд с административным иском к ответчику ОСЗН адрес о признании незаконным распоряжения, обязании выдать предварительное разрешение.

Требования мотивированы тем, что Стегниенко О.И. является матерью несовершеннолетней фио, которая является собственником 1/3 доли, квартиры, расположенной по адресу: адрес. 17.05.2022 в адрес фио поступило уведомление о продаже 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит фио 

23.05.2022 административный истец обратилась в ОСЗН адрес с заявлением о разрешении на снятие с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ее малолетней дочери, фио, денежных средств в размере сумма для покупки ¼ доли вышеуказанной квартиры. Распоряжением ОСЗН адрес от 26.05.2022 Стегниенко О.И. было отказано в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета, принадлежащего малолетней фио Административный истец считает действия административного ответчика неправомерными, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от 25.07.2022г. в качестве соответчика было привлечено ОСЗН адрес по адрес.

Административный истец в судебное заседание не  явилась,  обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 9-11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио и Стегниенко О.И. являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 17).

01.12.2016 фио умер (л.д. 18).

фио является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора дарения 20.01.2022. Собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является фио

17.05.2022 в адрес фио поступило уведомление о продаже ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит фио 

23.05.2022 Стегниенко О.И., мать малолетней фио, обратилась в ОСЗН адрес о выдаче разрешения на снятие со счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя малолетней фио, денежных средств в размере сумма с целью приобретения по договору купли-продажи ¼ доли в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, в связи с получением извещения от фио, являющегося собственником 2/3 долей указанной квартире, о намерении продать свою долю в праве общей собственности на квартиру постороннему лицу.

Распоряжением ОСЗН адрес от 26.05.2022 № ОПП-162 Стегниенко О.И. отказано в выдаче предварительного разрешения на снятие со счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя малолетней фио, денежных средств в размере сумма, в связи с тем, что указанная сделка противоречит ст. 37 ГК РФ (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно п. 2 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно п. «б» ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Таким образом, ст. 37 ГК РФ регулирует условия распоряжения имуществом подопечного, не допуская заключение законными представителями сделок в отношении имущества несовершеннолетних с близкими родственниками законных представителей.

Положения указанных норм распространяется не только на сделки по отчуждению имущества малолетних, но и на сделки по приобретению имущества за счет средств, вырученных от продажи имущества малолетних.

Такое ограничение направлено на защиту интересов ребенка, а также на предотвращение и исключение злоупотреблений со стороны опекунов, попечителей, родителей при совершении сделок с имуществом подопечных, влекущих как необоснованное уменьшение цены отчуждаемого имущества детей так и приобретение последними имущества по завышенной стоимости.

Из материалов дела следует, что фио, паспортные данные приходится родной сестрой фио по линии отца.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 26, 28, 34, 37 ГК РФ, ст. ст. 60, 65 СК адрес ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», и, оценив представленные доказательства, исходит из того, что распоряжение ОСЗН адрес от 26.05.2022 № ОПП-162 об отказе Стегниенко О.И. в выдаче предварительного разрешения на снятие со счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя малолетней фио, денежных средств в размере сумма, основано на защите прав и интересов несовершеннолетней, поскольку доля в квартире для несовершеннолетней фио приобретается у родного брата фио, что противоречит положению ч. 3 ст. 37 СК РФ.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что обжалуемое распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие со счета денежных средств является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов несовершеннолетней фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180  КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25.08.2022░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31.08.2022░.

1