Решение от 18.06.2018 по делу № 2-2629/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-2629/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мосина Вильяма Юрьевича к Баринову Александру Юрьевичу о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда, указав в обоснование иска следующее.

(дата) между истцом Мосиным В.Ю. «Ссудодатель» и ответчиком Бариновым А.Ю. «Ссудополучатель» был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством, по условиям которого истец обязуется передать ответчику в безвозмездное временное пользование транспортное средство (марка обезличена). Срок действия договора с (дата). и заключается на неопределенный срок. В соответствии с п. 5.1 Договора, Ссудополучатель несет ответственность за сохранность транспортного средства и имущества, которым укомплектовано транспортное средство согласно перечня, указанного в акте приема-передачи, в течение срока действия Договора и в случае утраты или его повреждения обязан возместить Ссудодателю причиненный ущерб.

(дата). в 20 часов 30 минут на 112 кв. трассы ... произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: №... госномер №... под управлением Баринова А.Ю., (марка обезличена) госномер отсутствует, под управлением Т.С.А., (марка обезличена) госномер №..., под управлением С.А.А. и (марка обезличена) госносер №..., под управлением К.С.П. В результате ДТП транспортному средству Мосина В.Ю. (марка обезличена) госномер №..., был причинен вред. Виновником ДТП признан водитель Баринов А.Ю., который нарушил правила ПДД РФ.

(дата). транспортное средство истца (марка обезличена) госномер №... было осмотрено и подготовлен отчет №... от (дата)., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 731 403 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Г К РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Под реальным ущербом (вредом) в данном случае понимается компенсация за полученные повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов на восстановление свойств транспортного средства, которые оно имело на момент причинения ущерба.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Баринова А.Ю. в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 731 403 руб., расходы на экспертизу в сумме 8 000 руб., представительские расходы в сумме 20 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 514,05 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Гаврюшова А.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Баринов А.Ю. в судебное заседание не явился,, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что (дата) между истцом Мосиным В.Ю. «Ссудодатель» и ответчиком Бариновым А.Ю. «Ссудополучатель» заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.1 Договора, в соответствии с условиями «Ссудодатель» обязуется передать «Ссудополучателю» в безвозмездное временное пользование транспортное средство (марка обезличена)).

В соответствии с п. 2.1 Договора, договор вступает в силу с (дата). и заключается сторонами на неопределенный срок.

Согласно п. 5.1 Договора, «Ссудополучатель» несет ответственность за сохранность транспортного средства и имущества, которым укомплектовано транспортное средство, согласно перечня, указанного в акте приема-передачи, в течение срока действия Договора и в случае утраты или его повреждения в это время обязан возместить «Ссудодателю» причиненный ущерб. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству третьим лицам в период срока действия Договора, несет «Ссудополучатель». «Ссудодатель» не отвечает за вред, причиненный автомобилем, в период действия Договора (п.5.4 Договора).

Установлено, что (дата). в 20 часов 30 минут на 112 кв. трассы ... произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: (марка обезличена) госномер №... под управлением Баринова А.Ю., (марка обезличена) госномер отсутствует, под управлением Т.С.А., (марка обезличена) госномер №..., под управлением С.А.А. и (марка обезличена) госносер №..., под управлением К.С.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.7), справкой о ДТП (л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.13).

В результате ДТП транспортному средству Мосина В.Ю. (марка обезличена) госномер №..., был причинен вред.

Виновником ДТП признан водитель Баринов А.Ю., который нарушил правила ПДД РФ.

Для определения размера ущерба, Мосин В.Ю. обратился к ИП Крупин Дмитрий Георгиевич, подготовлено экспертное заключение №... от (дата)., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) госномер №... без учета износа составила 731 403 руб. (л.д. 14-32).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждается приложенными к заключению дипломами, свидетельствами, а потому сомнений не вызывает, выводы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Ответчиком доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в дело представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда относительно размера восстановительного ремонта транспортного средства истца заключение ИП Крупин Д.Г.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба в размере 731 403 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости ущерба в размере 8 000 руб. (л.д.33,34), нотариальные расходы в сумме 1 850 руб. (л.д. 35), расходы по оплате госпошлины 10 514,05 руб. (л.д. 5),

Данные расходы подтверждены материалами дела, и отнесены судом к судебным издержкам, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату представительских услуг до 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 731 403 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 850 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 514 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░