Решение по делу № 2-1453/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-1453/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         22 октября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А., с участием:

истца Пьянковой Н.И.,

третьего лица Пьянковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьянковой ИО1 к Пьянкову ИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

12 сентября 2018 года истец Пьянкова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Пьянкову С.В. о признании ответчика утратившим право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования указанной квартирой, поскольку никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, предоставленном сторонам по договору социального найма в связи с расселением многоквартирного <адрес>, в котором истец и ответчик ранее проживали (л.д. 4-6).

17 октября 2018 года истец Пьянкова Н.И. изменила свои исковые требования и просила суд признать Пьянкова С.В. не приобретшим право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу (л.д. 64).

В судебном заседании истец Пьянкова Н.И. поддержала измененные исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик Пьянков С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и изменении истцом исковых требований, в судебное заседание не явился, просил не рассматривать дело в свое отсутствие и ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением им иска и необходимостью сбора доказательств в обоснование своих возражений по иску, а также необходимостью получения юридической консультации по доводам истца (л.д. 71, 75).

Третье лицо на стороне истца, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пьянкова А.С., подтвердив суду обстоятельства дела, указанные истцом в исковом заявлении, полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетоврению.

Третье лицо на стороне истца, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае своего представителя в суд не направила, поскольку просила о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения иска (л.д. 73).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, поскольку Пьянков С.В. не только не представил доказательств, но и не указал суду уважительность причин своей неявки в судебное заседание. Ссылка ответчика на неполучении им копии иска и необходимость сбора доказательств в обоснование своих возражений по иску, получения юридической консультации по доводам истца, не может быть признана уважительной причиной для неявки в судебное заседание и отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик, извещенный судом о возбуждении гражданского дела по иску Пьянковой Н.И. к нему еще 26 сентября 2018 года (л.д. 47), а об изменении и существе новых исковых требований при сохранении их оснований 18 октября 2018 года (л.д. 71), имел реальную возможность не только ознакомиться с материалами гражданского дела до начала судебного разбирательства лично либо через своего представителя, но и представить суду возражения и доказательства против заявленных исковых требований, однако этого не сделал. Заверив суд о своей явке в судебное заседание, назначенное на 22 октября 2018 года, и не пожелав получить копию заявления об изменении исковых требований лично, сам заявил ходатайство о направлении судом заявления об изменении исковых требований через органы почтовой связи по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, скрыв от суда свое фактическое место жительства в городе Петропавловске-Камчатском, возложив на себя риск несвоевременного получения заявления об изменении исковых требований.

Учитывая, что судебное разбирательство уже откладывалось по ходатайству ответчика, не подтвержденному какими-либо доказательствами с его стороны при том, что истец настаивала о нахождении Пьянкова С.В. в день проведения первого судебного заседания по делу в указанном в иске месте жительства (л.д. 52-54), суд расценил очередное безосновательное ходатайство Пьянкова С.В. о переносе рассмотрения гражданского дела как злоупотребление своими процессуальными правами, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Изучив иск, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 70 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из смысла вышеприведенных положений жилищного законодательства Российской Федерации следует, что для приобретения бывшим членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением, предоставляемым нанимателю на основании пункта 1 части 2 статьи 57 и статьи 87 ЖК РФ, он должен вселиться в указанное жилое помещение (см. в том числе третий абзац ответа на вопрос 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года за четвертый квартал 2005 года и пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Пьянковой Н.И. в связи с признанием авариным и подлежащим сносу жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>, которое она ранее занимала, было предоставлено на нее, бывшего супруга ответчика Пьянкова С.В., брак с которым был расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ, и их совместную дочь Пьянкову А.С. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9, 16-17, 18).

Договор социального найма спорного жилого помещения № был заключен администрацией Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае с Пьянковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). В этот же день <адрес> края была передана названной администрацией по акту приема-передачи истцу Пьянковой Н.И., которая вселилась в нее вместе с дочерью сторон Пьянковой А.С. (л.д. 20, 21).

Как следует из пояснений истца Пьянковой Н.И., третьего лица Пьянковой А.С., показаний свидетелей ФИО3. и ФИО4., а также из актов ООО УК «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пьянков С.В., несмотря на свою регистрацию по спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 62), в <адрес> края не вселялся, в ней никогда не проживал и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял (л.д. 22, 76). При этом ответчику Пьянкову С.В. каких-либо препятствий во вселении и в пользовании спорным жилым помещением никто никогда не создавал. Ответчик добровольно отказался от реализации своих прав на вселение туда, поскольку еще в 2006 году добровольно выехал из ранее занимаемого вместе с истцом и их совместной дочерью по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного впоследствии аварийным и подлежащим сносу, в другое постоянное место жительства, прекратив выполнение обязанностей по его надлежащему содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается, в том числе актом ООО УК «Восточное» о проживании ответчика в период с 2013 года по ноябрь 2017 года по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 12, 13-14, 49, 51).

Фактически ответчик Пьянков С.В. в соответствии с показаниями истца и ее дочери, а также вышеперечисленных свидетелей на момент вынесения администрацией Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении истцу Пьянковой Н.И. спорной жилой площади в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в ее истолковании пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» утратил право пользования <адрес> <адрес> края.

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений жилищного законодательства Российской Федерации, приведенных в настоящем решении, исковые требования Пьянковой Н.И. о признании Пьянкова С.В. не приобретшим право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат безусловному удовлетворению.

Регистрация ответчика на спорной жилой площади не может являться причиной для отказа в иске, поскольку в силу положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не служит основанием для возникновения права на вселение в жилое помещение и пользования им, так как является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина.

Исходя из волеизъявления стороны истца, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ее счет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пьянковой ИО1 к Пьянкову ИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пьянкова ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2018 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов