Решение по делу № 1-312/2020 от 06.11.2020

Уголовное дело № 1-312/2020 (№) УИД 48RS0№-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    г. Липецк                              «04» декабря 2020 года

Левобережный суд г. Липецка Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре Пантелеевой К.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Липецкой области Леоновой О.Н.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Меркулова Д.Ю.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу р. Воронеж, расположенном в 100-х метрах от <адрес> г. Липецка, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел и за его действиями никто не наблюдает, с покрывала, лежащего на песке в указанном районе на берегу р. Воронеж, взял и, таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (Ксиоми Редми Ноут 8 Про) стоимостью 11400 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они примирились с потерпевшим, он полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, извинился перед ним.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное обвиняемым ФИО1 ходатайство, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемым, к которому у него нет претензий материального характера, ФИО1 принес ему свои извинения, кроме того, между ними заключено медиативное соглашение, условия которого выполнены обвиняемым ФИО1 полностью.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Меркулов Д.Ю. поддержал мнение своей подзащитного о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемым совершенное умышленное преступление средней тяжести, с потерпевшим он примирился, ущерб добровольно возмещен, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, нет.

Выслушав заявленное обвиняемым ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, условия медиативного соглашения, заключенного сторонами до рассмотрения уголовного дела и исполненного надлежащим образом обвиняемым, как следует из пояснений потерпевшего, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 добровольно возместил в полном объеме, что подтверждается потерпевшим Потерпевший №1, а также данные о личности обвиняемого ФИО1, который полностью признал вину, раскаялась в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 76), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не только рассказал, но и показал, как было совершено преступление (л.д. 89-94), <данные изъяты>

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему разъяснены.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Хариной О.Г. в сумме 6800 рублей, представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также оплата проведения товароведческой экспертизы в сумме 2000 рублей, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета, поскольку процессуальные издержки по делу с учетом данных о личности обвиняемого, а также прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, взысканию в порядке регресса не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката Хариной О.Г. в сумме 6800 рублей, представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также оплата проведения товароведческой экспертизы в сумме 2000 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Ксиоми Редми Ноут 8 Про)», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать потерпевшему;

    скрин-шот изображение, отражающий факт сдачи и выкупа похищенного имущества ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить там же.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                  Т.И. Плугина