Решение по делу № 33-535/2024 от 12.01.2024

УИД: 68RS0004-01-2023-000910-31

№33-535/2024

Судья: Обухова И.Е. (№2-960/2023)

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                       6 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.

судей: Александровой Н.А., Туевой А.Н.

при секретаре Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кикнадзе Анжелы Тенгизовны к Кахадзе Зурабу Зурабовичу, Кахадзе Оксане Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи безденежным, недействительным, расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения и недействительности договора, признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Кикнадзе Анжелы Тенгизовны Ларионова Михаила Алексеевича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

Кикнадзе А.Т. обратилась суд с иском к Кахадзе О.В., Кахадзе З.З., указав в исковом заявлении, что 30.11.2020 г. между Кикнадзе А.Т. и Кахадзе О.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***. Кахадзе О.В. являлась супругой Кахадзе 3.3. – сына истца, в связи с чем, договор купли-продажи имел формальный характер. Кахадзе О.В. и Кахадзе 3.3. ввели Кикнадзе А.Т. в заблуждение, пообещав ей передать денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. по договору, но не исполнили данное обязательство, существенно нарушив условия договора.

Впоследствии Кахадзе О.В. и Кахадзе 3.3. заключили договор от 18.01.2021г., по условиям которого по ? доле недвижимого имущества было подарено несовершеннолетним детям - ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения.

Истец в результате длительного неисполнения ответчиками обязательств по оплате приобретенных объектов недвижимости в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем испытала моральные страдания, которые были выражены в виде сильного стресса, головных болей и бессонницы.

На основании изложенного, с учетом уточнений Кикнадзе А.Т. просит признать договор купли-продажи от 30.11.2020 года, жилого дома с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***., заключенный между Кахадзе О.В. и Кикнадзе А.Т., безденежным и недействительным;

расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, заключенный 30.11.2020 года между Кахадзе О.В. и Кикнадзе А.Т.;

признать договор от 18.06.2021 г. № ***, удостоверенный нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области Меркуловой Е.Н., недействительным;

применить последствия расторжения договора купли-продажи от 30.11.2020 года и признания договора от 18.06.2021 г. № ***, удостоверенного нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области Меркуловой Е.Н. недействительным в виде возврата жилого дома с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, в собственность Кикнадзе А.Т.;

взыскать с Кахадзе О.В. и Кахадзе З.З. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Кикнадзе А.Т. к Кахадзе З.З., Кахадзе О.В. о признании договора купли-продажи от 30.11.2020 года жилого дома с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, заключенного между Кахадзе О.В. и Кикнадзе А.Т., безденежным и недействительным, расторжении договора купли-продажи от 30.11.2020 года, применении последствий расторжения договора купли-продажи от 30.11.2020 года и признания недействительным в виде возврата жилого дома с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, в собственность Кикнадзе А.Т., признании договора от 18.06.2021 г. №***, удостоверенного нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области Меркуловой E.Н. недействительным, применении последствий недействительности договора в виде возврата жилого дома с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, в собственность Кикнадзе А.Т., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кикнадзе А.Т. Ларионов М.А. просит отменить решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2023 г. указывая на то, что в целях уклонения от исполнения обязательств по передаче денежных средств истцу по договору купли-продажи от 30.11.2020 г. денежная сумма была переведена на счет Кикнадзе Т.К., а впоследствии перечислена в счет погашения задолженности Кахадзе З.З. по договору займа перед АО МФК «Микрокапитал». В подтверждение данного факта в материалы настоящего дела были приобщены выписка о состоянии счета, квитанции и копия расчета задолженности по договору займа, что подтверждает вышеуказанный факт и отображает движение денежных средств со счета на счет и прямо указывают на несоблюдение ответчиками требований договора купли-продажи и, соответственно, нарушения прав истца.

Ссылается на показания свидетеля ФИО3 которая пояснила, что в конце 2020 года общалась с Кахадзе Оксаной и та ей пояснила, что они с супругом приобрели жилой дом. Из разговора с Кахадзе О.В. следовало, что она вместе с супругом обещали Кикнадзе А.Т. вернуть деньги за дом, а потратили их на погашение кредитов.

Обращает внимание на то, что Кахадзе З.З. признал исковые требования, и указал, что в результате тяжелого финансового положения они не могли своевременно передать истцу денежные средства по сделке, надеялись на понимание Кикнадзе А.Т. их ситуации и не предполагали, что она обратиться с исковым заявлением в суд.

Указывает на то, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий передачу истцу денежных средств в полном размере, то есть 1 000 000 руб., а вывод суда о том, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является подтверждением передачи денежных средств истцу является ошибочным. Более того, в материалах дела отсутствует заявление Кикнадзе А.Т. о регистрации договора купли-продажи от 30.11.2020 г., что прямо указывает, по мнению автора жалобы, на отсутствие ее волеизъявления к государственной регистрации данной сделки.

Ссылается на то, что в материалах регистрационного дела имеется заявление (т. 2, л.д. 118-120) в службу государственной регистрации, кадастра и картографии о погашении регистрационной записи об ипотеке. В заявлении указано, что отсутствует справка о погашении основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом, что свидетельствует об исполнении ответчиками обязательства о погашении задолженности перед кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредитования «Ветеран МВД» и соответственно, свидетельствует о неисполнении обязательства по передаче денежных средств Кикнадзе А.Т. по договору купли-продажи от 30.11.2020 г.

Кроме того, ответчики с 2020 года по настоящее время не проживали и не вселялись в дом, расположенный по адресу: ***. Само отсутствие оплаты по договору купли-продажи от 30.11.2020 г. является нарушением условий договора, в связи с чем истец согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать применения последствия расторжения договора и признания его недействительным в виде возврата жилого дома и земельного участка в ее собственность.

Обращает внимание на то, что Кикнадзе А.Т. не обращалась в суд с исковым заявлением на протяжении длительного времени в связи с наличием доверия к ответчикам ввиду их родственных и надеясь на добросовестное поведение ответчиков. После отказа Кахадзе О.В. в постановке на регистрационный учет с соответствующим возникновением права пользования жилым домом истец осознала, что ответчики не хотят исполнять обязательства по договору купли-продажи, В связи с чем вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением в целях защиты своих прав.

Считает, что истец в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным, в связи с чем должен суд должен был расторгнуть договор и применить последствия расторжения договора в виде возврата имущества в собственность истца.

Представитель истца Ларионова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кахадзе О.В. по доверенности Папихин М.Н. просил решение суда оставить без изменения

Иные участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 30.11.2020 г. между Кикнадзе А.Т. и Кахадзе О.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***. Стоимость жилого дома согласно договора составила 616617 руб., стоимость земельного участка - 383383 руб., общая стоимость имущества согласно договора - 1000000 руб. (т.1л.д.162-163)

В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора купли-продажи от 30.11.2020 г. сумма в размере 383383 руб. передана покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Сумма в размере 616617 руб. как заемные средства в счет оплаты за приобретаемый объект недвижимости выплачивается покупателем продавцу в соответствии с договором займа №*** от 30.11.2020 Г. в течение 30 банковских дней после подписания настоящего договора и регистрации права собственности в ЕГРН.

Из пояснений ответчика Кахадзе О.В. и ее представителя следует, что при покупке жилого дома и земельного участка ответчиками также были использованы наличные денежные средства, предоставленные матерью Кахадзе О.В.- ФИО4 в размере 383383 руб.

30.11.2020 г. между КПК «Общество взаимного кредитования «Ветеран МВД» и Кахадзе О.В. был заключен договор займа № *** в размере 616617 руб., с процентной ставкой 10% с использованием средств материнского (семейного) капитала: серия ***, выданного 23.07.2020 г., для приобретения недвижимости, находящейся по адресу: *** в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика. В качестве покупателя выступила Кахадзе О.В., в качестве продавца – Кикнадзе А.Т.

Согласно решению ГУ - УПФ России в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 18.01.2021 удовлетворено заявление Кахадзе О.В. о перечислении денежных средств в сумме 616617 руб. по платежному поручению от 19.01.2021 №*** кредитному потребительскому кооперативу «Общество взаимного кредитования» «Ветеран МВД» в счет погашения задолженности Кахадзе О.В.

Из справки Кредитного потребительского кооператива «Общество взаимного кредитования» «Ветеран МВД», имеющейся в регистрационном деле жилого дома, расположенного по адресу: ***, следует, что по договору займа №*** от 30.11.2020г., обеспеченному залогом на приобретение жилого помещения (жилого дома) на 12.02.2021г. обязательства по выплате основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом выполнены полностью. (т.1л.д.149)

Запись об ограничении (ипотеке) была погашена в ЕГРН 18.03.2021г.

Согласно выписке с лицевого счета от 20.10.2023г., по адресу: ***, Кахадзе Зураб Зурабович, *** года рождения, зарегистрирован с 29.06.2016г. по настоящее время, Кахадзе Оксана Васильевна, *** года рождения, зарегистрирована с 28.12.2016г. по настоящее время, ФИО1, *** года рождения, зарегистрирован с 21.03.2017г. по настоящее время, ФИО2, *** года рождения, зарегистрирована с 10.06.2020г. по настоящее время.

18.06.2021 г. между Кахадзе З.З. и Кахадзе О.В., действующей от себя и представляющей интересы своих несовершеннолетних детей ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, был заключен договор №***, удостоверенный нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области Меркуловой Е.Н., согласно которого Кахадзе З.З. и Кахадзе О.В. определили принадлежность Кахадзе З.З., Кахадзе О.В., несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2., по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также безвозмездную передачу Кахадзе З.З. и Кахадзе О.В. в собственность каждому из детей по 1/8 доле спорных объектов недвижимости.

На основании указанного договора несовершеннолетним детям - ФИО1 *** года рождения, и ФИО2 *** года рождения, принадлежит по ? доле жилого дома и земельного участка с кадастровым номером *** расположенных по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2023г. собственниками жилого дома площадью 23,3 кв.м. и земельного участка площадью 759 кв.м., расположенного по адресу: *** в равных долях являются ФИО1, *** года рождения ФИО2, *** года рождения (т.1, л.д.34-41).

В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи квартиры безденежным, недействительным, расторжении договора истец ссылалась на то, что денежные средства ответчиками ей во исполнение обязательств по договору переданы не были, чем были нарушены ее права и охраняемые законом интересы, что повлекло для нее неблагоприятные последствия, поскольку она выполнила все обязательства по договору и не получила равноценного возмещения по условиям договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не нашел основания для расторжения договора и признания сделки недействительной

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор купли-продажи принадлежащего истцу земельного участка и дома был заключен по своей воле, направленной на передачу спорного имущества в собственность ответчиков; не под влиянием заблуждения или обмана, после заключения договора купли-продажи наступили соответствующие правовые последствия, спорный объект недвижимости был передан покупателю, произошел переход права собственности; доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, в материалы дела не представлено, а потому обязательных условий для признания сделки недействительной не установлено.

Воля истца при заключении оспариваемой сделки была выражена в юридически значимых действиях: собственноручное подписание договора купли-продажи, личное обращение с заявлением о регистрации сделки в Управление Росреестра. Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество на основании указанного договора произведена. Оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям закона; переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован; доказательств совершения сделки под влиянием обмана не представлено, а потому суд первой инстанции правомерно не установил предусмотренных законом оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной.

Таким образом, доводы жалобы истца о безденежности оспариваемого договора купли-продажи на выводы суда не влияют, поскольку действующим законодательством невнесение платы за приобретенное жилое помещение не относится к числу оснований для признания сделки недействительной, в связи с чем основанием для признания сделки недействительной данные доводы являться не могут.

Довод истца о том, что ответчики не передали ей денежные средства за проданное имущество, не влечет недействительности сделки и не является основанием для ее расторжения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от 30 ноября 2020 г., стоимость объекта составила 1 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора сумма 383383 руб. передана продавцу до подписания договора.

Оставшейся части денежных средств в размере 616617 рублей выплачивается покупателями продавцу в течении 30 банковских дней после подписания договора и регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

30 ноября 2020 года между КПО «Общество взаимного кредитования «Ветеран МВД» и Кахадзе О.В. заключен договор займа №*** на сумму 616617 руб. сроком на 90 дней. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа заемщик обеспечивает предоставление кредитору залога приобретаемого объекта недвижимости, дома, находящегося по адресу: ***. Денежные средства перечислены на счет Кахадзе О.В. 15.12.2020 года.

Согласно имеющейся в материалах дела справке КПО «Общество взаимного кредитования «Ветеран МВД» от 12.01.2021 года задолженность по договору займа №*** исполнена полностью.

Пунктом 4.2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель имеет право требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств в течении трех месяцев, с даты подписания договора.

До начала 2023 года истица с требованием о расторжении договора ввиду неполучения денежных средств не обращалась. На протяжении двух лет какие- либо претензий относительно выплаты денежных средств не предъявляла. Обращение в суд с таким требованием спустя длительное время, обусловлено наличием конфликтных отношений между ответчиками, а также между истцом и Кахадзе О.В., что не отрицается сторонами.

Согласно заключенного договора купли-продажи, основанием для уплаты 616617 руб. является договор купли – продажи с отметкой о регистрации права собственности в ЕГРН и выписка из него. Из имеющихся материалов дела    следует, что переход права собственности был зарегистрирован с обременением в пользу кредитора КПО «Общество взаимного кредитования «Ветеран МВД». Впоследствии     запись о залоге была погашенная ввиду исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов.

Наличие исполнительного производства в отношении Кахадзе З.З. на сумму 20029,62 руб., имеющиеся у него открытые счета в многочисленных банках не свидетельствует о наличии основания для признания договора недействительным и его расторжении по основанию безденежности.

Перечисление Кикнадзе Т.К (третьим лицом) 16 декабря 2020 года в АО микрофинансовая компания «Микро Капитал» 540000 руб. не свидетельствует об исполнении обязательств за Кахадце З.З. денежными средствами, полученными Кахадзе О.В. в результате заключения договора займа.

Признание иска Кахадзе З.З. правомерно не было учтено судом первой инстанции при разрешении исковых требований, так как ответчик с истцом находятся в родственных отношениях и установлены неприязненные отношения между Кахадзе О.В., Кикнадзе А.Т. и Кахадзе З.З. В связи с наличием неприязненных отношений между бывшими супругами ответчиками, отклоняется так же довод жалобы о том, что фактически объекты недвижимости не были приняты во владения покупателей.

Тот факт, что имущество, на основании договора дарения передано в общую долевую собственность несовершеннолетних (по 1\2 каждому) свидетельствует о фактическом принятии объектов недвижимости с последующей реализацией по своему усмотрению.

Утверждения стороны истца о том, что для подтверждения оплаты должно быть подтверждено документально, не основан на законе.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, стороной истца не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались. При этом в материалах дела имеется договор займа, подтверждающий наличие денежных средств у ответчика для исполнения договора купли- продажи.

Таким образом, учитывая наличие источника денежных средств, возможно полагать доказанным факт финансовой состоятельности покупателей, так же как и факт передачи продавцу стоимости спорной квартиры.

При этом судебной коллегией учитывается, что доказательственное значение записи о состоявшейся передаче денежных средств, содержащейся в самом договоре, подтверждено правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 46-КГ18-20 от 17 июля 2018 года, указавшего, что при наличии такой записи бремя ее опровержения и доказывания фактической безденежности договора лежит на получателе денежных средств.

Кроме того, удовлетворение исковых требований истца приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей об изъятии у них единенного жилья.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Несогласие истца с данной судом оценкой собранных по делу доказательств не указывает на то, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом не согласиться с такой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                            определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2023 года оставить без изменения,    апелляционную жалобу представителя Кикнадзе Анжелы Тенгизовны Ларионова Михаила Алексеевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2024 года