Решение по делу № 11-5/2020 от 14.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Крымск                        09 января 2020 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Красюковой А.С.

при секретаре                                 Семионел К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Запорожец Илоны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска от 16 августа 2019 года об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу №2 – 606/17/246 по заявлению ОАО Банк « Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентства по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору №ПК-1250/C6/13 от 17.10.2013г.

УСТАНОВИЛ:

        В суд поступила частная жалоба Запорожец Илоны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска от 16 августа 2019 года об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу №2 – 606/17/246 по заявлению ОАО Банк « Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентства по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору №ПК-1250/C6/13 от 17.10.2013г.

      Определением мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска от 16августа 2019 года было отказано в отмене судебного приказа по гражданскому делу №2 – 606/17/246 по заявлению ОАО Банк « Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентства по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору №ПК-1250/C6/13 от 17.10.2013г. на основании, того что Запорожец И.С. не представлены доказательства не возможности представления возражений в установленный срок по независящим от нее причинам, так как должник проживала и продолжает проживать по указанному адресу взыскателем ( г.Крымск, ул. Луначарского 7 в с 18 декабря 2010 года и адрес не меняла. Доказательств о смене адреса на момент рассмотрения гражданского дела мировым судьей представлено не было.

      Не согласившись с вышеуказанным определением Запорожец И.С. обратилась в Крымский районный суд с частной жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что о судебном приказе ей стало известно от пристава- исполнителя, который она получила только 08.08.2019г. 13.08.2019г. ею было подано возражение на судебный приказ от 02.05.202017г. На момент подачи возражений в связи с отсутствием юридических знаний не были представлены доказательства, что она ежегодно выезжает за пределы г. Крымска и Крымского района на сезонную работу. В настоящее время она приложила справку от квартального о том, что в период с 01.05.2017г. по31.08.17г. отсутствовала по месту жительства и не имела возможности получить почтовое уведомление о получении заказного письма и подать возражение относительно судебного приказав установленный срок.

          В судебном заседании Запорожец И.С. поддержала доводы частной жалобы, просила удовлетворить ее в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя частной жалобы, исследовав материалы дела, считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.124 ГПК РФ взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа должен указать свое требование и обстоятельства, на которых оно основано, приложить документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Статьей 126 ГПК РФ установлен порядок вынесения судебного приказа

1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

2. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; (п. 9 введен Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ)

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.(п. 10 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 161-ФЗ)

2. В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей кроме сведений, предусмотренных пунктами 1 - 5 части первой настоящей статьи, указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.

3. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Статьей 128 ГПК РФ установлен порядок извещения должника о вынесении судебного приказа

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

        Согласно ст.129 ГПК РФ судебный приказ отменяется в следующих случаях.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно кредитного договора на л.д.15 №ПК-1250/C6/13 от 17.10.2013г.

между ОАО Банк «Народный кредит» и Запорожец Илоной Сергеевной был заключен кредитный договор который был подписан обоими сторонами. С усло-виями кредитного договора Запорожец И.С. была согласна.

            В соответствии с требованием на л.д. 11 государственная корпорация агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ОАО «Банк Народный Кредит» обратилось с требованием к Запорожец И.С. о возвра-те задолженности по кредитному договору. Данное требование было отправлено

27марта 2017года ценным письмом, таким образом, Запорожец И.С. могла получить письмо и оплатить задолженность.

              В материалах дела имеется решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.12.2014 года по делу № А40-171160/14 о признании банкротом ОАО Банк «Народный Кредит», определения от 07.12.2015г. Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015г. по делу №40-171160/14, от 20 мая 2016г. № А40-171160/14-179-335, от 25 ноября 2016г. № 40-171160/14 -179-335 о продлении конкурсного производства. Данные документы находятся в общей базе доступа в сети интернет, любой желающий может их найти.

           Поэтому суд приходит к выводу, о том, что Запорожец И.С. намерено не получала письма, уклонялась поскольку взыскатель ее начал оповещать еще с марта месяца 2017г. Таким образом суд считает доводы подателя частной жалобы несостоятельными.

        Согласно статья 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия новых доказательств, которые не были предоставлены в суд первой инстанции, при подаче заявления об отмене судебного приказа, юридическая не грамотность не является основанием для отмены определения. Статьей 330 ГПК РФ установлены основания для отмены решения, определения. Запорожец И.С. могла проконсультироваться с юристом и предоставить все доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-606/17/246 по заявлению ОАО Банк « Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентства по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору №ПК-1250/C6/13 от 17.10.2013г.

           Руководствуясь ст.320,327,331-335 ГПК РФ суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л

Отказать в удовлетворении частной жалобы Запорожец Илоны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска от 16 августа 2019 года об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу №2 – 606/17/246 по заявлению ОАО Банк « Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентства по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору №ПК-1250/C6/13 от 17.10.2013г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

               Судья