Решение по делу № 1-30/2024 от 01.07.2024

Дело № № 12301760008000116-1-30/2024

                                                             УИД №

                                                             ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

       с. Чара                                                                                          16 августа 2024 г.

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи            Шагеевой О.В.,

при секретаре                                         Десятовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Жижура М.В.,

подсудимого Размахнина Ю.В.,

защитника Соловьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Размахнина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не состоящего на специализированных учетах, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Размахнин Ю.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение шести лицам тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.50 ч. до 19.09 ч. водитель Размахнин Ю.В., управляя автомобилем марки «Урал Next ГИРД 58498А-0000020» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Земтек Транспорт», двигался с пассажирами в салоне и в кабине автомобиля Р.С.А., Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5 по технологической автодороге ГМК «Удокан» Каларского муниципального округа Забайкальского края, где на расстоянии 13,4 км. от знака 6.10.1 ПДД «Указатель направлений» около п. Удокан Каларского муниципального округа Забайкальского края, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человека и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь без учета дорожных и метеорологический условий (темное время суток, закругление дороги) со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и при прохождении участка дороги, имеющего закругление, из-за неправильно выбранного скоростного режима не справился с управлением, чем создал опасность для движения, допустил боковой занос с дальнейшим перемещением за пределы проезжей части на правую обочину по ходу движения автомобиля, после чего выехал за пределы проезжей части дороги, чем создал опасность для движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Потерпевший №3 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка. Рвано-ушибленная рана лба, ссадины левого коленного сустава. Данные повреждения получены одновременно и поэтому не подлежат раздельной квалификации, образовались в результате ударов правым плечом, головой, нижними конечностями о выступающие части внутри салона автомобиля незадолго до поступления в стационар, согласно п. 6.11.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом средней трети диафиза бедренной кости слева со смещением отломков, осаднение кожных покровов лица. Данные повреждения образовались в результате ударов левым бедром, лицом о выступающие части внутри салона автомобиля незадолго до поступления в стационар, образовались одномоментно и поэтому не подлежат раздельной квалификации и в своей совокупности по наиболее тяжкому повреждению, согласно п. 6.11.6 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Потерпевший №4 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, перелом костей спинки носа со смещением отломков. Данные повреждения образовались в результате ударов левым бедром, лицом о выступающие части внутри салона автомобиля, раздельной квалификации не подлежат и в своей совокупности оцениваются по критерию наибольшей тяжести вреда, согласно п. 6.11.6 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Потерпевший №5 причинены следующие телесные повреждения:

- переломы 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер слева со смещением отломков, с повреждением левого легкого, ушибом легкого, гемо- пневмотораксом слева; подкапсульный разрыв селезенки, гемоперитонеум, перелом S6-Co1 (в сегменте 6 крестцового, 1 копчикового позвонков). Данные повреждения образовались в результате ударов туловищем о выступающие части внутри салона автомобиля, получены одномоментно и поэтому не подлежат раздельной квалификации и в своей совокупности по критерию наибольшей тяжести вреда, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.1.16 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО53. причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый внутрисуставной перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости. Закрытый трехлодыжечный перелом правой голени с подвывихом стопы снаружи, разрывом дистального межберцового синдесмоза. Рвано-ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти. Данные телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий в область верхних и нижних конечностей твердым тупым предметом (предметами), как при ударах, так и при падениях и ударах о плоскость такового, в результате ударов конечностями о выступающие части внутри салона автомобиля, получены одномоментно и поэтому не подлежат раздельной квалификации и в своей совокупности по критерию наибольшей тяжести вреда, согласно п.п. 6.11.1, 6.11.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Потерпевший №7 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытые компрессионные переломы тел 1, 2, 3 поясничных позвонков (L1, L2, L3) (тип А 1), перелом поперечных отростков 1, 2 поясничных позвонков справа, ушиб левой стопы, ссадины лица. Данные повреждения образовались в результате ударов конечностями, головой и туловищем (с осевой перегрузкой и сгибанием в поясничном отделе позвоночника) о выступающие части внутри салона автомобиля, получены одномоментно и поэтому не подлежат раздельной квалификации и в своей совокупности по критерию наибольшей тяжести вреда, согласно п. 6.11.6 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Р.С.А. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища.

Открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек нижней челюсти слева (1); рвано-ушибленные раны головы (3). Субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) на базальной и конвекситальной поверхностях правой затылочной доли объемом 30 мл. Субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) левой и правой затылочной доли с переходом на правую теменную долю, мозжечка левой и правой доли; перелом основания черепа: линяя перелома идет с чешуи правой височной кости, по пирамиде правой височной кости, петушинному гребню, через турецкое седло, где раздваивается, линии перелома далее идут на пирамиду левой височной кости и верхнюю стенку левой глазницы, где слепо затухают.

Тупая травма туловища: закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза правой ключицы. Закрытые разгибательные переломы 3 правого ребра между средней ключичной линией и передней подмышечной линией, 4 правого ребра по средней ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры. Закрытые разгибательные переломы 4 левого ребра по лопаточной линии, 6 левого ребра по передней подмышечной линии, 8 левого ребра между средней ключичной линией и передней подмышечной линией без повреждения пристеночной плевры. Закрытый сгибательный перелом грудины в 3-м межреберье. Ушибы правого и левого легкого. Закрытый компресснонно-оскольчатый перелом тела 2 грудного позвонка с повреждением твердой и мягких мозговых оболочек, спинного мозга: субудуральное, субарахноидальное кровоизлияния, ушиб спинного мозга.

Все вышеописанные повреждения прижизненные; образовались в течение очень короткого промежутка времени, практически одномоментно, незадолго до наступления смерти от ударных, ударно-скользящих и давяще-скользищих воздействий твёрдых тупых предметов, каковыми явились выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Вышеуказанные повреждения, в совокупности, составляют комплекс сочетанной травмы, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.12) Приложения к Приказу Минсоцздравразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008г. №12118) «06 утверждении медицинских критериев определения здоровью тяжести вреда, причинённого человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Смерть Р.С.А. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища: открытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния левой и правой затылочной доли с переходом на правую теменную долю, мозжечка левой и правой доли; перелом основания черепа, осложненную отеком головного мозга. Имеется причинно-следственная связь между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти

Нарушение Размахниным Ю.В. п.п. 1.5, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5 тяжкого вреда здоровью и причинением по неосторожности смерти Р.С.А.

Подсудимый Размахнин Ю.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал, уточнил, что не допустил опрокидывание автомобиля, по существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проснулся около шести вечера, чтобы выйти в ночную смену, поужинал, прошел медицинский предрейсовый осмотр. Выехали они с места около 19.00 ч., техническое состояние автобуса было нормальное, погодные условия были хорошие, но на дороге было скользко, ехал он со скоростью не более 50 км/ч. Проехав примерно 13,4 км., на повороте его занесло, в результате машина стала ехать по левой бровке, краю дорожного полотна. Он стал машину выводить на дорогу, резко взял и его занесло в правую сторону, после чего он по диагонали стал съезжать в кювет с правой стороны, съехав в кювет – машину смог остановить, при этом, во время съезда машину подкидывало, были удары дна машины о землю, из-за чего люди в кабине машины по инерции сзади упали вперед. После ДТП он вышел из кабины машины, зашел в салон, увидел водителя экскаватора, который лежал на полу и стонал. Он взял медицинскую аптечку, передал ее в салон, чтобы людям могли оказывать медицинскую помощь, также передал обезболивающие таблетки «Пенталгин», которые были при нем. Далее он сидел около машины. Считает себя виновным в совершении ДТП, так как находился за рулем. Указал, что просил у парней прощение, раскаивается в случившемся. Материальной помощи потерпевшим не оказывал, так как имеет финансовые трудности, в конце ноября 2023 г. у него по месту жительства сгорел тепляк, в котором он проживал, вместе со всеми его документами и инструментами.

С целью уточнения обстоятельств произошедшего ДТП, судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты, оглашены показания Размахнина Ю.В., данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника Размахнин Ю.В. пояснил, что имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категориями «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, М», которое получил в 2010 году, стаж вождения составляет около 30 лет. С 2019 г. он работает в ООО «Зимтек Майнинг» в должности водителя вахтового автобуса. ДД.ММ.ГГГГ около 18.25 ч. он получил путевой лист, прошел предрейсовый медицинский осмотр, поужинал и около 18.40 ч. подошел к вахтовому автобусу «Урал Next ГИРД 58498А-0000020» с государственным регистрационным знаком Н805ВС797, которым он управляет. Он визуально осмотрел автобус на предмет повреждений, которых не обнаружил. Также его автобус осмотрел механик Свидетель №10, после чего, не обнаружив повреждений, поставил свои подписи, в путевом листе, что разрешает ему выезд на вахтовом автобусе в рейс. Около 18.50 ч. они поехали на территорию ГМК «Удокан», ехали по технологической дороге ГМК «Удокан» в среднем со скоростью от 35 км/ч до 55 км/ч. Когда они проехали около 15-18 минут, были на 10-11 км. от вахтового поселка, когда он выезжал из поворота, он почувствовал, что машину дернуло в левую сторону, он предполагает, что колеса автобуса попали на гололедный накат. Когда автобус потянуло в левую сторону, он поймал «бровку» левым передним колесом, после чего, не сумев сразу выехать на дорогу, он поймал «бровку» уже всеми колесами вахтового автобуса с левой стороны, и поехал по «бровке», при этом, автобус ехал под небольшим наклоном в левую сторону, колеса с правой стороны ехали по технологической дороге, при этом, они ехали по встречной полосе. Когда они ехали по «бровке», он пытался выехать с нее на дорогу, но у него сразу не получилось, поэтому пока он ехал по «бровке», он все время старался выехать с нее на дорогу. Через некоторое время ему удалось выехать на дорогу, однако машину потянуло в правую сторону, и он, не сумев справиться с рулевым управлением и выправить машину по дороге, съехал на ней в кювет. При съезде с дороги он почувствовал удар машины о землю, от которого он носом ударился об руль, далее он резко вывернул руль вправо, чтобы автобус встал перпендикулярно откосу, в который они ехали, чтобы избежать опрокидывания автобуса. После этого вахтовый автобус остановился. Вину в том, что совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого погиб Р.С.А. и получили тяжкие телесные повреждения другие пассажиры, признает в полном объеме (т. 2 л.д.182-186).

При даче показаний в качестве обвиняемого в присутствии защитника Размахнин Ю.В. указал, что полностью поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 235-237).

Оценивая показания подсудимого, суд признает его показания достоверными и учитывает за основу при вынесении приговора как доказательства, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела.

Вина подсудимого Размахнина Ю.В. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается и показаниями потерпевших на стадии предварительного следствия, которые с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший №1 показал, что Р.С.А. приходится ему родным братом, который работал в ООО «Земтек Майнинг» в должности водителя, на вахту он уехал примерно в сентябре 2023 года. О ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погиб брат, ему стало известно со слов представителя организации. Ему пояснили, что брат ехал в автомобиле Урал совместно с другими коллегами, всего было 27 человек, за рулем был Размахнин Ю.В., автомобиль направлялся на участок, где производились работы. Двигаясь по дороге, Размахнин Ю.В. не справился с управлением и совершил ДТП, в результате чего его брат погиб, еще несколько человек получили повреждения различной степени тяжести (т. 2 л.д. 51-53).

Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. он сел в вахтовый автомобиль «Урал Next ГИРД» под управлением Размахнина Ю. Он сел в указанный автомобиль почти в конце автомобиля, на предпоследнем ряду справа у прохода, пристегнулся ремнем безопасности. Автомобиль был полностью загружен, было около 26 человек. Затем они выехали из их рабочего поселка и поехали на разрез в место пересменки «Западный один» по технологической дороге ГМК «Удокан». В один из моментов он почувствовал сильный удар, он сразу потерял сознание. На месте происшествия у него сложилось такое впечатление, что их автомобиль съехал с дороги в кювет правой обочины и съехал вниз в кювет. Помнит, что висел на кресле в пассажирском салоне автомобиля, его посадили на кресло, затем местами помнит, что сидел в автомобиле, видел, что его левая нога неестественно вывернула влево, было понятно, что левая нога сломана. Чувствовал боль в ребрах справа, боль в правой ключице. Было больно в голове. Вокруг был беспорядок, на полу и по салону вахтовой будки лежали люди, кто стонал от боли, некоторые были без сознания. Иногда от боли он терял сознание. Затем помнит, что его на мягких носилках вынесли из кювета на дорогу, где погрузили в машину «Скорой» и увезли в больницу с. Чара, где он находился на протяжении суток, затем его на вертолете отправили в центральную (краевую) больницу г. Чита, где он проходил стационарное лечение до 28.12.2023 го., затем уехал в г. Новокузнецк, где до настоящего времени проходит амбулаторное лечение. Со слов других коллег ему известно, что во время движения водитель их автомобиля Размахнин Ю.В. не справился с управлением автомобиля и съехал в правый кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия у него образовался перелом бедренной кости левой ноги со смещением отломков, перелом одного ребра справа, перелом правой ключицы, черепно-мозговая травма, до настоящего времени испытывает физические страдания. Материальных претензий к водителю Размахнину Ю.В. он не имеет (т. 2 л.д. 64-66).

Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. он сел в автомобиль «Урал Next ГИРД 58498F-0000020» государственный регистрационный знак №, чтобы добраться до места карьера, в автомобиле находилось 27 пассажиров, рассаженные в два ряда с левой и правой сторон, лицом к кабине. Он сидел в левом ряду на сиденье, расположенном около окна, на третьем сиденье сзади, был пристегнут. Водителем данного автомобиля в эту ночную смену был Потерпевший №1, охарактеризовал его как ответственного водителя, с большим опытом вождения транспорта. По общению Потерпевший №1 был также всегда спокойный и общительный. Проехав около 15 минут, автомобиль двигался не более 60 километров в час, проезжая по технологической дороги и не доезжая до контроль-пропускного пункта около 3-5 километров, он почувствовал, что задняя часть автомобиля наклонилась влево, спустя несколько секунд автомобиль резко повернул вправо, после чего произошел резкий удар передней частью автомобиля, затем сразу же последовали еще 2 или 3 удара также передней частью автомобиля, в котором он находился с другими пассажирами. В момент удара он почувствовал резкую боль со стороны левой части головы, так как он ударился о стойку, расположенную между окон. На лице и голове после столкновения у него была кровь, переносица на носу была разбита. В кабине было темно и так как в окна ничего не было видно, они не понимали, что произошло. После того, как они поняли, что автомобиль полностью остановился и удары прекратились, они начали спрашивать друг у друга, все ли живы, как все себя чувствуют. После столкновений, он почувствовал, что его сиденье сломано, в этот момент к нему подошли парни с передней части автомобиля, один из них был С.В., они помогли отстегнуть его от ремня безопасности и пересадили на переднее сиденье. Когда его пересаживали на переднее сиденье, он видел, что, многие парни и мужчины в кабине пострадали, у них были ссадины на лице и кровь. Также он видел, что пассажиры, сиденье которых располагалось сзади, от удара упали с сидений и после столкновений, он видел, что они лежат на полу. Кто-то из парней подошел ко второму парню, который лежал на полу кабины, но он был без признаков жизни. Кто меньше всего пострадал, начали выходить из кабины, первую помощь они оказывали себе сами, так как в кабине находилась медицинская аптечка. Водителя он после столкновения не видел, так как из кабины он выходил одним из последних. После столкновения, спустя около 15 минут прибыли бригады скорой помощи, а также другая вахтовая машина, в которой его и увезли в с. Чара в медицинское учреждение, где ему после осмотра сообщили, что у него перелом плеча и иные травмы. Когда он выходил из будки автомобиля, кабина располагалась передней частью в камни, он видел, что мост, установленной под кабиной, поврежден. После произошедшего ДТП, в январе 2024 г., Потерпевший №1 - водитель Урала в момент ДТП принес всем парням свои искренние извинения. Претензий к водителю автомобиля Потерпевший №1 он не имеет (т. 2 л.д. 72-74).

Потерпевший №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. он сел в служебный автомобиль марки УРАЛ NEXT ГИРД гос. регистрационный знак №, в машине находилась вся смена 27 человек. Они поехали в ночную смену в карьер. Фамилию водителя он не знает. Он сел на пассажирское сиденье в кабине на крайний ряд по правой стороне около окна сзади, не пристегнулся. После того как начали движение, свет в салоне автомобиля выключили. С какой скоростью двигался автомобиль он сказать не может, но по ощущению - около 40-50 км. в час. Во сколько произошло ДТП он точно сказать не может. Сам момент ДТП он не понял, понял, что машина съехала с дороги, когда машину стало заносить, потом произошло все быстро. Помнит, что он пролетел весь салон и оказался на передней площадке на полу. Он понял, что машина в кювете. Сначала он не почувствовал никакой боли, но когда начал вставать, то почувствовал боль в ноге и понял, что у него сломана нога. После приезда спасательной группы, ему помогли выбраться из салона автомобиля специалисты. При ДТП он получил травму в виде перелома левой бедренной кости со смещением, на правой ноге у него были ушибы мягких тканей в области паха, вывих плевой ключицы, перелом носа, рванные раны на носу и области лба. Его госпитализировали в Каларскую ЦРБ, утром санавиацией доставили в г. Чита (т. 2 л.д. 83-85).

Потерпевший №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 ч. он сел в автомобиль «Урал Некст ГИРД», р/з №. Возил их на ночную смену один тот же автомобиль и один и тот же водитель, имени его не знает, на вид около 50 лет, худощавого телосложения, высокого роста. В кузове автомобиля имеются сиденья с ремнями безопасности, он в момент ДТП был не пристегнут. Он находился внутри кузова автомашины на сиденье — примерно в районе задней оси колес данного автомобиля, слева по ходу движения автомобиля, вторым от окна. В автомобиле наполняемость сидений была полная. Выехали они из вахтового поселка примерно в 18.45 ч. ДД.ММ.ГГГГ, водитель управлял автомобилем аккуратно. В кузове автомашины свет был выключен. В какой-то момент он увидел, что они едут по прямой дороге — поскольку он знал данный промежуток дороги, то понимал, что впереди будет поворот налево, слева от него была сопка, а справа от него был кювет и обрывы. Не доезжая этого поворота налево, водитель потерял управление, автомобиль как будто съехал с дороги влево в кювет, далее водитель пытался удержать автомашину, и далее он закрыл глаза, так как испугался. Машина не переворачивалась, он только ощутил удар правой стороной автомашины, далее «прыжок», то есть автомобиль подкинуло и далее сильный удар передней частью - удар передней части с камнями, которые находились с правой стороны дороги в кювете. Вокруг были крики и рев, включили свет в кузове автомашины, люди были в крови, сломались сиденья автомашины. Ему после ДТП было тяжело дышать и сложно было идти. Их госпитализировали в ГУЗ «Каларская ЦРБ», позднее его и других работников госпитализировали в ГУЗ «Краевая Клиническая больница», где ему диагностировали травмы органов грудной клетки в сочетании с травмами брюшной полости и таза. ДД.ММ.ГГГГ его выписали после операции, после чего он поехал домой в <адрес>, где его ДД.ММ.ГГГГ снова госпитализировали, там он находился по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90-93).

Потерпевший №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «вахтовка» «Урал» он ехал пассажиром в салоне автомобиля с другими пассажирами (работникам предприятия) из п. Удока. в п. Новая Чара около 19.00 ч. Он находился на заднем пассажирском сидении, посередине, рядом с ним сидели пассажиры, всего было 28 человек. Когда они отъехали от п. Удокан около 5-10 км, произошло ДТП, он потерял сознание, когда очнулся, то не мог шевелиться, у него олели руки, потом отказали ноги. В момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности. В салоне автомобиля все пассажиры орали от боли. Пассажир, который сидел от него слева погиб сразу в салоне. После ДТП в больнице на лечении он находился около 1,5 месяцев, в результате ДТП у него имеются травмы, переломы: в позвоночнике, обеих ног, плеча правого, до настоящего времени он также находится на больничном на амбулаторном лечении. По обстановке, которая была в момент ДТП и после, что он видел лично, он пришел к выводу, что ДТП произошло, потому что водитель автомобиля «Урал» не справился с управлением, автомобиль «Урал» съехал с дороги (т. 2 л.д. 99-103).

Потерпевший №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они выехали на вахтовом автобусе «Урал Next ГИРД 584984-000002» государственный регистрационный знак № за рулем вахтового автобуса находился Размахнин Ю.В. Они двигались по технологической автодороге ГМК «Удокан» на вахтовом автобусе, он в это время сидел на 4 ряду у окна, был не пристегнут. Уточняет, что в автобусе было около 26 человек, все места автобусе были заняты. Автобус двигался со скоростью около 40 км/ч. Всем составом работников они следовали до участка дороги «Западный 1». ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. их автобус поменял резко направление вправо и стал съезжать в кювет. В этот момент его подбрасывало на месте, от своего сидения в автобусе он вскакивал вверх, резко вниз на сидение, и снова вверх, из-за чего, у него не было возможности держать равновесие или за что-то ухватиться. Уточняет, что автобус подбрасывало в кювете на кочках, пролетел автобус примерено около 20 метров от дороги, где их стало разворачивать. В какой-то момент вахтовый автобус остановился, они стали осматривать автобус, себя, так как многие получили телесные повреждения. Когда приехала скорая медицинская помощь, его госпитализировали, в ходе госпитализации у него установили закрытые компрессионные переломы тел 1,2,3 поясничных позвонков, перелом поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков справа, ушиб левой стопы, также были ссадины на лице. На следующий день его на самолете отравили в г. Чита, где также госпитализировали, ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, и он вернулся в г. Курган, где проходил дальнейшее лечение. Дополнил, что возможно Размахнин Ю.В. не справился с управлением вахтового автобуса. Привлекать к уголовной ответственности Размахнина Ю.В. он не желает, так как не считает, что Размахнин Ю.В. целенаправленно не справился с управлением вахтового автобуса, а произошло все по чистой случайности и погодных условий (т. 2 л.д. 109-111).

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается и показаниями свидетелей обвинения, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель №11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу вечера он сел в вахтовый автобус около поста КПП их жилого поселка, пристегнулся ремнем безопасности. Отъехали они от их вахтового поселка около 18.50 ч. В салоне машины находилось ориентировочно 20-25 человек, два человека находились в кабине автомобиля (водитель и горный мастер по имени ФИО12). Автобус двигался примерно со скоростью 40-42 км/ч. Когда они проехали 20-25 минут, он почувствовал, что автомобиль после подъема потянуло влево, а потом резко его потянуло вправо. Далее, он почувствовал, что вахтовый автомобиль совершил 2 прыжка, в окно он увидел, что они съехали с технологической дороги в кювет, так как дорога осталась слева от вахтового автобуса. После каждого прыжка он чувствовал сильные удары дна автомобиля об землю, а именно сначала передней части, а потом задней части вахты, что происходило в это время в салоне автомобиля, он не видел, так как в салоне был выключен свет. Во время ударов у него оторвался ремень безопасности, он упал на пол вахты, и его голова и передняя часть тела оказалась на полу под впереди стоящим сидением, при этом он лежал на правом боку. Он чувствовал, что на него падают какие-то вещи, кто-то из мужчин. После второго удара об землю вахта остановилась, перед этим проехав по камням небольшое расстояние, он, при этом, стал держаться за ножки сидения, под которым находился, так как думал, что сейчас вахтовый автобус перевернется, однако, он остался на колесах. Далее в салоне включился свет. После этого он вылез из-под сидения, встал и стал оглядываться по сторонам. Он увидел, что большинство пассажиров вахтового автобуса вышли на улицу. Увидел, что Свидетель №7 продолжал сидеть на своем месте, также, он увидел, что на задних рядах с правой стороны по ходу движения сидят рядом ФИО11 и Тараненко Иван, при этом Иван держался руками за свои ребра. Далее, он увидел, что рядом со своими ногами головой к ним и ногами в сторону водительской кабины в проходе между сидениями лежит П. (машинист экскаватора), лежал он на спине, хватался за ножки сидений, пытался встать, при этом у него на лице была кровь, откуда она у него течет, он не видел. Он присел перед ним на корточки и рукой придержал его за плечо, чтобы он не вставал, при этом сказал ему лежать, не двигаться, также спросил у него, как он себя чувствует, на что он пожаловался на боль в правой ноге. Далее, он обратил внимание, что П. неудобно лежать, поэтому он стал искать, чтобы ему положить под голову. Он стал осматриваться, в это время он увидел позади себя В. (водитель), которому он сказал, что ищет что-нибудь, что можно было бы подложить под голову П. для удобства, на что он ему дал одно из оторванных сидений, которую он подложил под голову П.. Далее, он встал и увидел, что у одного из сидений в левом ряду, какого именно не помнит, стоит Потерпевший №7, при этом он опирался на сидение. Он у него спросил, что случилось, он сказал, что у него что-то с ногой, какой именно, он не уточнил. Также, он увидел, что на своем сидении сидит Потерпевший №3, у него на лице была кровь, которая капала с рассеченной переносицы, которому он помог пройти к свободному целому сидению, куда его усадил. Далее, он увидел ФИО10 (водитель), который сидел на одном из сидений, на каком именно, не помнит, держась за грудь одной из рук, второй он держался за спинку соседнего сидения. Он спросил, что с ним, он сказал, что все нормально, однако, у него болит грудь. Потом он повернулся, и увидел, что на первом ряду на обоих сидениях полулежа сидит Потерпевший №2, который стонал от боли. Далее он услышал, как в разговоре между собой Свидетель №7 и В. сказали, что кто-то посинел, сказали, что погиб Слава бульдозерист. После этого он вышел из вахтового автобуса на улицу и обратил внимание, что вахтовый автобус стоял задней частью к технологической дороге, а передней частью к лесу. Также при визуальном осмотре он увидел, что ходовая часть автомобиля под кабиной повреждена, так как правое переднее колесо было сильно вывернуто наружу. Примерно через минут 10-15 подъехала скорая медицинская помощь, сотрудники МЧС, иной вахтовый автобус, поэтому некоторые их них, кто имел возможность, сами проходили в вахтовый автобус, остальным они и прибывшие сотрудники медицинской помощи и МЧС оказывали помощь. Далее их всех доставили в ГУЗ «Каларская ЦРБ» для обследования (т. 2 л.д. 146-149).

Аналогичные по содержанию показания по факту произошедшего ДТП даны на стадии предварительного следствия и свидетелями обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, К.В.А., Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, являющимися пассажирами ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время автобуса марки «Урал» (т. 2 л.д. 113-115, 116-119, 120-122, 123-126, 127-29, 130-132, 13-135, 136-138, 150-153, 154-157, 158-161, 162-166, 167-171, 187-190, 191-194, 195-199, 200-203, т. 4 л.д. 219-225).

Свидетель №17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 ч. по 18.50 ч. у него получили работники ООО «Земтек Майнинг», выходящие в ночную смену, наряд-задания, после чего работники пошли к вахтовому автобусу, который стоял за территорией вахтового поселка около поста КПП, сам он тоже пошел в вахтовый автобус. Когда он подошел к автобусу, водитель Потерпевший №1 находился в кабине водителя. Он проверил, все ли работники находятся в вахтовом автобусе, после чего сел на пассажирское сидение в кабине автобуса, где пристегнулся ремнем безопасности. Потерпевший №1 по внешнему виду был спокойный, не нервничал, на его приветствие ответил спокойно. Около 18.50 ч. они поехали по технологической дороге ГМК «Удокан» в сторону поста КПП ООО «Удоканская медь». Приблизительно через 15-20 минут он почувствовал, что машину потянуло в левую сторону, он увидел, что они выехали из поворота, при этом он увидел, что левой стороной они едут чуть ниже обочины, то есть они ехали по снежной бровке, правая сторона вахтового автобуса двигалась по технологической дороге, то есть они ехали по встречной полосе. Он видел, что Потерпевший №1 держал руль и пытался вырулить на дорогу, но у него сразу этого не вышло, они проехали по бровке около 10-20 м., после чего у Потерпевший №1 получилось вырулить на середину технологической дороги, однако водитель не смог справиться с рулевым управлением и машину резко развернуло в правую сторону, они полетели под откос дороги. Когда они летели под откос, машина совершила 2 прыжка, в результате которых было 2 сильных удара о землю передней и задней частью вахтового автобуса, после второго удара машина встала на колеса. Далее он посмотрел на Потерпевший №1, спросил все ли в порядке с ним, водитель сказал, что вроде все нормально. Он увидел, что на носу у водителя была рана, из которой бежала кровь. Он отстегнул ремень безопасности и с трудом открыв дверь, вылез из кабины на улицу, после чего открыл дверь в салон вахтового автобуса и зашел в него. Когда он зашел, в проходе на полу недалеко от выхода увидел машиниста экскаватора по имени П., который лежал на полу в проходе между сидениями ногами в сторону водительской кабины и головой в противоположную сторону. На сидении в первом ряду слева по ходу движения вахты сидел мужчина по возрасту около 50 лет, водитель самосвала, который стонал от боли, лицо у него было в крови, откуда она капала, он не видел. После этого он вышел на улицу, позвонил начальнику участка и сообщил о случившемся ДТП, попросил вызывать скорую медицинскую службу и спасателей, так как много пострадавших. После разговора с начальником участка он снова залез в салон вахты и по сидениям полез в заднюю часть салона, так как в проходе лежал П.. Когда он оказался около задних рядов, увидел, что в проходе лежит диспетчер ФИО7, который пояснил, что у него что-то с рукой, не чувствует ее, также что-то с плечом. Далее он увидел одного из работников, который лежал на полу между сидениями 7 и 6 рядов слева, лежал головой к окну и ногами к заднему выходу на спине лицом вверх, в скрюченном положение. Он понял, что данный работник погиб, так как он начал уже синеть. Через некоторое время на место ДТП стали приезжать какие-то машины. Далее к месту ДТП приехали скорая помощь и спасатели, которые стали вытаскивать из вахтового автобуса пострадавших. После того, как всех эвакуировали из вахты, их увезли в ГУЗ «Каларская ЦРБ» (т. 2 л.д.172-175).

Свидетель №10 показал, что работает в ООО «Зимтек Майнинг» механиком, в его должностные обязанности входит в том числе проведение предрейсового технического осмотра транспортных средств их организации, в том числе вахтовых автобусов. Размахнин Ю.В. является водителем вахтового автобуса «Урал Next ГИРД 58498А-0000020» с государственным регистрационным знаком № в ООО «Зимтек Майнинг», описал его как спокойного человека, вежливого, не грубящего, не конфликтного. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период времени с 18.30 ч. по 19.00 ч. он проводил предрейсовый технический осмотр вахтового автобуса «Урал Next ГИРД 58498А-0000020» с государственным регистрационным знаком №, водителем которого являлся Размахнин Ю.В., который собирался везти на нем работников их организации, заступающих в ночную смену, на ГМК «Удокан». Когда он осматривал вахту, пассажиров в ней не было. Когда он осматривал автомобиль Размахнин Ю.В. был спокойный. Каких-либо повреждений у автобуса после осмотра он не выявил, комплектность автомобиля была в порядке, крепежные элементы также были в порядке. Колеса он также визуально проверил, они были накачены, крепежные элементы были на месте. Также он визуально проверил ходовую часть, она была в порядке, все элементы были на месте, ничего не было повреждено. Также он проверил рулевое управление, а именно, водитель Размахнин Ю.В. поворачивал рулевое колесо примерно на 10 градусов влево и вправо, чтобы передние колеса немного двигались, а он, прислоняя руку, к отдельным элементам рулевых наконечников, прислушивался, появится ли стук в этих рулевых наконечниках, так как если бы появился стук, это означало бы, что рулевое управление неисправно, однако во время проверки он стуков (люфтов) не обнаружил. Также он проверил тормозную систему автомобиля на предмет утечки воздуха, все было в порядке, утечек не обнаружено. После проверки ТС и документации, он поставил свои подписи в путевом листе Размахнина Ю.В. о том, что ТС в исправном состоянии, после чего выпустил его в рейс. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 ч. ему поступил звонок от механика ООО «Земтек Майнинг» З.Н., который сообщил ему, что на технологической дороге ГМК «Удокан» произошло ДТП, то есть с дороги съехал вахтовый автобус. Он прибыл на место ДТП и спустился к вахтовому автобусу. Он обошел вокруг вахты и увидел, что у нее имеется сильное повреждение переднего моста, также видел, что повреждена одна из рессор, у задней части вахты он повреждений не увидел, задние 4 колеса визуально были в порядке, не сдуты. Размахнин Ю.В. ни ДД.ММ.ГГГГ, ни до ДД.ММ.ГГГГ не сообщал ему о каких-либо неполадках вахтового автобуса (т. 2 л.д. 142-145).

Свидетель №9 показал, что работает в ООО «Зимтек Майнинг» фельдшером с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж работы фельдшером у него составляет около 16 лет. В его должностные обязанности входит в том числе предрейсовый осмотр всех сотрудников их организации. Размахнин Ю.В. является водителем вахтового автобуса в ООО «Зимтек Майнинг», охарактеризовал его как вежливого и спокойного человека. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время в период времени с 18.00 ч. до 19.00 ч. он проводил предрейсовый медицинский осмотр работников, заступающих на ночную смену, в их числе был и водитель Размахнин Ю.В. Когда Размахнин Ю.В. зашел к нему в кабинет, они поздоровались, по голосу Размахнин Ю.В. был трезв, спокоен, говорил дружелюбно. Далее, он осмотрел подсудимого визуально, есть ли у него какие-либо травмы, то есть осмотрел открытые участки тела (руки, лицо), все было в порядке. На его вопрос, есть ли какие-либо жалобы на здоровье, Размахнин Ю.В. ответил, что все нормально, жалоб нет. Он смерил подсудимому давление и частоту пульса, давление было 124/ 76 миллиметров ртутного столба, пульс - 64. Далее с помощью алкотестера он проверил наличие алкоголя в его крови, результат был отрицательный. После этого он поставил отметку в журнале предрейсового осмотра о том, что Размахнин Ю.В. прошел предрейсовый медицинский осмотр, также, об этом он поставил свою подпись в его путевом листе, которую заверил своей печатью. Также, работники их организации 1 раз в год обязаны проходить медицинскую комиссию, которая дает заключение, может ли он работать в своей должности и в районах Крайнего севера. У Размахнина Ю.В. такое заключение комиссии есть (т. 2 л.д. 139-141).

Также объективно вина Размахнина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- телефонными сообщениями, поступившими в дежурную часть ОМВД России «Каларское» ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 ч. и ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 ч. от оператора ООО «Земтек Майнинг» Л.Е.В. и фельдшера ГУЗ «Каларская ЦРБ» Ж.П.В. соответственно, о том, что рядом с КПП «Удокан» вылетел в кювет автомобиль, имеются пострадавшие, и о том, что за медицинской помощью в результате ДТП обратилось 24 человека и наступила смерть Р.С.А. (т. 1 л.д. 3, 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СГ ОМВД России «Каларское» Я.Г.О., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях Размахнина Ю.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 ч. до 19.09 ч., управляя автомобилем марки «Урал Next ГИРД 58498А-0000020» государственный регистрационный знак Н805ВС797, на технологической автодороге ГМК «Удокан» Каларского муниципального округа Забайкальского края, где на расстоянии 13,4 км. от знака 6.10.1 ПДД «Указатель направлений» около п. Удокан Каларского муниципального округа Забайкальского края, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и допустил съезд в кювет, в результате ДТП скончался пассажир Р.С.А. (т. 1 л.д. 8);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения установлено и осмотрено место совершения преступления – участок технологической автодороги ГМК «Удокан» на расстоянии 13,4 км. от знака 6.10.1 ПДД «Указатель направлений» около п. Удокан Каларского муниципального округа Забайкальского края. В ходе осмотра изъяты бортовой журнал, регламент технологического производственного процесса «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта», мобильный телефон «Samsung» в чехле-книжке, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мужской ботинок, автомобиль марки Урал Next ГИРД 58498А-0000020» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 10-30, 61-92);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Р.С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища.

Открытая черепно-мозговая травма: Кровоподтек нижней челюсти слева (1); рвано-ушибленные раны головы (3). Субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) на базальной и конвекситальной поверхностях правой затылочной доли объемом 30 мл. Субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) левой и правой затылочной доли с переходом на правую теменную долю, мозжечка левой и правой доли; перелом основания черепа: линяя перелома идет с чешуи правой височной кости, по пирамиде правой височной кости, петушинному гребню, через турецкое седло, где раздваивается, линии перелома далее идут на пирамиду левой височной кости и верхнюю стенку левой глазницы, где слепо затухают.

Тупая травма туловища: Закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза правой ключицы. Закрытые разгибательные переломы З правого ребра между средней ключичной линией и передней подмышечной линией, 4 правого ребра по средней ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры. Закрытые разгибательные переломы 4 левого ребра по лопаточной линии, 6 левого ребра по передней подмышечной линии, 8 левого ребра между средней ключичной линией и передней подмышечной линией без повреждения пристеночной плевры. Закрытый сгибательный перелом грудины в 3-м межреберье. Ушибы правого и левого легкого. Закрытый компресснонно-оскольчатый перелом тела 2 грудного позвонка с повреждением твердой и мягких мозговых оболочек, спинного мозга: субудуральное, субарахноидальное кровоизлияния, ушиб спинного мозга.

Все вышеописанные повреждения прижизненные; образовались в течение очень короткого промежутка времени, практически одномоментно, незадолго до наступления смерти от ударных, ударно-скользящих и давяще-скользищих воздействий твёрдых тупых предметов, каковыми явились выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности.

Вышеуказанные повреждения, в совокупности, составляют комплекс сочетанной травмы, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.12) Приложения к Приказу Минсоцздравразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008г. №12118) «06 утверждении медицинских критериев определения здоровью тяжести вреда, причинённого человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Причинно-следственная связь между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти имеется.

Смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища: открытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния левой и правой затылочной доли с переходом на правую теменную долю, мозжечка левой и правой доли; перелом основания черепа, осложненную отеком головного мозга (т. 1 л.д. 114-121);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 264 от 02.02.2024 г., из которой следует, что действия водителя автомобиля марки «ГИРД 584984-0000020 Урал Next 4320-6952-72» с государственным регистрационным знаком №, выразившиеся в потере контроля над движением, которые привели к выезду за пределы проезжей части, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, равно как и находились в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 133-136);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №3 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка. Рвано-ушибленная рана лба, ссадины левого коленного сустава. Данные повреждения подтверждены данными объективного осмотра, описанием рентгенограмм, получены одновременно и поэтому не подлежат раздельной квалификации, учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов правым плечом, головой, нижними конечностями о выступающие части внутри салона автомобиля, при его столкновении с препятствием или опрокидывании незадолго до поступления в стационар, по давности образования не противоречат сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, и своей совокупности по критерию наибольшей тяжести вреда здоровью, согласно п. 6.11.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 228-229);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевший №2 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза бедренной кости слева со смещением отломков, потребовавший проведения оперативного лечения, осаднение кожных покровов лица. Данные повреждения подтверждены данными объективного осмотра, описанием рентгенограмм, учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов левым бедром, лицом о выступающие части внутри салона автомобиля, при его столкновении с препятствием или опрокидывании незадолго до поступления в стационар, о давности образования достоверно высказаться не представляется возможным, т.к. отсутствует подробное морфологическое описание элементов повреждений (наличие и цвет кровоподтеков, состояние дна ссадин и т.д.), но учитывая данные медицинских документов, не исключается получение данных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, образовались одномоментно и поэтому не подлежат раздельной квалификации и в своей совокупности по наиболее тяжкому повреждению, согласно п. 6.11.6 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 235-236);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевший №4 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, перелом костей спинки носа со смещением отломков. Данные повреждения подтверждены данными объективного осмотра (перелом бедра), описанием рентгенограмм (перелом бедра), компьютерной томографии головы (перелом носа с отсутствием признаков сращения перелома на КТ), учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов левым бедром, лицом о выступающие части внутри салона автомобиля, при его столкновении с препятствием или опрокидывании незадолго до поступления в стационар, по давности образования не противоречат сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, получены одномоментно и поэтому не подлежат раздельной квалификации и в своей совокупности по критерию наибольшей тяжести вреда, согласно п. 6.11.6 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 242-243);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевший №5 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: переломы 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ребер слева со смещением отломков, с повреждением левого легкого, ушибом легкого, гемо-пневмотораксом слева; подкапсульный разрыв селезенки, потребовавший проведение операции по удалению селезенки (согласно выписке), гемоперитонеум, перелом S6-Co1 (в сегменте 6 крестцового, 1 копчикового позвонков). Данные повреждения подтверждены данными дополнительных методов обследования (компьютерной томографией), описанием томограмм, учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов туловищем о выступающие части внутри салона автомобиля, при его столкновении с препятствием или опрокидывании незадолго до поступления в стационар, по давности образования не противоречат сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, получены одномоментно и поэтому не подлежат раздельной квалификации и в своей совокупности по критерию наибольшей тяжести вреда, согласно п.п. 6.1.10, 6.1.16 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 249-250);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевший №6 имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый внутрисуставной перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости. Закрытый трехлодыжечный перелом правой голени с подвывихом стопы снаружи, разрывом дистального межберцового синдесмоза. Рвано-ушибленная рана тыльной поверхности левой кисти, подтвержденные данными объективного осмотра, учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий в область верхних и нижних конечностей твердым тупым предметом (предметами), как при ударах, так и при падениях и ударах о плоскость такового, не исключается получение данных телесных повреждений в результате ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате ударов конечностями о выступающие части внутри салона автомобиля, при его столкновении с препятствием или опрокидывании незадолго до поступления в стационар, по давности образования не противоречат сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, получены одномоментно и поэтому не подлежат раздельной квалификации и в своей совокупности по критерию наибольшей тяжести вреда, согласно п.п. 6.11.1, 6.11.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 25-26);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевший №7 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: закрытые компрессионные переломы тел 1, 2, 3 поясничных позвонков (L1, L2, L3) (тип А 1), перелом поперечных отростков 1, 2 поясничных позвонков справа, ушиб левой стопы, ссадины лица. Данные повреждения подтверждены данными объективного осмотра, описанием рентгенограмм, компьютерных томограмм, учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов конечностями, головой и туловищем (с осевой перегрузкой и сгибанием в поясничном отделе позвоночника) о выступающие части внутри салона автомобиля, при его столкновении с препятствием или опрокидывании незадолго до поступления в стационар, по давности образования не противоречат сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, получены одномоментно и поэтому не подлежат раздельной квалификации и в своей совокупности по критерию наибольшей тяжести вреда, согласно п. 6.11.6 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 37-38).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия бортовой журнал, регламент технологического производственного процесса «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта», мобильный телефон «Samsung» в чехле-книжке, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мужской ботинок, автомобиль марки Урал Next ГИРД 58498А-0000020» с государственным регистрационным знаком № осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 204-207, т. 4 л.д. 212-216).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Размахнина Ю.В. виновным. Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими необходимый стаж работы в соответствующей области, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, содержат ясные и полные ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Оценивая показания свидетелей обвинения и потерпевших, у суда нет оснований не доверять их показаниям, их показания не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного Размахниным Ю.В. преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего. Каждый из допрошенных лиц изложил ту часть событий, участником и очевидцем, которого явился. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания свидетелей обвинения и потерпевших как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом.

Вывод о виновности подсудимого суд основывает на его признательных показаниях, показаниях потерпевших, свидетелей обвинения и письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Размахнина Ю.В. по п. ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение шести лицам тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает доказанным нарушение подсудимым, управляющим автомобилем марки «Урал Next ГИРД 58498А-0000020» государственный регистрационный знак Н805ВС797, требований пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение смерти Р.С.А. и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 при описанных обстоятельствах, установленных судом, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение исследованными доказательствами.

В происшедшем дорожно-транспортном происшествии данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 1.5, 10.1 (абзац 1)) подсудимым соблюдены не были, что и привело к наступившим последствиям в виде дорожно-транспортного происшествия, результатом которого настала смерть Р.С.И. и 6-ти потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью.

Размахнин Ю.В., управляя автомобилем марки «Урал Next ГИРД 58498А-0000020» государственный регистрационный знак №, с пассажирами в салоне и в кабине автомобиля, на технологической автодороге ГМК «Удокан» Каларского муниципального округа Забайкальского края, на расстоянии 13,4 км. от знака 6.10.1 ПДД «Указатель направлений» около п. Удокан Каларского муниципального округа Забайкальского края, в нарушение п. 1.5, 10.1 (абзац 1) ПДД РФ двигался без учета дорожных и метеорологический условий (темное время суток, закругление дороги) со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и при прохождении участка дороги, имеющего закругление, из-за неправильно выбранного скоростного режима не справился с управлением, чем создал опасность для движения, допустил боковой занос с дальнейшим перемещением за пределы проезжей части на правую обочину по ходу движения автомобиля, после чего выехал за пределы проезжей части дороги, чем создал опасность для движения, и допустил съезд в кювет, где машина во время движения не менее двух раз ударилась дном о землю. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Р.С.А. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом, от полученных телесных повреждений (тупой сочетанной травмы головы, туловища: открытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния левой и правой затылочной доли с переходом на правую теменную долю, мозжечка левой и правой доли; перелом основания черепа, осложненную отеком головного мозга) наступила смерть Р.С.А.

Преступление совершено подсудимым по неосторожности. Водитель Размахнин Ю.В., управляя транспортным средством, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологический условий (темное время суток, закругление дороги), не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека и тяжкого вреда здоровью шести людям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Органом предварительного расследования Размахнину Ю.В. вменялось то, что он при выезде за пределы проезжей части дороги, допустил опрокидывание автомобиля.

Согласно приказу Росстата от 04.06.2021 г. N 305 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Министерством внутренних дел Российской Федерации федерального статистического наблюдения о дорожно-транспортных происшествиях" опрокидывание транспортного средства – это происшествие, при котором движущееся по дороге транспортное средство опрокинулось (перевернулось, свалилось на бок) непосредственно при движении в заданном направлении.

Вместе с тем, проанализировав материалы уголовного дела, показания подсудимого, свидетелей обвинения и потерпевших, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения, что он допустил опрокидывание автомобиля, а также при описании телесных повреждений, полученных потерпевшими, что они образовались при опрокидывании автомобиля, так как материалами дела достоверно установлено, что при выезде автомобиля за пределы проезжей части дороги, его опрокидывание не произошло, автомобиль не переворачивался, не падал на бок, а при выезде его за пределы проезжей части, автомобиль съехал в кювет, где машина во время движения не менее двух раз ударилась дном о землю. Все допрошенные лица – свидетели, потерпевшие и подсудимый, указали на то, что автомобиль сначала потянуло влево, потом вправо, появилось ощущение, что автомобиль занесло, потом автомобиль съехал с технологической дороги в кювет, совершил два прыжка, от которых они почувствовали сильные удары дна автомобиля о землю.

При этом, суд отмечает, что исключение из обвинения опрокидывание автомобиля, не увеличивает объем предъявленного подсудимому обвинения, а потому не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения, предъявленному подсудимому, при описании телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №7 телесные повреждения в виде перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, перелома костей спинки носа со смещением отломков.

Суд соглашается с данным уточнением государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, так как указанные телесные повреждения, как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №7 при ДТП не причинены.

Судом исследована личность подсудимого Размахнина Ю.В., который судимости, иждивенцев, хронических заболеваний не имеет, холост, не работает, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее не привлекался к административной ответственности, в том числе и в связи с нарушением ПДД РФ.

Поведение подсудимого Размахнина Ю.В. на протяжении всего судебного разбирательства, адекватность его реакции на происходящее, никаких сомнений в его психической полноценности у суда не вызывает. С учетом изложенного, суд считает подсудимого Размахнина Ю.В. вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Размахнину Ю.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах совершения ДТП, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, преклонный возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшим, исключительно положительные характеристики его личности, совершение преступления впервые, не привлечение ранее к административной ответственности, в том числе за нарушение правил ПДД.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Размахнина Ю.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его достижения.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому суд также назначает Размахнину Ю.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что при назначении наказания в виде условного лишения свободы не будет достигнута цель наказания, а именно восстановление социальной справедливости. Кроме того, это будет противоречить принципу справедливости наказания.

В то же время, с учетом совершения Размахниным Ю.В. впервые неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, его искреннего и глубокого раскаяния в совершении преступления, суд считает, что исправление Размахнина Ю.В. возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о возможности замены ему в соответствии с ч. 2 ст. 53.1. УК РФ лишения свободы на принудительные работы, с дополнительным наказанием в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Размахнину Ю.В. наказания в виде принудительных работ не установлено.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания принудительных работ, но, при этом, его срок исчисляется с момента отбытия Размахниным Ю.В. основного наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке в связи с назначением наказания в виде принудительных работ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

      ПРИГОВОРИЛ:

признать Размахнина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1. УК РФ назначенное Размахнину Ю.В. наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде 2-х (двух) лет 2-х (двух) месяцев лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Размахнину Ю.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия основного наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Размахнина Ю.В. в исправительный центр.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Размахниным Ю.В. основного наказания в виде принудительных работ, распространив его на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Меру процессуального принуждения Размахнину Ю.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung А53» в корпусе черного цвета в кожаном чехле-книжке черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащие Р.С.А., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего с правом распоряжения по своему усмотрению;

- мужской ботинок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Каларское», - уничтожить;

- бортовой журнал, регламент технологического производственного процесса «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, автомобиль марки «Урал Next ГИРД 58498А-0000020» с государственным регистрационным номером №, находящийся на территории ОМВД России «Каларское», - вернуть законному владельцу ООО «Земтек Транспорт» с правом распоряжения по своему усмотрению.

          Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на него, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В течение 3 суток со дня постановления приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

      Председательствующий судья                О.В. Шагеева