Решение по делу № 33-26/2024 (33-3915/2023;) от 03.04.2023

Судья Евдокименкова Е.Ю. Дело № 33-26/2024

№ 2-99/2022

64RS0004-01-2021-008307-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Постникова Н.С., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локстс О.Н. к Савельеву А.В. о признании межевания недействительным, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка по апелляционной жалобе Савельева А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 января 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителя ответчика - Отроковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, истца Локстс О.Н., ее представителя Шапошникова Д.В., поддержавших заявленные исковые требования, и возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Алексеева Н.М. (правопреемник Локстс О.Н.) обратилась в суд с исковым заявлением к Савельеву А.В., в котором просила признать результаты межевания земельного участка из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: ведение садоводства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащего Савельеву А.В. на праве собственности недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: ведение садоводства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>

Требования мотивирует тем, что истец с <дата> является членом СНТ «Путеец», владеет и пользуется земельным участком №, площадью <данные изъяты> соток. В <дата> между Алексеевой Н.М. и Савельевым А.В., являющимся смежным землевладельцем, начался конфликт, а именно: ответчик в отсутствие истца передвинул уличный туалет вплотную к земельному участку истца; осуществил перенос забора с левой стороны от садового домика принадлежащего истцу, таким образом, стена дома стала частью ограждения, отделяющего земельные участки истца и ответчика. Также, <дата> ответчик в отсутствие истца самовольно осуществил перенос забора, в результате чего присвоил часть принадлежащего истцу земельного участка, уменьшив его площадь на <данные изъяты> кв.м. После подготовки межевого плана ответчик поставил свой земельный участок на кадастровый учет и осуществил регистрацию права собственности на него. В настоящее время Савельев А.В. владеет на праве собственности земельным участком из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: ведение садоводства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>. Вместе с тем, при межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учёт ответчик определил координаты границ своего земельного участка, однако, не согласовал их с истцом - правообладателем смежного земельного участка, тем самым нарушив его права. О данных действиях ответчика истцу стало известно только <дата>.

<дата> между Алексеевой Н.М. и ООО «Городское БТИ» был заключен договор № от <дата> на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Князевой Л.А. <дата> был подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила <данные изъяты>. Как было установлено кадастровым инженером, земельный участок по периметру огорожен забором и доступ к нему осуществляется посредством земель общего пользования. Кроме того, имеет место наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу, с границами земельного участка, принадлежащего ответчику, по 5 точкам с координатами: <данные изъяты> Область наложения земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка истца составила <данные изъяты> кв.м.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 31 января 2022 года исковые требования Алексеевой Н.М. (правопреемник Локстс О.Н.) удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: ведение садоводства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащего Савельеву А.В. на праве собственности; постановлено: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: ведение садоводства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м, адрес (местоположение): <адрес>

Савельевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он не был обязан согласовывать местоположение границ земельного участка с истцом, так как она не являлась правообладателем земельного участка, а спора с иными соседями по границам земельных участков не имеется. Также, в момент приобретения им земельного участка № границы на местности были определены заборами, которые существуют до настоящего времени. Утверждает, что забор <дата> не передвигал.

В письменных возражениях сторона истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 января 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

<дата> на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда произведена замена истца Алексеевой Н.М. на правопреемника Локстс О.Н.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, лица, участвующие в деле, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Протокольным определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, привлекла Егоркина А.А., Килейникову И.В., Плешакова С.А., являющихся владельцами смежных земельных участков с ответчиком, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая новое решение по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Протокольным определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда привлекла Тухватову Ф.Г., являющуюся владельцем смежного земельного участка с ответчиком, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Балаковского городского Совета народных депутатов Саратовской области № от <дата> постановлено прирезать Балаковскому локомотивному депо земельный участок площадью <данные изъяты>, непосредственно примыкающий к садоводческому товариществу «Путеец»; утвердить список новых членов садоводческого товарищества; садовые участки выделять площадью не более <данные изъяты>.

В соответствии с актом об отводе земельного участка в натуре государственному, общественному предприятию, учреждению, организации, на основании решения исполкома комитета Балаковского городского Совета депутатов трудящихся № от <дата> отведен в натуре СТ «Путеец» земельный участок площадью <данные изъяты> для организации территории коллективного сада. Участок находится в районе нефтебазы. Границы отведенного участка закреплены на местности металлическими штырями, сданы председателю СТ «Путеец».

В соответствии с единой книжкой садовода СТ «Путеец» от <дата>, выданной Алексеевой Н.М. (правопреемник Локскт О.Н.) на участок №, истцу предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. На спорном земельном участке имеется летний домик. В настоящий момент спорным земельным участком после смерти Алексеевой Н.М. пользуется правопреемник Локскт О.Н.

Доказательств регистрации права собственности на участок № материалы дела не содержат.

В соответствии с единой книжкой садовода СТ «Путеец» от <дата>, выданной Савельеву А.В. на участок №, ответчику предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> соток.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от <дата> был утверждён проект планировки территории и проект межевания СНТ «Путеец».

В <дата> ООО «Городское БТИ» был подготовлен проект межевания территории СНТ «Путеец».

По заказу Савельева А.В. кадастровым инженером Князевой Л.А. <дата> подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № на основании проекта межевания территории, который утвержден Постановлением № от <дата>. При проведении кадастровых работ использовался картографический план <дата>.

Как следует из протокола № общего собрания членов СНТ «Путеец» от <дата> одобрены внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории СНТ «Путеец» (одобрен внеочередным общим собранием членов СНТ «Путеец» утвержденном постановлением № от <дата>).

В соответствии с постановлением администрации Балаковского МР Саратовской области № от <дата> Савельеву А.В. без проведения торгов в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории СНТ «Путеец», утвержденным постановлением администрации Балаковского муниципального района от <дата> №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

В дальнейшем на основании вышеуказанных документов в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об образованном земельном участке по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера №.

С <дата> ответчик Савельев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Вместе с тем, согласно сообщению кадастрового инженера Князевой Л.А., при проведении кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка граница была установлена по ошибочно принятой ограждающей металлической конструкции, поддерживающей перепад между земельными участками (насыпь над погребом Алексеевой Н.М.). Правильная граница между участками Алексеевой Н.М. и ответчика отображена и внесена в изменения в исправленный проект межевания и документы по исправлению данной технической ошибки в проекте межевания территории СНТ «Путеец» переданы в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области (заявление председателя СНТ «Путеец» Сапрыкина С.А. о внесении изменений в проект межевания территории подано в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области <дата>).

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от <дата> утверждена документация по внесению изменений в проект планировки территории и проект межевания в его составе СНТ «Путеец».

Таким образом, ранее утвержденный проект межевания территории СНТ «Путеец» от <дата> действует в измененной редакции.

Определением суда от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» города Балаково.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, составленному на основании определения суда первой инстанции, местоположение границ спорных земельных участков (земельного участка №, находящегося в пользовании Алексеевой Н.М., и земельного участка № (кадастровый №), находящегося в собственности Савельева А.В.), исходя из положения границ, существующих на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (фактические границы), отображено на схеме расположения границ. Установлено, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом использовании Алексеевой Н.М., на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Савельева А.В., составляет <данные изъяты> кв.м. Установить местоположение границы между земельным участком №, находящимся в пользовании Алексеевой Н.М., и земельным участком №, находящимся в собственности Савельева А.В., исходя из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела и дополнительно представленных судом, не представляется возможным. По данным геодезической съемки установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего на праве собственности Савельеву А.В., а также не соответствует правоустанавливающим документам (постановлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от <дата> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Савельеву А.В.) нa данный земельный участок.

Указанное несоответствие связано с тем, что местоположение забора, установленного по левой, тыльной и правой сторонам земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует границам данного земельного участка, внесенным в ЕГРН: - по левой стороне часть земельного участка с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м находится в фактическом пользовании пользователя земельного участка № (условный №) площадью <данные изъяты> кв.м (согласно графической части проекта межевания СНТ Путеец; - по тыльной стороне в состав земельного участка с кадастровым номером № включена площадь <данные изъяты> кв.м из состава земельного участка № (условный №) площадью <данные изъяты> кв.м; - по правой стороне в состав земельного участка с кадастровым номером № включена площадь <данные изъяты> кв.м из состава земельного участка № (условный №) площадью <данные изъяты> кв.м (согласно графической части проекта межевания СНТ Путеец.

Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при постановке на кадастровый учёт земельного участка Савельева А.В., кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, не имеется.

При этом, судебная коллегия не согласилась с принятием в качестве допустимого доказательства заключения экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» города Балаково № от <дата>, так как оно не подписано одним из экспертов - Евдокимовым А.А.

Основанием для назначения по делу повторной экспертизы в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ и ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» являются сомнения в правильности и объективности ранее данного заключения.

В связи с чем на основании изложенного, апелляционным определением от <дата> по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро С- экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> произведенным натурным исследованием установлено местоположение фактических границ и фактическая площадь исследуемых земельных участков по адресу: <адрес> СНТ «Путеец»: земельного участка №, принадлежащего Алексеевой Н.М., и земельного участка № (с кадастровым номером №), принадлежащего Савельеву А.В. Геодезические данные (<данные изъяты>), отображающие местоположение фактических границ исследуемых земельных участков по адресу: <адрес>, СНТ «Путеец»: земельного участка №, и земельного участка № (с кадастровым номером №), вынесенные в натуру и закрепленные на местности, - детально представлены в табличной форме (синего цвета) и графически отображены (синий контур) на «Схеме расположения объектов судебной экспертизы…» в приложении_4 лист_1 и лист_2 настоящего заключения эксперта.

Произведенным экспертным исследованием установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м, меньше на <данные изъяты> кв.м площади указанной в правоустанавливающем документе - Постановлении администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от <дата>, которым был предоставлен Савельеву А.В. земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

По итогам сопоставления геодезических данных о проложении на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, зафиксированных инструментально производством геодезической съёмки территории в рамках проведения натурного экспертного исследования на местности, с границами данного земельного участка с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, отображенного в графической части «Проекта межевания территории СНТ «Путеец», утвержденного Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от <дата>, установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, и проложения границ земельного участка с условным номером №, установленных в соответствии с «Проектом межевания территории СНТ «Путеец».

Установлено смещение фактических границ спорного земельного участка относительно границ согласно «Проекту межевания территории СНТ «Путеец» от <дата> в виде отступов по западной, восточной межам, в виде по заступов западной, северной, восточной и южной межам.

При этом смежная граница земельного участка с условным номером № и земельного участка с условным номером № проходит (проложена) под строительными объектами (строениями), расположенными в пределах фактических границах земельного участка №, принадлежащего Алексеевой Н.М., в том числе и под строением имеющим признаки капитальности.

По итогам сопоставления геодезических данных о проложении на местности фактических границ земельного участка № в СНТ «Путеец», кадастровый №, зафиксированных инструментально в рамках натурного исследования на местности, - с границами данного земельного участка с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, отображенного в графической части «Проекта межевания территории СНТ «Путеец», утвержденного Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от <дата>, установлено несоответствие фактических границ участка № с кадастровым номером №, и границ земельного участка с условным номером № согласно «Проекту межевания территории СНТ «Путеец».

Установлено смещение фактических границ спорного участка относительно границ согласно «Проекта межевания территории СНТ «Путеец» от <дата> в виде отступа по южной меже, в виде заступов по западной и восточной межам.

При этом, смежная граница земельного участка с условным номером № и земельного участка с условным номером № проходит (проложена) с отступом от строения, имеющего признаки капитальности, расположенного в пределах фактических границах земельного участка №, принадлежащего Алексеевой Н.М., исключая наложение (пересечение) границ земельного участка с условным номером № на указанное строение.

Также, произведенным экспертным исследованием установлено, что фактическая площадь земельного участка № в СНТ «Путеец», принадлежащего Алексеевой А.М., в размере <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> кв.м меньше площади, указанной в членской книжке, выданной <дата>, согласно которой размер данного садового участка №, находящегося в пользовании Алексеевой Н.М., составляет <данные изъяты> кв.м.

По итогам сопоставления геодезических данных о проложении на местности фактических границ земельного участка № в СНТ «Путеец», принадлежащего Алексеевой А.М., зафиксированных инструментально в рамках натурного исследования на местности, с границами данного земельного участка с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, отображенного в графической части «Проекта межевания территории СНТ «Путеец», утвержденного Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от <дата>, установлено несоответствие фактических границ участка № и границ земельного участка с условным номером № согласно «Проекту межевания территории СНТ «Путеец» от <дата>.

Исследованием установлен отступ фактических границ участка № относительно границ земельного участка с условным номером № согласно «Проекту межевания территории СНТ «Путеец» от <дата> по западной и восточной межам и заступ по южной меже.

Фактическая площадь земельного участка № в СНТ «Путеец», принадлежащего Алексеевой А.М., в размере <данные изъяты> кв.м, меньше на <данные изъяты> кв.м площади, указанной в Проекте межевания территории СНТ «Путеец», утвержденного Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от <дата>, согласно которому площадь участка с условным номером № составляет - <данные изъяты> кв.м.

Также экспертами произведено сопоставление геодезических данных о проложении на местности фактических границ земельного участка № в СНТ «Путеец», принадлежащего Алексеевой А.М., зафиксированных инструментально в рамках натурного исследования на местности, с границами данного земельного участка с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, отображенного в графической части «Проекта межевания территории СНТ «Путеец», утвержденного Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от <дата>, по итогам которого установлено значительное несоответствие фактических границ участка №, и границ земельного участка с условным номером № согласно «Проекту межевания территории СНТ «Путеец». Фактические границы данного земельного участка имеют заступы по всем межам.

Согласно «Проекту межевания территории СНТ «Путеец», утвержденного Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от <дата>, в пределах фактических границ земельного участка № в СНТ «Путеец», принадлежащего Алексеевой А.М., расположены два земельных участка с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Садовый дом, расположенный в пределах фактических границ земельного участка № в СНТ «Путеец», принадлежащего Алексеевой А.М., частично расположен за пределами участка с условным номером №, отображенного в «Проекте межевания территории СНТ «Путеец».

Фактическая площадь земельного участка № в СНТ «Путеец», принадлежащего Алексеевой А.М. в размере <данные изъяты> кв.м, больше на <данные изъяты> кв.м площади, указанной в Проекте межевания территории СНТ «Путеец», утвержденного Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от <дата>, согласно которому площадь участка с условным номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Геодезические данные (<данные изъяты>), отображающие местоположение (проложение) смежной фактической границы исследуемых земельных участков по адресу: <адрес> СНТ «Путеец»: земельного участка № и земельного участка №; а также местоположение (проложение) смежной границы исследуемых земельных участков по адресу: <адрес>, СНТ «Путеец»: земельный участок № (с кадастровым номером №) и земельного участка №, определенное на основании актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости приведены в заключении экспертов.

Установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Путеец», участок №, принадлежащего Савельеву А.В., определенных на основании сведений ЕГРН (документальные границы) на фактические границы земельного участка № в СНТ «Путеец», принадлежащего Алексеевой Н.М., зафиксированные инструментально производством геодезической съемки территории местности от <дата>.

Площадь наложения составляет - <данные изъяты> кв.м.

Геодезические данные, отображающие область наложения (пересечения) кадастровых границ исследуемого земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Путеец»: земельного участка № (с кадастровым номером №) и кадастровых границ земельного участка №, определенных на основании актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, и фактических границ земельного участка № в СНТ «Путеец», принадлежащего Алексеевой Н.М., приведены в заключении экспертов.

Экспертным исследованием также установлено, что в границах области наложения (пересечения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Путеец», участок №, принадлежащего Савельеву А.В., определенных на основании сведений ЕГРН, на фактические границы земельного участка № в СНТ «Путеец», принадлежащего Алексеевой Н.М., частично расположены строительные объекты, находящиеся в пределах фактических границ земельного участка № в СНТ «Путеец», принадлежащего Алексеевой Н.М., которые имеют признаки капитальности.

Площади частей строений, расположенных в пределах области наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «Путеец», участок №, принадлежащего Савельеву А.В., определенных на основании сведений ЕГРН на фактические границы земельного участка № в СНТ «Путеец», принадлежащего Алексеевой Н.М., составляют: садовый домик, хозяйственная постройка.

Причиной вышеуказанного наложения является образование земельного участка с кадастровым номером № на основании документа - «Проекта межевания территории СНТ «Путеец», утвержденного Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от <дата>, изначально изготовленного с ошибкой и без учета фактических границ данного земельного участка, (в том числе: границы, являющейся смежной с проездом СНТ «Путеец»), что и привело к наложению (пересечению) границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «Путеец», участок №, принадлежащего Савельеву А.В., определенных на основании сведений ЕГРН (документальные границы) на фактические границы земельного участка № в СНТ «Путеец», принадлежащего Алексеевой Н.М.

Методом сопоставления актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, отображающих кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Путеец», участок №, принадлежащего Савельеву А.В., с фактическими границами данного участка установлено их несоответствие, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом эксперты отметили, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Путеец», участок №, принадлежащего Савельеву А.В., согласно сведениям ЕГРН по северной меже имеет наложение на фактические границы земель общего пользования СНТ «Путеец» (проезд), зафиксированных геодезической съемкой территории местности от <дата>.

Площадь наложения составляет - <данные изъяты> кв.м.

Методом сопоставления актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, отображающих кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Путеец», участок №, принадлежащего Савельеву А.В., с границами данного земельного участка с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, отображенного в графической части «Проекта межевания территории СНТ «Путеец», утвержденного Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от <дата>, установлено их несоответствие, а именно смещение кадастровой границы в направлении «северо-восток».

По итогам произведенного экспертного исследования по совокупности установленных обстоятельств установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наличие реестровой ошибки в отношении местоположения (проложения) границ земельного участка с кадастровым номером №, настоящим экспертным исследованием не установлено.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта № от <дата> у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими специальное образование и обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов экспертам не поступило. Экспертами были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения, сделанные на основе исследования выводы являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение эксперта № от <дата> отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Поскольку в соответствии с выводами вышеуказанного экспертного заключения установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером № привело к наложению (пересечению) границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Путеец», участок №, принадлежащего Савельеву А.В., определенных на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (документальные границы), на фактические границы земельного участка № в СНТ «Путеец», принадлежащего Алексеевой Н.М. (правопреемник Локстс О.Н.), таким образом, межевание названного выше земельного участка Савельева А.В. проведено с нарушением требований закона и нарушением прав Алексеевой Н.М. (правопреемник Локстс О.Н.), а потому судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Алексеевой Н.М. (правопреемник Локстс О.Н.) о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: ведение садоводства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>

Из материалов дела следует, что фактически между сторонами имеется спор относительно местоположения смежной границы.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 120-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

Часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», утратившим силу 1 июля 2021 года, предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила предусмотрены п. 1.1 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ.

При этом, как следует из положений ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельного участка и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 года № 38-КГ17-5.

Из материалов дела, в том числе пояснения сторон и показаний свидетелей, следует, что из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки сторон, или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, определить местоположение границ земельных участков невозможно. Границы спорных земельных участков, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ, в полном объеме не сохранились.

Принимая во внимание заключение проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро С-экспертиз» № от <дата>, которое является обоснованным и содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, суд апелляционной инстанции считает возможным установить границы земельного участка ответчика согласно фактическому положению границ земельного участка с кадастровым номером № определенному в проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизе и отраженному в приложении № данной экспертизы, как наиболее приемлемый вариант установления границ земельного участка Савельева А.В.

Установление смежной границы по указанному варианту не нарушает требований закона, учитывает интересы обеих сторон, является наиболее целесообразным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся:    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам,

специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Так, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Затраты за проведение экспертизы составили 62500 руб., данные расходы экспертному учреждению не возмещены.

Поскольку требования истца о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению, в том числе с учетом выводов, изложенных в названной судебной экспертизе, указанные расходы подлежат взысканию с Савельева А.В. в пользу ООО «Бюро С-экспертиз».

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 января 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: ведение садоводства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, СНТ «Путеец», участок №, принадлежащего Савельеву А.В. на праве собственности.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: ведение садоводства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, СНТ «Путеец», участок №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Путеец», участок №, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Савельева А.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бюро С- экспертиз» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 62500 руб.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
26 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи