Решение по делу № 1-152/2022 от 31.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                        14 апреля 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Булычевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Менс О.В.,

защитника в лице адвоката Костенко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова Александра Васильевича, родившегося *** в ... ..., владеющего русским языком, со средним образованием, состоящего в фактических супружеских отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, *** года рождения, *** года рождения, *** года рождения, военнообязанного, работающего мойщиком в ООО "Медведь-Абакан", несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

***, около 22 часов 40 минут, Козлов А.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортными средствами, находящийся в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., который запрещает водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, двигался на автомобиле "ВАЗ 2106", государственный регистрационный знак Х 432 ЕУ 19 RUS от ..., ... до ..., в этом же населённом пункте, где был остановлен сотрудниками ДПС, у которых возникло обоснованное подозрение в том, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого, у Козлова А.В. было установлено алкогольное опьянение – 0,198 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний Козлова А.В. видно, что у его сожительницы имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>, которым она разрешала пользоваться. *** находился дома и употреблял спиртное – водку. Около 22 часов 15 минут он решил съездить на вышеуказанном автомобиле в магазин, проезжая по ... его оставили сотрудники ДПС, которые направили его на освидетельствование. При прохождении освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение (л.д. 57-60).

Свои показания Козлов А.В. подтвердил при проверке на месте и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 70-74).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность Козлова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Свидетель Свидетель №4 – инспектор ДПС показал, что *** он совместно с инспектором Свидетель №3 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, около 22 часов 35 минут в районе ... ни остановили автомобиль "<данные изъяты> под управлением Козлова А.В. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В патрульном автомобиле Козлову А.В. было разъяснено, что проводится видеосъемка, также ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ. В ходе проверки по оперативным учётам было выяснено, что Козлов А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Козлов был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Козлов согласился, у него было установлено алкогольное опьянение – 0, 198 мг/л. С результатом освидетельствования на месте он был согласен, о направлении на медицинское освидетельствование не настаивал (л.д. 29-31).

Показания инспектора ДПС Свидетель №3, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - сожительницы подсудимого следует, что у неё в собственности имеется автомобиль "ВАЗ 2106", государственный регистрационный знак Х 432 ЕУ 19 RUS, иногда им пользуется сожитель Козлов А.В., она не знала, что он не имеет водительского удостоверения. *** Козлов употреблял спиртное - водку, а в вечернее время он поехал на вышеуказанном автомобиле в магазин, по дороге он был остановлен сотрудниками ДПС при прохождении освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.47-48).

Виновность Козлова А.В. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, был     осмотрен участок местности, расположенный ... ..., ..., где был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Козлова. В ходе осмотра был изъят вышеуказанный автомобиль и помещён на специализированную стоянку (л.д. 21-26).

Согласно справке ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 2 января 2022 г. Козлов А.В. имеет водительское удостоверение <данные изъяты> категории "В", выданное *** МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия (л.д. 15).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, Козлов А.В. отстранён от управления автомобилем <данные изъяты>, поскольку у сотрудников ГИБДД были основания полагать, что Козлов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 12).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ***, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения у Козлова А.В. установлено алкогольное опьянение 0,198 мг/л (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 февраля 2022 г. была воспроизведена видеозапись на CD-диске, на которой зафиксировано, что Козлов А.В. находился в патрульном автомобиле, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования с помощью алкотестера у Козлова установлено алкогольное опьянение – 0,198 мг/л (количество алкоголя в выдыхаемом воздухе). Диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д.64-67).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** вступившим в законную силу ***, Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 85-86).

Оценивая поведение подсудимого Козлова А.В. в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления Козловым А.В. в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность виновности Козлова А.В. по делу, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Козлова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Козлов А.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным УМВД и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 81, 88).

    Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Козлова А.В. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе допроса Козлова А.В., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, участие в проверке показаний на месте (л.д. 57-60, 70-74).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании ребёнка супруги от первого брака, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Козлова А.В. не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения Козлову А.В. наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Козлова А.В. не имеется.

Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет.

Принимая во внимание, что Козлову А.В. назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учётом материального положения, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, судебные издержки должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Козлова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня исполнения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1 – оставить ей по принадлежности

- СD-диск, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                                      И.О. Трофимов