Решение по делу № 11а-1/2018 от 09.01.2018

мировой судья Хасанова И.Р.                       дело № 11а-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года                  г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Салимова В.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасановой И.Р. от 30 октября 2017 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2а-256-2701/2017 от 07 июля 2017 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании с Салимова В.А. задолженности и пени по транспортному налогу, которым постановлено:

Возвратить Салимову В.А. возражение относительно исполнения судебного приказа № 2а-256-2701/2017 от 07 июля 2017 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу с Салимова В.А. в связи с истечением срока для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

27 октября 2017 года Салимов В.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа №2а-256/2701/2017 от 07.07.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 30.10.2017 Салимову В.А. возвращено указанное заявление в связи с истечением срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Салимов В.А. просит отменить определение мирового судьи от 30 октября 2017 года и направить дело мировому судье для рассмотрения возражений по существу, мотивируя тем, что копию судебного приказа он не получил, о его вынесении узнал только после возбуждения исполнительного производства. Срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ч.1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ является судебным актом, вынесенным судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании ст.123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1).

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств (часть 2).

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3).

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ №2а-256-2701/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании с Салимова В.А. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 590,00 рублей, пеней за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 43,25 рубля по состоянию на 22.12.2016, всего 6 633,25 рублей, а также государственной пошлины в доход бюджета города Урая в сумме 200,00 рублей. Должнику разъяснено, что в двадцатидневный срок со дня направления копии судебного приказа он вправе представить мировому судье, вынесшему судебный приказ, возражения относительно его исполнения (л.д.16-17).

Копия судебного приказа была направлена должнику Салимову В.А. 07 июля 2017 года почтой по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах: <адрес> (л.д.18). Сведения о другом адресе должника взыскателем мировому судье не представлены.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 123.5 ГПК РФ последним днём для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа являлось 27 июля 2017 года.

Судебный приказ должником не был получен, конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения 09 августа 2018 года (л.д.20-22).

Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу 28.07.2017 (л.д.27-28), и 31.07.2017 направлен взыскателю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для предъявления его к исполнению (л.д.19).

Заявление Салимова В.А. относительно исполнения судебного приказа направлено мировому судье (сдано на почту) 18 октября 2017 года и поступило 27 октября 2017 года (л.д.25-26), то есть по истечении установленного ч.3 ст.123.5 КАС РФ срока.

В силу ч.1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нём должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

При указанных обстоятельствах в силу выше приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возражения относительно исполнения судебного приказа должны были быть поданы должником Салимовым В.А. не позднее 27.07.2017, а по истечении указанного срока, могли быть приняты к рассмотрению мировым судьёй лишь при условии удовлетворения заявленного Салимовым В.А. ходатайства о восстановлении пропущенного срока, с подтверждением доказательствами доводов о наличии уважительной причины его пропуска.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Одним из важных принципов, характеризующих состязательную форму административного процесса, является принцип диспозитивности. Суть его состоит в том, что заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В то же время, в возражениях должника Салимова В.А, поступивших мировому судье по истечении установленного ч.3 ст.123.5 КАС РФ срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, поэтому мировой судья обоснованно возвратил их заявителю в связи с истечением срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к убеждению, что оспариваемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, и в силу п. 1 ст. 316 КАС РФ его следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316, 317 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хасановой И.Р. от 30 октября 2017 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2а-256-2701/2017 от 07 июля 2017 года о взыскании с Салимова В.А. задолженности и пени по транспортному налогу в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без изменения, а частную жалобу Салимова В.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                            Е.П. Шестакова