Решение от 20.06.2024 по делу № 21-220/2024 от 30.05.2024

Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-220/2024

37RS0012-01-2024-000475-54

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 20 июня 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием прокурора – ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО9 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 мая 2024 года № 12-189/2024,

установил:

Определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Управления Роскомнадзора по Ивановской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 03 мая 2024 года (№12-189/2024) вышеуказанное определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО9. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО9. обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит его отменить, указывая, что его доводы идентичны доводам поданной в районный суд жалобы на определение, полагая, что оспариваемое определение и решение не отвечают задачам, предусмотренным ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ и не соответствуют ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В представленной в суд первой инстанции жалобе приводит следующие основания:

- полагает, что прокурором обстоятельства определены неверно, а фактического определения наличия или отсутствия состава и события правонарушения не осуществлено; указывая, что прокурор не выяснил все вопросы, которые могли свидетельствовать не только о нарушении его (ФИО9.) прав, но и о наличии состава и события правонарушения;

- считает, что прокурор не придал значения своему же доводу о том, что два определения об отказе в возбуждении дела направлены в его (ФИО9.) адрес сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующего письма он не получал, данные определения об отказе в возбуждении дел № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО16 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, на которые сослался прокурор, были им получены 20 января 2024 года почтовым отправлением №, которое отправлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом в письме было сопроводительное письмо иного плана – в нем указывалось о том, что определения в его адрес направляются в связи с тем, что из прокуратуры Ивановской области поступила информация о неполучении им указанных определений об отказе в возбуждении дел

- прокурор не выясняет судьбу указанного почтового отправления, которое он не получал, в связи с чем полагает об утрате письма, конверт и вложение которого содержали запись его персональных данных (фамилия, имя, отчество, адрес), а также содержал запись его персональных данных о состоянии его здоровья, которые относятся к специальной категории персональных данных (ч.1 ст. 10 Федерального закона №152-ФЗ) и сведений о врачебной тайне: состоянии здоровья, факте обращения за мед помощью и другое (ст. 13 Федерального закона №323), поскольку в определениях об отказе в возбуждении дел, которые были утрачены.

- прокурор был обязан установить фактические причины неинформирования его (ФИО9.) о результатах рассмотрения заявления в Роскомнадзоре и установить то, нарушены ли его права и закон в связи с указанными причинами.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания ФИО9., Управление Роскомнадзора по Ивановской области на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направляли. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Участвующей в судебном заседании прокурору гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области ФИО8 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании полагала обжалуемое решение судьи районного суда от 03 мая 2024 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Ивановской области, законным и обоснованным, а жалобу ФИО9 не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Положениями п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ к правам прокурора в пределах его полномочий отнесено право возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводы к возбуждению дела об административном правонарушении включают в числе прочего сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса).

Согласно частям 2 и 3 ст.28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае отсутствия достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо при наличии предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица. При этом в соответствие с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано обращение ФИО9 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Областного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №4» (ОБУЗ «ГКБ №4»).

В связи с отсутствием необходимой информации для всестороннего рассмотрения данного обращения и.о. заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО23 в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принято решение продлить сроки рассмотрения обращения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО9 был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

По результатам рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесены два определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за № и №. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанные определения направлены в адрес заявителя.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением о возбуждении дел об административных правонарушениях, в которой указывает на отсутствие у него сведений о результатах рассмотрения вышеуказанного обращения в отношении ОБУЗ «Городская клиническая больница №4», в связи с чем предполагая возможность утраты соответствующих ответов и определений, как следствие и содержащихся в них его (ФИО9) персональных данных, просит возбудить дела об административных правонарушениях, в т.ч. по ч. 1.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Управления Роскомнадзора по Ивановской области.

По результатам проверки поступившего заявления заместитель прокурора Ивановской области ФИО10., истребовав необходимые для его рассмотрения материалы и не установив в действиях (бездействии) Управления Роскомнадзора по Ивановской области предусмотренных ч. 1.1 ст. 13.11 КоАП РФ признаков обработки персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, а равно обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, в ходе рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно вынес обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, а также отсутствие сведений о привлечении ранее Управления Роскомнадзора по Ивановской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, заместитель прокурора области обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Управления Роскомнадзора по Ивановской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверка по вышеуказанному заявлению ФИО9. проведена в полном объеме, определение заместителя прокурора области полностью соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Законность указанного определения проверена судьей районного суда в полном объеме с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе по доводам жалобы, судьей обоснованно не усмотрено.

При этом доводы поданной в Октябрьский районный суд г. Иваново о возможной утрате Управлением Роскомнадзора по Ивановкой области корреспонденции, которой в его адрес были направлены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, носят предположительный характер и опровергаются материалами дела, в том числе списком № (Партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об отправке соответствующего почтового отправления ФИО9 в указанную дату, данные которого позволяют установить как отправку соответствующего письма Управлением Роскомнадзора по Ивановской области, так и его последующего получения ФИО9.

Таким образом, с выводами прокурора и судьи об отсутствии в действиях Управления Роскомнадзора по Ивановской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 13.11 КоАП РФ, следует согласиться. Оснований считать проведенную прокурором проверку неполной не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы ФИО9. судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2024 ░░░░ №12-189/2024, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 13.11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.