Решение по делу № 2-252/2015 (2-7376/2014;) от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№... по исковому заявлению «Коммерческий Волжский социальный Банк» (ООО) к Сакриер А.М. о регистрации договора залога недвижимого имущества с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области, ООО «Монолитстрой», Малинова С.Ю., ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области», Меньшениной С.Г.

У С Т А Н О В И Л:

«Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Сакриер А.М. о вынесении решения о регистрации договора залога недвижимости № №... от дата и обременения в виде ипотеки на имущество, принадлежащее на праве собственности Сакриеру А.М.: квартиру, назначение: жилое, общая площадь: ***., этаж *** адрес (местонахождение) объекта: адрес, которая принадлежит залогодателю на праве собственности на основании решения на ввод объекта в эксплуатацию № №... от дата г., договора № №... участия в долевом строительстве объекта недвижимости от дата г., номер регистрации №... от дата г., акта приема-передачи от дата г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №... от дата г., договора № №... участия в долевом строительстве объекта недвижимости от дата г., номер регистрации №... от дата г., акта приема-передачи от дата г.; а также об указании, что решение является основанием для внесения записи об обременении в виде ипотеки (регистрации залога) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним для Управления Росреестра по Самарской области. В обоснование заявленных требований указал, что дата. между «Коммерческий Волжский социальный Банк» (ООО) и ООО «Монолитсрой» был заключен договор на предоставление кредитной линии № №..., в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Монолитстрой» кредит на пополнение оборотных средств в размере ***, сроком возврата- по дата., уплатой процентов за пользование кредитной линией — *** годовых. В обеспечение указанных обязательств заемщика между Банком и Сакриер А.М. был подписан договор залога недвижимого имущества №... от дата., о передаче ответчиком в залог Банку недвижимого имущества — квартиры, площадью ***, расположенной по адресу: адрес. С дата. заемщик прекратил производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту, на основании чего его задолженность перед Банком составляет ***. В силу ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации, однако неоднократные просьбы к ответчику о регистрации договора об ипотеке остались без удовлетворения.

Определениями суда от дата., дата. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Монолитстрой», Малинов С.Ю., Меньшенина С.Г., ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области».

В судебном заседании представитель истца — ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, третьих лиц: ООО «Монолистрой», Меньшениной С.Г. - ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, Малинов С.Ю., ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, дата. между «Коммерческий Волжский социальный Банк» (ООО) и ООО «Монолитсрой» был заключен договор на предоставление кредитной линии № №... в соответствии с которым Банк предоставляет ООО «Монолитстрой» кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом задолженности в размере ***, сроком действия по дата., уплатой процентов за пользование кредитной линией — *** годовых.

В соответствии с п. 3.1. указанного кредитного договора кредитная линия обеспечивается залогом по договору залога недвижимого имущества №... от дата., поручительством по договору поручительства № №... от дата., поручительством по договору поручительства № №... от дата.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора Банком были заключены: договор залога недвижимого имущества №... от дата. с Сакриер А.М., договор поручительства № №... от дата. с ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области», договор поручительства № №... от дата. с Малиновым С.Ю.

Установлено, что обязанность по предоставлению кредитных средств в размере *** выполнена Банком, что подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д. 21).

В соответствии с договором залога недвижимого имущества №... от дата. залогодатель -Сакриер А.М. предоставляет в залог залогодержателю - «Коммерческий Волжский социальный Банк» (ООО) недвижимое имущество — квартиру, площадью ***, расположенную по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата. по делу № №... «Коммерческий Волжский социальный Банк» (ООО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утверждена ***».

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что договор залога недвижимого имущества №... от дата. не зарегистрирован в установленном законом порядке, соответственно, не является заключенным.

Из материалов дела следует, что телеграммой от дата. представитель конкурсного управляющего «Коммерческий Волжский социальный Банк» (ООО) обратился к ответчику с требованием о явке в регистрирующий орган с целью подачи совместного заявления на регистрацию указанного договора залога недвижимости.

Установлено, что дата. истцом был представлен в регистрирующий орган для регистрации договор залога недвижимого имущества №... от дата. с заявлением о регистрации, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 28). Ответчиком со своей стороны заявление о государственной регистрации договора ипотеки не подано.

Согласно полученной на запрос суда выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. квартира по адресу: адрес зарегистрирована на праве собственности за Сакриер А.М.

Материалами дела установлено, что ответчик с дата. состоит в браке с Меньшениной С.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака №..., выданным Дворцом бракосочетания Администрации адрес дата.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесение в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя которого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено ответчиком в период брака на основании договора № №... участия в долевом строительстве объекта недвижимости от дата., договора № №... участия в долевом строительстве объекта недвижимости от дата.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно представленному на запрос суда ответу Нотариальной Палаты Самарской области от дата. исх. №... брачный договор между супругами Сакриер А.М. и Меньшениной С.Г. нотариальными конторами адрес не удостоверялся.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Данной норме корреспондирует пункт 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что нотариально удостоверенного согласия на передачу в залог спорного недвижимого имущества супруги залогодателя -Меньшениной С.Г. получено не было. На отсутствие согласия на передачу указанного совместного имущества в залог также указано представителем Меньшениной С.Г. в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах вынесение решения о регистрации сделки – договора залога недвижимого имущества №... от дата. противоречит вышеуказанным требованиям законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, залог как способ обеспечения исполнения обязательств, выполняет обеспечительную функцию в случае нарушения исполнения обязательств основным должником.

Между тем, как усматривается из материалов дела, дата Банком предъявлено требование заемщику о досрочной выплате кредита (л.д. 23-24). Определением Ленинского районного суда г. Самары от дата. возбуждено производство по иску «Коммерческий Волжский социальный Банк» (ООО) к ООО «Монолитстрой», Сакриеру А.М., Малинову С.Ю. о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Как установлено судом, с требованием о регистрации договора залога недвижимого имущества Банк обратился к ответчику дата., т.е. после наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору и предъявления иска к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заключение договора залога в данной ситуации фактически будет направлено не на обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а на исполнение уже нарушенного обязательства, что противоречит правовой природе залогового обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Коммерческий Волжский социальный Банк» (ООО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме датаг.

Судья (подпись)             Е.А. Митина