Решение по делу № 33-15876/2016 от 10.11.2016

Судья Яловка С.Г. 33-15876/2016                                              А-146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.Б.,

судей Корниенко А.Н., Поповой Н.Н.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра»» в защиту прав Смычкова А.А. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков, связанных со списанием с банковского счета страхового взноса (премии), процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Салдаевой Д.А.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра»» в защиту прав Смычкова А.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков, связанных со списанием с банковского счета страхового взноса (премии), процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Смычкова А.А.

- убытки, вызванные списанием с банковского счета страхового взноса (премии), в размере 150 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 675 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 168 рублей 75 копеек,

- расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 19 000 рублей,

а всего 224 843 рубля 75 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра»» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 168 рублей 75 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход бюджета Березовского района Красноярского края государственную пошлину в размере 4 592 рубля».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель КРОО ОЗПП «Искра» в защиту прав Смычкова А.А по доверенности Долиденок Е.В. обратилась с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», мотивируя требования тем, что между Смычковым А.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 11.11.2014 года на сумму 1 150 000 рублей под 17,49% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк скрыл размер своего агентского вознаграждения, поскольку размер кредита - 1 150 000 рублей, сумма к выдаче - 1 000 000 рублей. Конкретный размер агентского вознаграждения банка в составе страховой премии не указан, в том числе, в кредитном договоре и в договоре страхования, что нарушило право потребителя на свободный выбор услуги. Цена предоставляемой потребителю страховой услуги, за вычетом агентского вознаграждения банку, до сведения потребителя не доведена. Истец страховую компанию лично не посещал, по каналам связи документами не обменивался. не заключал договор страхования. Подпись заемщика в договоре страхования отсутствует, потребитель не имел намерения заключать договор страхования, в договоре страхования указаны чужие персональные данные.

КРОО ОЗПП «Искра» просила взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки в размере 150 000 рублей вызванные списанием с банковского счета страхового взноса (премии), проценты за пользование денежными средствами в размере 4 675 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 620 500 рублей денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины за совершение нотариального действия в размере 1 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Салдаева Д.А. просит отменить решение суда как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что плата за включение в программу «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» производилась не АО «АЛЬФА-БАНК», а страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Кредитный специалист не обладал специальными познаниями для определения подлинности подписи заемщика на анкете-заявлении. Взыскание с банка неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа является необоснованным, поскольку банк потребителя не нарушал. Расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 19 000 рублей следовало взыскать с федерального бюджета.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 года между Смычковым А.А. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» (с 12.11.2014 года - АО «АЛЬФА-БАНК») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 1 150 000 руб. путем зачисления на текущий счет <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,49% годовых.

11.11.2014 года со счета № <данные изъяты> была списана сумма 150 000 рублей для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за Смычкова А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав предоставленные доказательства, пришел к выводу о том, что 10.11.2014 года ООО «Альфастрахование-Жизнь» не заключило со Смычковым А.А. договор страхования № <данные изъяты> по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», поскольку подпись Смычкова А.А. в указанном договоре отсутствует.

В таком положении суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что банк не оказал истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения, чего по настоящему делу в отношении Смычкова А.А. банк не выполнил. Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в размере 150 000 рублей, вызванных списанием с банковского счета страхового взноса (премии).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что целью обращения Смычкова А.А. к ответчику было желание получить кредит, других намерений он при обращении к ответчику не имел, что свидетельствует об отсутствии у истца намерения при обращении к ответчику за получением кредита страховать жизни и здоровье.

Помимо этого, с банка на основании ст. 395 ГК РФ правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 675 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен судом в решении, проверен и признается обоснованным судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с банка компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за допущенное нарушение прав заемщика как потребителя, при этом размер указанной компенсации в сумме 10000 рублей определен судом первой инстанции верно, с учетом характера допущенного нарушения прав потребителя, а также фактических обстоятельств дела.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд правомерно взыскал с банка штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы, распределив их в равных долях между Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра»» и Смычковым А.А.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании завышенной стоимости судебной почерковедческой экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решение состоялось в пользу потребителя, а размер расходов по оплате труда экспертов соответствует принципу разумности. Оснований для оплаты расходов по проведению экспертизы за счет федерального бюджета, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось, так как их работа не входила в круг служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, как это предусмотрено ч.3 ст.95 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины, поскольку с АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию в соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4593,5 рублей, а не 4592 рублей, как указал суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского районного суда Красноярского края от 08 июля 2016 года, изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета Березовского района Красноярского края государственную пошлину в размере 4 593 рублей 50 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи