Решение по делу № 2-821/2017 (2-6417/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2 – 821/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре             Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытова аа к Администрации г.Челябинска, ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, Синельниковой ас, Подкорытову мс об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Синельниковой ас, Подкорытова мс к Подкорытову аа, Администрации г.Челябинска, ИФНС России по Советскому району г.Челябинска о признании права собственности в порядке наследования,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Подкорытов А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года-л.д.88-91 т.2) к Администрации г. Челябинска, ИФНС России по Советскому району в г. Челябинске, Синельниковой А.С., Подкорытову М.С. об установлении факта принятия им наследства после смерти отца Подкорытова А.А. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок <адрес> доли в праве собственности на гараж № <данные изъяты>, расположенный в Потребительском гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на имя Подкорытовой В.А. на имущество Подкорытова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> доли наследства, состоящего из квартиры по <адрес>, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Подкорытову С.А. на имущество Подкорытовой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> доли наследства, состоящего из квартиры по <адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на имя Синельниковой А.С. на имущество Подкорытова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде <данные изъяты> доли наследства, состоящего из <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по <адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Подкорытову М.С. на имущество Подкорытова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в ? доли наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>; признании за Подкорытовым А.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок <адрес> доли в праве собственности на гараж № <данные изъяты> в <данные изъяты> доли в праве на квартиру по <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Подкорытова аа открылось наследство, состоящее из земельного участка № <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, расположенного в ПГСК № 201. Наследниками первой очереди являлись его супруга – Подкорытова В.А., истец и его брат – Подкорытов С.А. От имени Подкорытвой В.А. к нотариусу за оформлением наследственных прав обращался брат Подкорытов С.А.. От своего имени Подкорытов С.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался. Полагает себя фактически принявшим наследство ввиду совершения им действий, связанных с фактическим владением, пользованием земельным участком и гаражом и внесением платой членских и целевых взносов. Поскольку мать истца – Подкорытова В.А. при жизни не оформила своих наследственных прав на наследственное имущество, перешедшее ей после смерти супруга – Подкорытова А.А., но фактически приняла наследство, ей стало принадлежать <данные изъяты> доли в наследственном имуществе, а ему, в силу фактического принятия наследства-<данные изъяты> доля. После смерти Подкорытовой В.А. в установлены срок обратились он и брат за выдачей свидетельства о праве на наследство на то же имущество, а также на спорную квартиру, в связи с чем оставшееся наследство в виде <данные изъяты> доли в гараже, садовом участке и квартире между и ним и братом следует делить поровну. С учетом фактического принятия им наследства ему полагается <данные изъяты> доли (1/4+3/8) в наследственном имуществе. Следовательно, ответчики как наследники своего отца Подкорытова С.А. вправе претендовать лишь на <данные изъяты> доли в наследственном имуществе. В связи с тем, что при выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца, матери, брата не был учтен факт фактического принятия им наследство в виде <данные изъяты> доли, оспариваемые свидетельства являются недействительными.

Подкорытов М.С. и Синельникова А.С. предъявили встречное исковое заявление к Администрации г. Челябинска, ИФНС России по Советскому району в г. Челябинске, Подкорытову А.А. о признании в порядке наследовании права собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на земельный участок <адрес> (л.д.14-16 т.2).

В обосновании встречных требований указали, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года отца Подкорытова С.А. заведено наследственное дело, в наследственную массу вошло следующее имущество: квартира с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; садовый участок с кадастровым № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>; гараж № <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>. На основании поданных ими как наследниками заявлений, нотариусом Зыряновой Ю.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Тратьякова С.В., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в доле <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в квартире по <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на садовый участок и гараж не было выдано, поскольку право собственности за умершим Подкорытовым А.А.- отцом Подкорытова С.А. при жизни не оформлено. С учетом того, что они считаются фактически принявшими наследство после смерти отца, за ними должно быть признано по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок в <данные изъяты>» и гараж в <данные изъяты>

Истец Подкорытов А.А. и его представитель Малюков А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.83 т.1), в судебном заседании поддержали уточненные требования и доводы иска, встречные исковые требования не признали.

Истец суду пояснил, что квартиру по <адрес> получали родители, когда он с ними жил. са в квартире не проживал. После смерти отца в квартире проживала мать, он и его сын иа, который не был прописан в квартире. Подкорытов С.А. проживал по адресу: <адрес> После смерти ДД.ММ.ГГГГ. матери наследниками остались он и брат, на момент смерти в спорной квартире была прописана только мать, хотя он и его сын проживали совместно с ней около года, потом выехали. Наследственным имуществом после смерти отца является спорный садовый участок, гараж. После смерти отца он знал, что к нотариусу надо было обратиться в течении полугода, он обратился к нотариусу, но его заявление не приняли, сказали, что уже есть заявление, и он решил, что не нужно заявление писать, полагая, что его интересы тоже будут учтены. Он претендовал на ? в квартире по <адрес> Коммунальные услуги после смерти отца он оплачивал на имя ва. После смерти отца никто не получал свидетельство. Со дня постройки гаража с ДД.ММ.ГГГГ г. он (истец) пользовался гаражом, в нем хранил соленья, ставил машину. Садом первые полгода не пользовался, после смерти матери садом начал пользоваться с. За гараж и за садовый участок вносил платежи.

Ответчики Подкорытов М.С. и Синельникова А.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования, указав, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства в срок, установленный законом.

Ответчик Синельникова А.С. суда пояснила, что после смерти деда, когда приходили в гости в квартиру по <адрес>, не видели Ивана. Ее отец Подкорытов С.А. жил с бабушкой. После смерти дедушки отец также в спорной квартире проживал.

Ответчик Подкорытов М.С. поддержал пояснения Синельниковой А.С.

Свидетель Подкорытова И.В. (бывшая супруга истца) суду пояснила, что у истца умер отец аа, он проживал на <адрес>, с ним проживала ва, после смерти которой проживал ее (свидетеля) сын и и бывший супруг, они тогда с ним были в разводе. Она работала по сложному графику, поэтому ее сын и жил у ва. Где проживал брат истца с, она не знает. са садом не пользовался, им никто не пользовался, они только платили членские взносы, ничего там не садили, приезжали отдыхать в выходные. После смерти отца истец осуществлял платежи за квартиру, сад, гараж. Знает, что супруг ходил к нотариусу, но ему ответили, что с подал документы, и поэтому не нужно подавать заявление.

Свидетель Подкорытов И.А. (проживает: <адрес>, сын истца) суду пояснил, что по <адрес> проживает с детства лет с двух, в садик ходил по данному адресу. аа Подкорытов проживал на <адрес> На момент смерти деда в квартире проживал он и бабушка. Его дядя Подкорытов са приходил по данному адресу, ночевал пару раз. В СНТ «Локомотив -1» после смерти деда они весь год ездили, осуществляли посадки.

Представитель ответчиков Маслихин Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, возражал против удовлетворения первоначального требования, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Подкорытовым А.А. наследственного имущества после смерти отца. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, отраженным в иске.

Поддержал письменные возражения, согласно которым истец не был зарегистрирован совместно с отцом на день открытия наследства, и не проживал в квартире. В спорной квартире проживала Подкорытова В.А. вместе с Подкорытовым С.А., который нес расходы по ее содержанию. Истец же проживал по другому адресу: <адрес>, не оплачивал коммунальных платежей по спорной квартире, за сад и гараж. Предоставленные платежи датируются только ДД.ММ.ГГГГ годом. В то время как Подкорытов С.А. нес расходы по содержанию квартиры, сада и гаража. В течение 14 лет после смерти Подкорытова А.А. не заявлял о своих наследственных правах. Просил применить срок давности к первоначальным требованиям (л.д.220-222 т.1).

Представитель ответчика Администрация г. Челябинска, ИФНС России в Советском районе г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Кузьмина Н.В., нотариус Третьяков С.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, первоначальные-частичному удовлетворению.

Рассматривая первоначальные исковые требовании, суд полагает, что доказательств фактического принятия наследства истцом после смерти отца не представлено.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика и его представителя, письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Подкорытов аа, со смертью которого открылось наследство, состоящее из ? доли земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, гаража <данные изъяты> с кадастровым № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты>, а также ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, которая принадлежала Плодкорытову аа. и Подкорытовой В.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент смерти наследодателя Подкорытова А.А. наследниками по закону первой очереди являлись: Подкорытова В.А. -супруга умершего, проживавшая совместно с наследодателем, а также Подкорытов А.А., и Подкорытов С.А. –сыновья.

Как следует из материалов наследственного дела <данные изъяты> (л.д. 119-126 т.1), после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Подкорытова аа., с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Подкорытова В.А. в лице представителя по доверенности Подкорытова С.А., в котором указала наследственную массу: долю в квартире по <адрес>, садовый участок в <адрес>, гараж <данные изъяты> <данные изъяты>

Подкорытовой В.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ОАО Банк «Дорожник» г.Челябинска, автомобиль <данные изъяты>, ? доли в квартире <адрес> (л.д.122-123 т.1).

Свидетельство о праве на наследство по закону на садовый участок и гараж выдано не было.

На заявление истца, поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж и земельный участок после смерти Подкорытова А.А.-отца отказано извещением нотариуса Абдрахмановой К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием на них правоустанавливающих документов (л.д.124 т.1).

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты>, списком членов кооператива, лицевым счетом №<данные изъяты>, членской книжкой подтверждается, что Подкорытов аа. при жизни владел гаражом №<данные изъяты> (л.д.79, 80, 82 т.2, л.д.152 т.1).

Согласно списку собственников и размер их земельной доли СНТ «Локомотив-1» (приложение к Государственному акту №<данные изъяты> лицевым счетом, расчетной книжки, Подкорытов аа при жизни являлся членом СНТ «Локомотив-1» и владел земельным участком <данные изъяты>.м. в СНТ «Локомотив-1» (л.д.85-86, 83, т.2, л.д.148 т.1).

От своего имени Подкорытов С.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался.

Согласно ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Подкорытов А.А. после смерти отца Подкорытова аа в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, зарегистрирован был по адресу: <адрес> (л.д.123 т.1)-не по месту жительства наследодателя:

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности истцом факта принятия им наследства, а представленные им доказательства в достаточной степени не могут свидетельствовать о принятии наследства после смерти Подкорытова А.А.

Как следует из представленных суду доказательств, в установленный законом шестимесячный срок Подкорытовым А.А. не были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Лицевой счет №<данные изъяты> на члена ГСК №201 оформлен на Подкорытова аа., и на истца не переоформлялся.

Доказательств того, что платежи за гараж были оплачены истцом в течение в течение установленного ст. 1154 ГК РФ после смерти Подкорытова А.А., срока суду не представлено.

Лицевой счет в СНТ «Локомотив-1» оформлен на Подкорытова аа., затем переоформлен на Подкорытова са., на которого и оформлен пропуск в СНТ (л.д.84 т.2, л.д.227 т.1).

Представленная истцом расчетная книжка СНТ «Локомотив-1» об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15-16 т.1), свидетельствующая, по мнению истца, о фактическом принятии наследственного имущества путем погашения долгов наследодателя и несения текущих расходов, не подтверждают несение таких расходов в течение шести месяцев после смерти наследодателя Подкорытова А.А.

Из материалов дела следует, что Подкорытов А.А. при жизни Подкорытовой В.А. не претендовал на причитающуюся ему долю в наследстве, оставшемся после смерти наследодателя Подкорытова А.А.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства следует отказать.

К показаниям свидетелей Подкорытова И.В., Подкорытова И.А. суд относится критически, поскольку данные лица, являясь родственниками, являются заинтересованными лицами в исходе дела, к тому же они не подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно, квитанции об оплате коммунальных услуг, платежей за спорный гараж и земельный участок со стороны истца в юридически значимый период не представлены, таким образом, совокупность относимых, допустимых доказательств принятия истцом наследства после смерти отца по делу отсутствует.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании подтвержден факт принятия наследства Подкорытовой В.А. после смерти супруга Подкорытова А.А., поскольку фактически проживала с наследодателем и продолжила проживать по <адрес> (л.д.120 т.1)

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.128-150 т.1), после смерти 28 ноября 2004 года Подкорытовой ва открылось наследство в виде доли в квартире по <адрес>, денежных вкладов, автомобиля.

Также Подкорытова В.А. в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации считается принявшей наследство в виде спорного гаража и земельного участка в порядке наследования после смерти супруга Подкорытова А.А., который при жизни владел данным имуществом.

На момент смерти наследодателя Подкорытовой В.А. наследниками по закону являлись: сыновья Подкорытов аа и Подкорытов Сергей Александрович, которые ДД.ММ.ГГГГ- в установленный законом срок обратились к нотариусу (л.д.129 т.1), и которым ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю каждому в праве собственности на квартиру по <адрес> (л.д. 134-135 т.1).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая приведенные положения закона и вышеуказанные фактические обстоятельства дела, Подкорытов аа. и Подкорытов С.А. как наследники первой очереди по закону, приняв часть наследства после смерти матери, приняли, в том числе, спорный гараж и земельный участок.

Согласно материалам наследственного дела (л.д.161-177 т.1), после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Подкорытова С.А. к нотариусу обратились его дети: Синельникова А.С.-ДД.ММ.ГГГГ года и Подкорытов М.С.-ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами наследственного дела №<данные изъяты>. Им как наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на двухкомнатную квартиру <адрес>, недополученную пенсию и денежные вклады: Подкорытову М.С.-ДД.ММ.ГГГГ года, Синельниковой А.С.-ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.172-174 т.1).

В настоящее время квартира по <адрес> согласно копии дела правоустанавливающих документов (л.д.28-52 т.1), принадлежит по ? доле Подкорытову аа. и Подкорытову аа

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв наследство в виде квартиры, к ним перешло право на спорный гараж и земельный участок.

В связи с чем суд полагает возможным частично удовлетворить первоначальные исковые требования и полностью -встречные исковые требования, признав за наследниками в равных долях: за Подкорытовым аа по ? доле и за Подкорытовым амс, Синельниковой ас по ? доле за каждым право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Челябинск<данные изъяты>

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследственного имущества после смерти отца, суд не находит оснований для увеличения его доли в наследственном имуществе, в связи с чем требования о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на имя Подкорытовой В.А. на имущество Подкорытова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в ? доли наследства, состоящего из квартиры <адрес>;

свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Подкорытову С.А. на имущество Подкорытовой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в ? доли наследства, состоящего из квартиры по <адрес>;

свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Синельниковой А.С. на имущество Подкорытова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>;

свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного Подкорытову М.С. на имущество Подкорытова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в ? доли наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>;

признании за Подкорытовым А.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «Локомотив-1» <данные изъяты> в праве собственности на гараж № <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве на квартиру по ул. <адрес> не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Подкорытова А.А. и удовлетворению встречных исковых требований Синельниковой А.С. и Подкорытова М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подкорытова аа удовлетворить частично.

Признать за Подкорытовым аа,

гражданина Российской Федерации, пол мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> года, код подразделения <данные изъяты>), зарегистрированный по адресу: <адрес>

право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства расположенный по адресу: <адрес>

на ? долю в праве собственности на гараж <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу<адрес>

В удовлетворении стальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за Подкорытовым мс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт <данные изъяты> года, код подразделения <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Синельниковой ас, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город <данные изъяты>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт <данные изъяты> года, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

право собственности в порядке наследования по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0427008:2229 площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства расположенный по адресу: г.Челябинск, СНТ «Локомотив-1», ул.29, участок №13,

гараж №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий          Л.В. Хабарова