Решение от 01.10.2020 по делу № 2-1572/2020 от 29.05.2020

№ 2-1572/2020

64RS0047-01-2020-001691-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Молодцове В.А.,

с участием Макаркина Л.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макаркину Л.В,, Крамину А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями к Макаркину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве соответчика был привлечен Крамину А.А,.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 498 629,04 руб. под 22,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате кредита ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженности по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 195 750 руб.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет – 441 850,3 руб., из них просроченная ссуда 406 118,22 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 732,02, неустойка по ссудному договору 34 392,11 руб., неустойка на просроченную ссуду 607,95 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от <дата> п. 5.4 заявления-оферты в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет – 201 850,3 руб., из них просроченная ссуда 166 118,2 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 732,02, неустойка по ссудному договору 34 392,11 руб., неустойка на просроченную ссуду 607,95 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнение исковых требований истец просит взыскать с Макаркина Л.В, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по уплате основного долга в размере 201 850,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 618,5 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты> принадлежащее Крамину А.А,, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 324 847,72 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макаркин Л.В. в судебном заседании посчитал заявленные требования обоснованными.

Ответчик Крамин А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело
в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора
№ от <дата>, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком Макаркиным Л.В., как заемщиком, не исполняются последним.

Согласно предоставленного Банком расчета, задолженность Макаркина Л.В. как заемщика, по кредитному договору № от <дата>,
по состоянию на <дата> по основному долгу (кредиту) составляет – 201 850,3 руб., из них просроченная ссуда 166 118,2 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 732,02, неустойка по ссудному договору 34 392,11 руб., неустойка на просроченную ссуду 607,95 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб. Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ
от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно
и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит
к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был
и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора. Ответчиком не отрицалось наличие у него задолженности по кредитному договору, размер задолженности им не оспаривался.

Таким образом, с Макаркина Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере 201 850,3 руб., из них просроченная ссуда 166 118,2 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 732,02, неустойка по ссудному договору 34 392,11 руб., неустойка на просроченную ссуду 607,95 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб.

В судебном заседании также установлено, что согласно условиям кредитного договора (раздел 10 «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению»)
с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль: №. На момент рассмотрения дела автомобиль принадлежит на праве собственности Крамину А.А,, <дата> года рождения на основании договора купли – продажи от <дата>

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя),
за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом
не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого
из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,
и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась информация о залоге транспортного средства в пользу ПАО «Совкомбанк».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора
по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

На основании ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно
ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление
о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.
№ 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются
к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи
от <дата>, то в данном случае подлежат применению положения ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 367-ФЗ
от <дата>

Согласно действовавшему после <дата> правовому регулированию
в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность
их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22
от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Крамин А.А., заключая договор купли-продажи, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, несмотря на то, что на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении данного автомобиля в залоге в реестре имелись и были размещены на соответствующем интернет-сайте.

Доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель Крамин А.А. был лишен объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль при наличии таких сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог спорного автомобиля прекращен не был, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на автомобиль.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от <дата> № «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с <дата>
в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии
с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,
в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Макаркина Л.В, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы
по оплате государственной пошлины в размере 13 618,5 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»
░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 850,3 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 166 118,2 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 732,02, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 34 392,11 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 607,95 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ 0 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ 0 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 618,5 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░