Решение по делу № 7-424/2022 от 29.04.2022

Судья Владимирова А.А.

Дело №12-955/2022 (первая инстанция)

Дело № 7-424/2022 (вторая инстанция)

                         УИД № 18RS0004-01-2021-004751-08

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 мая 2022 жалобу К.Э.А на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2022 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по УР С.А.Г. от 05.07.2021г. о привлечении К.Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, решение заместителя главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по УР Ш.П.И от 19.07.2021г. – оставлено без изменения, жалоба К.Э.А – без удовлетворения.

установил:

05.07.2021 года постановлением заместителя главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по УР С.А.Г., К.Э.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном (в отсутствие правовых оснований) занятии, путём огораживания части земельного участка КН №, расположенного по адресу: УР. Г. Ижевск, <адрес> №, СТ. <данные изъяты>. метров, прилегающей с восточной стороны к участку с № и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением заместителя главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по УР Ш.П.И от 19.07.2021г. постановление о назначении административного наказания от 05.07.2021г. в отношении К.Э.А оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

        Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 февраля 2022 года постановление заместителя главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по УР С.А.Г. от 05.07.2021г. о привлечении К.Э.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, решение заместителя главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по УР Ш.П.И от 19.07.2021г. – оставлено без изменения, жалоба К.Э.А – без удовлетворения

Не согласившись с решением судьи районного суда, К.Э.А обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи отменить и все вынесенные должностными лицами Управления Росреестра документы (акт проверки землепользования уч. № 12 с кадастровым номером № от 8 июня 2022 года, предписание от 8 июня 2021 года, постановление от 5 июля 2021 года, решение от 19 июля 2021 года), как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав К.Э.А, поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется конверт с судебным извещением К.Э.А о рассмотрении ее жалобы на постановление в судебном заседании, назначенном на 2 февраля 2022 года на 15 часов 30 минут, адрес на конверте указан: <адрес>37, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.83).

Вместе с тем, судьей Верховного Суда Удмуртской Республики установлено что адресом регистрации К.Э.А является: <адрес>

В силу требований части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

По указанному выше адресу К.Э.А судья не извещал.

Сведений о направлении судебной повестки в адрес лица привлекаемого к административной ответственности, либо получении им лично не имеется.

В данном случае представленную повестку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим извещением.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является незаконным и нарушает право на защиту, следовательно, решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 февраля 2022 года, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению в Первомайский районный суд г. Ижевска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 февраля 2022 отменить, дело возвратить в Первомайский районный суд г. Ижевска на новое рассмотрение.

Судья                                    Г.Р. Багаутдинова